Re: [轉錄] 論死刑與隨機殺人犯─超越人權，更關乎共

[elmotze (On my way)]

※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: :   摩納哥國土面積為2平方公里，人口35000人。
: : 　為世界人口密度第一的國家，約為台灣的25倍。
: : 　幾乎沒有任何的陸地天然資源，主要收入是觀光業。
: : 　這個國家的謀殺犯罪率趨近於０。
: : 　小國寡民，欠缺物資，對犯罪率有什麼影響？
: :   人民壓力大，應從社會制度去設法改善。
: : 　只企圖透過死刑來威懾人民，大概是想把社會變成壓力鍋。
: 我查了一下摩納哥的資料:
: 他們的謀殺犯罪率在2005,2006,2007都是3.1，比日本高好幾倍...
: 後面趨近於0,是因為他們之後就沒再提供相關資料啦!!!!!
: 你舉城邦國家本身就是個問題，因為像這種小城邦，
: 只要發生一起殺人案件就會飆很高，反之只要沒發生殺人案就會趨近於零；
: 所以"不是很高，就是很低"，舉城邦國家為例本身就是荒謬的論述了。
: : → elmotze: 嗯?? 閣下剛剛提到的新加坡就不是城邦國家??
: 新加坡有五百萬人啊。

  3.1是每10萬人裡面會有3.1個。
　以摩納哥的人口計算，3.1指的是１起謀殺犯罪。

　閣下稱此為比日本高好幾倍，但是卻不提這比台灣低？

　另外假如閣下非得再加上人口這個限制，香港雖然不是國家，
　但因為地緣上的獨特性與相似性，可以作為一個比較的對象。
　1995~1996年香港與新加坡的謀殺犯罪率差不多，
　人口密度兩者相當，人口數也相去不遠。

　香港鞭刑自1990年廢除，死刑自1993年廢除。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.64.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1463981697.A.56D.html
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 05/23/2016 13:36:42
推 jeanvanjohn: 我說的是"人口跟犯罪率"，這裡跟死刑與否就無關了。
→ jeanvanjohn: 請不要被打臉就再舉別的例子模糊焦點了，ok?
推 jeanvanjohn: 自己舉的例子有問題，老實承認會很難嗎?
→ elmotze: 標題是死刑串. 所以閣下自行承認討論偏離主旨??
→ elmotze: 我明白閣下的自尊心突破天際,
→ elmotze: 但這裡是討論用的, 不是給閣下辯論用的.
→ elmotze: 事實就是閣下提的案例並不足以支持閣下的論點.
→ elmotze: 這麼輕鬆就可以找到反例的論點顯然是很難成立的.
推 jeanvanjohn: 我是在回應S君有關"教化"的問題而已。
→ jeanvanjohn: 我的回答是"對犯罪的影響"，跟死刑與否無關，
→ jeanvanjohn: 有人完全弄不清楚狀況呢。
→ jeanvanjohn: ...不，某人自己也在問"對犯罪率有什麼影響"，
→ jeanvanjohn: 到底他要問犯罪率還是死刑，我都搞不清楚了呢。
推 Sinreigensou: 我那篇也只是表達為何挪威人不支持死刑還有低再犯率
→ Sinreigensou: 的原因是因為有完整的犯罪矯治系統 只是比較而已
→ lbowlbow: 貌似這是離題跟離題之間的矛盾？
→ lbowlbow: 其實Sinreigensou你那篇也有些問題，你那篇的概念比起
→ lbowlbow: 「共同體」更接近社會。原文的共同體是介於個人跟社會中
→ lbowlbow: 間的組織，而挪威那個已經是以社會視角在思考問題了
→ lbowlbow: 然後sin那篇文的主題是對罪犯的包容跟再犯率，又被尚市
→ lbowlbow: 長歪去犯罪率，再被elmotze歪去死刑存廢……
  這串文的標題叫　論死刑與隨機殺人犯
　討論再犯率與死刑犯罪率都不算離題。

　這幾篇文都用一句話來概括的話：

　#1NGSl9_3 Sinreigensou 挪威的再犯率很低.

　#1NGaDo6r jeanvanjohn 那是他們地廣人稀資源豐富.

  #1NGdAslq elmotze 可是摩洛哥(應為摩納哥)一樣地狹人稠資源缺乏,
                    他們也不需要用死刑去威嚇民眾.

  #1NGdN2Xt jeanvanjohn 摩洛哥(應為摩納哥)人太少了. 我是說新加坡那種幾百萬人的.

  #1NGfQ1Lj elmotze 可是香港一樣地狹人稠資源缺乏又幾百萬人,
                    他們也不需要用死刑或鞭刑去威嚇民眾.

  #1NGfQ1Lj jeanvanjohn 我說的是犯罪率, 不是謀殺犯罪率.

  基本上jeanvanjohn的論點最大的問題在於,
  一個國家的成功, 他將之簡單歸因為先天條件的優越,
  完全忽視了這個國家的制度是否有成功之處.

  這是一種嚴重的錯誤歸因.

  所以我僅僅舉出兩個反例就可以推翻這個論點.
  jeanvanjohn的回文也不讓我意外,
  這位閣下果然只用挑語病的方式來試圖"證明"對方的論點有錯,
  順便冷嘲熱諷一下.
  卻忘了自己正在和對方用謀殺犯罪率討論中.

  只要自認為挑出對方的語病或矛盾, 對方就是錯的, 自己就必然是對的.
  自己的論點是否基於事實, 卻不是很在乎.
  這種方法一點都不罕見, 就是小學生吵架.

推 avalox: 推樓上
噓 tisen: 模糊焦點的一篇文XD
推 Haemoglobin: 嗚嗚嗚，小學時沒吵過架錯了嗎？
推 jeanvanjohn: 有人分不清摩納哥跟摩洛哥:)
  所以我說的沒錯對吧. 尚市長討論的風格果然如上所述.
  只著眼在文字層面的東西而忽略不利於自己論點的事實.
  故意安排兩個錯字就可以讓他自我證明了.

  而且屢試不爽. 不管是安排不影響結論的錯字,
  或是不影響結論的錯誤數據, 他都會有所反應.
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 05/26/2016 09:15:38
推 jeanvanjohn: 這兩個差距可大了。
→ jeanvanjohn: 人口三萬跟三千萬，差距叫做不大...^^
→ jeanvanjohn: 不過我習慣了，某人的自尊心很強，錯字也會說成故意.
→ jeanvanjohn: 不過沒關係，反正三萬跟三千萬都有個"三"嘛!