[問題] 投票權改為以預期殘存壽命分配

[joybook11 (戶曉)]

Hi各位有豐富學識見識的前輩，小弟最近想到一個關於世代不平等的看法，
想請各位指教：


我認為現在的票票等值就受影響年齡來看是權責不對等的，因為老人可能不論未來好壞，
會受到影響的時間也不會太長，然而不但擁有相同的投票權，還擁有財富優勢(包含聲望
、影響力)，因此不知道以後投票制度是否可以做成殘存壽命越長，有的投票權越高，
而長輩則扮演受請教的角色，因為畢竟年輕人的未來應該由自己負責決定。
例如如果預期壽命是75歲，我25歲，那我就有50票的投票權；70歲的可能就只剩下5票

(看脫歐老青之爭有感)

有哪些可能的疑慮或是有人知道有相關的研究嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.247.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1466918040.A.348.html
※ joybook11:轉錄至看板 Gossiping                                  06/26 13:15
推 Sinreigensou: 這樣政策都會以討好年輕人為走向，不知道好不好
→ joybook11: 討好年輕人我覺得只是個詞彙誤區，畢竟如果討好年輕人
→ joybook11: 最後欠下債務或是造成長期後果還是由他們自己擔阿
※ 編輯: joybook11 (140.112.247.178), 06/26/2016 13:20:46
推 Sinreigensou: 年輕人也不會想這麼周全，有好處就拿最後變成苗栗
→ joybook11: 所以可能老一輩有發言權或審核權之類的機制，可以點出
→ joybook11: 想法不周全的地方。
→ joybook11: 如果經過各種辯論最後真的發展成苗栗，他們老時還是要
→ joybook11: 遭受後果，所以我覺得年輕人反而會更謹慎的研究這件事
→ joybook11: 我覺得也不能想看現在年輕人蒐集資訊和學習的能力
推 jetzake: 英國早期的投票制度是納稅在某額度以上才有資格投
→ jetzake: 其實這類標準一直也有在爭議 包括幾歲可以投票其實也算
→ jetzake: 最後還是回到公平性的問題啦 你怎麼判斷誰的意見比較重要
→ jetzake: 黑人能不能投票? 婦女能不能投票? 外來移民能不能投票?
→ joybook11: 就是權責相符原則，而我認為這與用納稅本質上不一樣