→ Tomwalker: 裡面也可以看到，電力自由化的德國，電力成本佔比是全 07/31 22:51
→ Tomwalker: 球第二低，高於南韓但低於我國。自由化後電費負擔一定 07/31 22:52
→ Tomwalker: 變重嗎？我看未必。 07/31 22:52
直接看電費，德國比台灣貴很多。
只是http://goo.gl/zbBS2P中，是以「電費成本佔人均所得百分比」來評比。德國人均所
得屌打台灣，所以德國數值才比台灣低。
→ Tomwalker: 德國人收入比台灣高，算起來電費佔支出的成本不高。比 07/31 22:57
→ Tomwalker: 較電價我覺得用佔支出比會比單純比數字更易比較出使用 07/31 22:58
→ Tomwalker: 者的負擔。 07/31 22:58
民眾對電費的感受，當然和民眾所得有關。所得屌打台灣的德國，就算電費比台灣貴很多
，但是他們的人民對電費的感覺，可能還是比台灣人民覺得便宜。從這個角度來看，我同
意你的說法。
但是換個角度......
台灣發電燃料高度依賴進口。賣發電燃料的國家可不會因為台灣人比德國人窮，就算台灣
便宜一些。
就民營企業「將本求利」的態度，他們不太可能以低於成本或等於成本的價格收電費。目
前台電的電費已經是在成本價上下抽插了，財團經營的電廠除非有辦法把成本壓得比現在
的台電低，不然他們應該不會佛心把電費降低吧？
--
請大家支持「國際新聞中文化」工作。
給台灣人看的國際新聞中文網站：
http://newsfortw.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.242.187
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1469977768.A.D67.html
→ Tomwalker: 如果建新電廠，用新技術高效率的發電機組，成本是可能 07/31 23:11
→ m36580: 其實我覺得電業自由化更重要的是推動再生能源發展，但台灣 07/31 23:11
→ Tomwalker: 下降。不過要台灣的財團有這樣的眼光做這種投資…太難 07/31 23:11
→ m36580: 民眾似乎只在乎電價高低和是否圖利財團 07/31 23:12
→ xxyxx: a simplified procedure for obtaining excavation permits 07/31 23:13
→ xxyxx: from the municipality.和台電的關係是？ 07/31 23:14
那一項，關係應該不大XD
Cost (% of income per capita)這一項和台電有關。
畢竟台電把此項的分子壓得蠻低的。
可惜人民薪資太低，所以分母也被壓低，這是財團壓榨勞工的錯。
另外，拿到滿分的Reliability of supply and transparency of tariffs，這一項和台電
也有關。
→ xxyxx: 這個東西電業法修正案中繼續國營。 07/31 23:16
電網國營方面，我腦中有正反兩個想法在對抗XD
正方：
電力從發電廠==>售電者==>消費者，輸送的路上，一定要經過電網。
如果電網被單一財團壟斷，那這個財團就可以強姦發電廠：「你要透過我，才能把電送出
去，所以乖乖交高額過路費吧！！」
也可以強姦售電者：「你要透過我，才能把電賣給消費者，所以乖乖交高額過路費吧！」
電網國營可以避免這種情況。
反方：
如果電網國營......
投資一大堆發電廠的財團，可以施壓立法院，要求立委強迫國營電網壓低對發電廠收的電
力傳輸費。
立委迫於民意，為了幫民眾壓低電費，又不敢得罪財團金主，也可能強迫國營電網壓低電
力傳輸費，以此壓低電費，討好民眾。
這樣一來，國營電網就被兩面強姦了。
推 david190: 你是正確無誤的 可是固定ID 很嘴硬 07/31 23:24
→ david190: 現在國營看是有很多缺點 但是還是可以矯正 07/31 23:26
推 m36580: 原PO你對電網的理解完全錯誤阿XD 你可以把電網想成道路， 07/31 23:37
→ m36580: 電網業則是必須負責修建和維護道路的運輸業 07/31 23:38
→ m36580: 電網業就只是負責運輸電力並收取運輸費+修建、維護電網 07/31 23:39
感謝糾正，看來我把輸配電和售電業搞在一起了Q_Q
以法條定義一下名詞：
輸配電業：指於全國設置電力網，以轉供電能之公用事業。
公用售電業：指購買電能，以銷售予用戶之公用事業。
一般售電業：指購買電能，以銷售予用戶之非公用事業。
草案「第五條」，只規定「輸配電業」一定要國營。
那我修改一下上面的正反方想法。
推 david190: 樓上 你負責經營電網嗎? 你怎知道最後的型態回如何? 07/31 23:40
→ m36580: 我所理解的電業自由化是，有許多家發電業(生產商、批發商) 07/31 23:40
→ m36580: 發電業把電賣給售電業(零售商)，一般用戶就是直接和售電業 07/31 23:41
→ m36580: 買電，用電量比較大的用戶則是可以直接和發電業買電 07/31 23:42
→ david190: 那只是草案而已 如果最終定案是零售最終併在電網裡就是 07/31 23:42
→ m36580: 但這是在開放購電選擇權的前提下，如果依照最新版草案，一 07/31 23:43
→ m36580: 般用戶未開放選擇權，只有大用戶才開放 07/31 23:43
→ david190: 拆分這麼多塊 不會 增加多少就業人口 但會多收更多錢 07/31 23:44
→ m36580: 我講的都是從學者研究文獻上看來的阿，沒看過的人當然不懂 07/31 23:44
→ david190: 把電業 拆成這麼多塊 = 不會增加少就業人口+多人民收錢 07/31 23:45
→ david190: 這才是最後的真相 07/31 23:45
→ david190: 把電業 拆成這麼多塊 =不會增加多少就業人口+多收人民錢 07/31 23:46
→ m36580: D大，你的論述有學理依據或學者研究嗎？還是只是你的想像 07/31 23:47
→ david190: 1.台灣最終能發展完整自主能源技術嗎? 不可能 科學力弱 07/31 23:48
→ m36580: 給原PO，其實你的想法也不能說完全錯啦，只是要修正一下 07/31 23:49
→ david190: 2.台灣能發展自製電力設備嗎? 不可能 品質太弱 07/31 23:50
→ jerrywei17: 台電用成本價賣=人民浪費電=財團爽用便宜電=投資在 07/31 23:52
→ jerrywei17: 發展電業沒意義 07/31 23:52
→ m36580: 依上一版草案，電網業負有供電義務，但是卻不能兼營發電業 07/31 23:53
→ m36580: 所以如果電網業只能向民營發電業購電的話，的確可能會被吃 07/31 23:54
推 david190: jerry 台灣就算給你每年千億研發 你也擠不進世界電力設 07/31 23:54
→ david190: 備的兢爭之林阿 除非你去用買的 用併購的 07/31 23:55
→ m36580: 死死，但新版草案似乎有修改這部分的限制，我還沒仔細看過 07/31 23:55
→ m36580: 所以不敢確定 07/31 23:55
→ david190: 重點是 現在中國一直在買便宜的德國公司 我們有買嗎? 07/31 23:56
→ david190: 小條的 我們就沒再花 這種大條的 你認為很有前景? 07/31 23:57
→ david190: 買下來 我們能夠支撐起接續的營銷 跟研發 07/31 23:58
→ david190: 我們的市場可是小小的阿 顧戶看輕你 市佔退得很快阿 07/31 23:58
→ m36580: 因為感覺達不到目標，所以就不需要努力去做？ 07/31 23:59
→ m36580: 這樣怎麼可能會進步XD 07/31 23:59
→ david190: 幻想 民營化 後 甚麼都會有的美夢 其實不要造比較好 07/31 23:59
→ david190: 大家務實的依據台灣過去發生的血淋淋經驗去推敲 07/31 23:59
→ david190: 用最殘酷可能會發生的慘事 去做遠慮 08/01 00:00
→ david190: 有五成以上的發展機會 我不會這樣說的 但摸摸你自己 08/01 00:01
→ david190: 良心 我們台灣能達成最佳美夢的機會可有五成? 08/01 00:02
→ jerrywei17: 最差也就原樣而已 要圖利乾脆現在就把台電整包賣掉 08/01 00:13
→ jerrywei17: 嘛 08/01 00:13
→ jerrywei17: 你要不要去立個禁止國營事業民營化法算了 08/01 00:14
※ 編輯: TanIsVaca (111.252.242.187), 08/01/2016 00:18:29
推 juju6326: david，你有研究過台灣再生能源設備嗎... 08/02 20:05
→ juju6326: 可否提出"就算每年千億也擠不進世界競爭"是甚麼來由... 08/02 20:08
→ juju6326: 還是你想？ 08/02 20:08
→ david190: 還用想嗎? 你第一天住台灣阿? 世界競爭耶~ 08/02 23:44
→ david190: 新能源一直是各強國的核心戰略產業 台灣不要吃屎叫好 08/02 23:45
→ david190: 就算我們用幾兆堆出 短暫的一小小部分的先機也維持不 08/02 23:47
→ david190: 了多少多久~ 因為這是各強國不可退讓的核心 08/02 23:48