→ Tomwalker: 金融業對消費意願高低很敏感。消費意願低大家都只敢存 08/11 15:40
→ Tomwalker: 錢不敢借錢消費，金融業也是要倒的。 08/11 15:41
以消金為主的那幾家中小型金控可能會怕。
但是以大型金控來說，消金業務只是他們眾多業務的一小部份而已。
只要因為電費漲而多賺的(自己投資發電廠；買大腸能股、LED股、節能家電股)，可以超過
因電費漲而少賺的(消金業務衰退)，他們就不怕電費漲。
大型金融業者，可能比較關心利率和匯率。
→ Tomwalker: 央行若要刺激消費，也會引導調降利率啊。 08/11 16:04
理論上來說，降息可以刺激消費和投資。
但是現實上，在台灣，降息對消費的刺激似乎不明顯。
台灣這種儲蓄率高且人口開始老化的國家，降息可能會讓有儲蓄的老人因利息收入減少，
而變得更不敢花錢。年輕人也不一定會因為利息下降而增加消費。
所以「降息可以刺激消費」這個理論，或許不存在於台灣的現實世界。
央行利率政策，考慮的東西蠻多的，貼個今年7月份央行的降息新聞稿：
http://www.cbc.gov.tw/ct.asp?xItem=57386&ctNode=302&mp=1
→ tcpic: 我覺得是專業問題...專業算錢的人你叫他去搞電廠 08/11 19:14
→ tcpic: 門檻就讓他覺得太高了 想像台積電賣水餃 義美賣IC 08/11 19:15
→ tcpic: 它顧本業賺得還比較多 08/11 19:16
那該怎麼解釋現在已經存在的「台塑麥寮電廠&台泥和平電廠&遠東嘉惠電廠」呢？
→ tcpic: 我的意思是 你要本來就有工程能力的企業去做 他們沒做過的 08/11 22:52
→ tcpic: 工程 跟要本來就沒有工程能力的公司 去做專業的工程 08/11 22:52
→ tcpic: 他們要付出的成本是不同的 對後者來說挑戰成本太高 08/11 22:53
這樣講也有道理。
上面三家現存民營電廠的例子，都有石化、水泥之類的重工業經營經驗。
所以，他們和金融財團比起來，他們對發電業的進入門檻比較低。
所以電業自由化後，有重化工業經營經驗的財團，可能對發電業比較有興趣。
→ tcpic: 應該說 台灣還沒有走到韓國那種舉國壟斷的程度嗎.. 08/11 22:56
韓國是財團統治國家的範例。
表面上GDP很高，但是自殺率也很高。
→ tcpic: 就逆向過來說:要把電廠賣給銀行業 它還要先考慮一下 08/11 23:06
→ tcpic: 有沒有屁股吃那個瀉藥.. 08/11 23:06
所以金融業如果想吃這一塊生意，可能會用入股的方式。
例如某重工業財團要蓋電廠，金融業出資入股，當股東。之類的模式。
類似現在台灣已有的金融業投資電信業的模式。
※ 編輯: TanIsVaca (61.223.51.61), 08/11/2016 23:10:33
推 aurior: 08/14 13:53