推 Haemoglobin: …把「威權統治的遺毒之一，就是任何開發計劃都上面 09/16 15:28
→ Haemoglobin: 大官說了算」理解成「政府不能介入公共建設, 否則就 09/16 15:29
→ Haemoglobin: 是威權遺毒」這個部分最怪吧。 @@ 09/16 15:29
推 mason710: 本來就不能介入，通通都是威權遺毒。 09/16 15:45
→ mason710: 政府只要負責打倒財團，服務窮苦百姓就好，其他通通都是 09/16 15:46
→ mason710: 威權遺毒 09/16 15:46
→ yoyun10121: 不過我也看不懂倒底哪裡是大官說了算, 預算也是議會通 09/16 15:57
→ yoyun10121: 過的, 看來一樣也就是扣個帽子而已 09/16 15:58
推 mason710: 只要人民有所不滿，就是政府的錯啊，有什麼好奇怪的？ 09/16 17:21
→ mason710: 政府沒辦法解決人民的不滿的話，那還要這個政府做什麼 09/16 17:26
推 moocow: 推文的去注意了解一下過往的土地徵收爭議再來發文吧 09/16 18:46
推 moocow: 尤其被徵收的倒楣人 陳情到內政部與地方政府 你看看那些 09/16 18:49
→ moocow: 當官的嘴臉 就是有牌子的流氓而已 09/16 18:50
推 qooisgood: 那些官員嘴臉有問題就去訴願行政訴訟打他臉啊 09/16 20:06
→ qooisgood: 要不然行政法院設爽的？ 但我看大部分的人除了 09/16 20:06
→ qooisgood: 不爽行政機關 行政法院也都很有意見 09/16 20:07
→ qooisgood: 我就覺得很奇怪 法院是第三權 是國家負責 09/16 20:07
→ qooisgood: 仲裁正義的第三方 阿你們這些人是有比法院公正 09/16 20:08
→ qooisgood: 不成 要不然跟你們意見不同就是敵人 09/16 20:08
→ qooisgood: 管他是行政還是司法通通都打是怎樣 09/16 20:09
推 moocow: 你不知道土地徵收條力權力多大嗎?內湖捷運站還不是被徵收 09/16 20:47
→ moocow: 說要蓋停車場結果蓋豪宅 拿的回來才有鬼 不去思考正當性 09/16 20:47
→ moocow: 法院也是看法條判的 法官知道有問題也不能亂判 09/16 20:49
→ moocow: 就算詹打贏的美麗灣 台東政府也是不拆!到底誰對現況認知有 09/16 20:51
→ moocow: 問題? 09/16 20:51
→ yoyun10121: 跳過來跳過去就是不就事論事 果菜市場是要徵來蓋豪宅? 09/16 21:12
推 moocow: 上面那段只表示政府權力太大 徵收正當性有問題 也只能等死 09/16 21:14
→ moocow: 更別說 徵收這手段本來就違反人權!每年上千件 09/16 21:15
→ yoyun10121: 所以政府權力太大, 你不去推動修法, 結果跳來這個最沒 09/16 21:15
→ yoyun10121: 問題的案子給人打臉XD 09/16 21:15
→ moocow: 你又知道我沒去推動囉? zzZZZ 09/16 21:16
推 qooisgood: 徵收違反人權？ 我的確認同現階段徵收條例有些條文 09/16 21:18
→ qooisgood: 有討論空間 但徵收違反人權這話可以見得 09/16 21:18
→ qooisgood: 你們這些人不要說選不上地方首長 連民代都不可能 09/16 21:19
→ yoyun10121: 修法案合理我就支持呀, 這篇原新聞就活該被打臉囉 09/16 21:19
→ qooisgood: 憲法對財產權的保障採低密度審查的原因無他 09/16 21:20
推 moocow: 這個討論下去可能 又要被酸民扣上死要錢的帽子了 = = 09/16 21:20
→ qooisgood: 因為人民本來就應該對財產權有社會義務 09/16 21:20
→ qooisgood: 的忍受 你把財產權的保障踩到跟生命自由一樣 09/16 21:21
→ qooisgood: 就是藉著自己的財產權去侵害別人的權利 09/16 21:21
推 moocow: 你把人民財產剝奪就跟被判死刑一樣阿 生不如死 09/16 21:23
→ qooisgood: 我只問你啦 如果土地的財產權這麼不可動搖 09/16 21:23
→ qooisgood: 那你們這些人在哪 高喊居住正義是在喊怎樣的？ 09/16 21:23
→ qooisgood: 人家有錢喜歡買幾套房 干你們屁事？ 09/16 21:24
→ qooisgood: 他買房子的錢不偷不搶 為什麼就要被課重稅 09/16 21:24
→ qooisgood: 他把房子買了 希望放在哪生蚊子也是他爽 09/16 21:25
→ qooisgood: 為什麼就要被冠上炒房的惡名？ 09/16 21:26
→ moocow: 其實不是不可動搖 但是這麼多徵收 從來沒有對正當性作過 09/16 21:26
→ moocow: 思辨 說到炒房 你看淡水新市鎮二期徵收的案子 明明ㄧ期還 09/16 21:27
→ moocow: 空蕩蕩 政府卻要當地農民為了"公共利益""國家建設"等歪名 09/16 21:28
→ moocow: 含淚被徵收土地 然後交給建商蓋住宅 這個正當性在哪? 09/16 21:29
→ yoyun10121: 別國要檢討徵收也只是討論救濟手段和審查條件, 沒有在 09/16 21:31
推 qooisgood: 淡海我是不懂啦 但我只知道你們這些人 09/16 21:31
→ moocow: 多買房本來就要多繳稅金阿 現在三戶以內算自用稅率還ok吧 09/16 21:32
→ yoyun10121: 那邊直接扣徵收就是反人權的啦.. 09/16 21:32
→ qooisgood: 每次在高喊正義的時候 訴求總是前後矛盾 09/16 21:32
→ qooisgood: 一下說不可剝奪人民的財產權 一下又說囤房的人很可惡 09/16 21:33
→ qooisgood: 徵收的發動我認同應該要有更多的審查後 09/16 21:34
→ qooisgood: 在執行 這我沒意見 但你們直接說徵收違反人權 09/16 21:34
→ moocow: 阿就沒有救濟手段阿 目前還沒聽說過徵收後可拿回來的.. 09/16 21:34
→ qooisgood: 這邏輯在哪我是看不懂啦 09/16 21:34
→ moocow: 你提到審查很好阿 因為這是很嚴肅的事情 但是政府連聽證會 09/16 21:36
→ yoyun10121: 向行政法院提訴訟就是救濟管道之一呀... 怎麼會沒有 09/16 21:36
→ qooisgood: 土地法219條就寫 沒依原目的使用地主可以買回 09/16 21:36
→ qooisgood: 什麼叫拿不回來 阿淡水哪個案不就買回去了 09/16 21:36
→ moocow: 都不願意辦了 而且用各種理由搪塞 如果真有正當性 拖久一 09/16 21:37
→ moocow: ㄧ點也無所謂 更別說就是因為政府當初失職沒有長遠的規劃 09/16 21:38
→ moocow: 倒置 徵收正當性前 要經過長時間與嚴密的審查 09/16 21:39
→ yoyun10121: 拖久一點喔, 不就又要跑出來哭住了多少年要就地合法 09/16 21:39
→ moocow: 淡水有拿回來?麻煩給個新聞連結~ 09/16 21:40
→ yoyun10121: 相關案例很多啦, 哪有什麼完全沒救濟管道.. 09/16 21:44
推 moocow: 我還以為你說淡水二期..通常牽涉財團的都GG拉... 09/16 21:50
→ qooisgood: 我是覺得啦 你們要上街頭義憤填膺之前 09/16 21:57
→ qooisgood: 可不可以先做完功課再來 訴求總是東缺一角 09/16 21:58
→ qooisgood: 西缺一角 這樣要跟人家抗爭什麼？ 09/16 21:58
→ moocow: 很難拉 畢竟是雜牌軍&無給職&各自有生活要顧 09/16 22:00
推 moocow: 不過我建議你看看除了主流媒體以外的文 會有不同觀點 09/16 22:04
→ moocow: 以上....我要休息了= = 09/16 22:04
→ qooisgood: 部分自許公民媒體開始左膠化後 我就在也不看了 09/16 22:16
→ qooisgood: 觀點偏狹的程度基本上跟主流媒體沒兩樣 09/16 22:17