Re: [爆卦] 電業法懶人包！你知道即將電業自由化嗎？

[elmotze (On my way)]

※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 財團只開電廠嗎？
: : 當然不是。
: : 那電價漲價時財團其他部分不就被漲價了？
: : 財團為了讓集團中的電廠賺錢不惜增加其他部分的成本？
: : 財團那麼蠢就好啦。
: 錯了 高電價財團成本不會增加
: 你都知道財團不只有電廠
: 你有聽過左手放到右手口袋再吃個蘋果結果體重減輕的？
: 因為高電價頂多讓其他部分可以賬面上收入減少
: 這樣還可以少報稅了
: 財團利潤會減少?
: 還可以找藉口漲價轉嫁消費者
: 我都不知道你怎麼想出來的民營電廠高電費對財團不利?

  以古典經濟學的理論來說,
  單一商品漲價的結果, 就是它的需求量會下降.
  總利潤並不見得會因此而上升.

  在開放競爭的市場環境下,
  率先上漲電價的電廠, 它的客戶就有可能減少用量,
  或者是轉向其他電價較便宜的電廠購電.

  假如開放自由市場 = 財團壟斷 = 任意漲價,
  那閣下用來發文的網路服務應該是貴到靠北邊走才對.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.220.192
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1474569400.A.637.html
推 ttt95217: 台灣網路鋪線都是中華電信吧？
→ aa1052026: 結果所有人用的線路都還是種花的 真要自由 應該各家都
→ aa1052026: 要有自己的纜線
→ dreamnook: 結果Hinet要降價好像還被各家靠杯
→ elmotze: 你們講的東西就是政府干預市場啊
→ yoyun10121: 線路這種共用性高的東西, 基本上應該比照電網直接政府
→ yoyun10121: 負責再跟各家收費, 各家都自建完全就是浪費資源沒意義
推 xxyxx: 所以這個電業法修法草案規定電網只能一家而且國營。
推 A6: 請定義“貴”和"便宜"
→ chx64: 逐步開放  就是有人喜歡睜眼裝瞎
噓 k88888g: 到時後ㄧ定整體漲到財團滿意的程度
→ k88888g: 你要扯網路 每年年終最高上新聞是不是都有種花
→ k88888g: 電信費從以前到現在越來越貴 沒人去制衡
→ k88888g: 電信費早以漲到財團滿意的利潤 只是還嫌不夠 繼續漲
推 xxyxx: 電信費越來越貴？？？？？？？？？？
→ k88888g: 逼百姓從2g轉4g 價格翻幾倍 誰有辦法組止 財團化結過就
→ k88888g: 是如此
→ Tomwalker: 如果速度進展到4G，卻還只能賣2G的價格，有哪家公司頭
→ Tomwalker: 腦壞掉要升級設備和服務？
→ Tomwalker: 關於電信費率，我找過資料，可看本版#1NclUFH2的文。
→ kelybaby: 挖鼻~我每個月網路加電話才290而已。
→ kelybaby: 想起以前電信業剛開放時，一個月再這麼省也是500起跳
→ chx64: 換個角度來看 並不是電信費越來越貴 而是你需求的服務和使
→ chx64: 用方式越來越多元 基於使用者付費的角度 當然覺得變貴
→ chx64: 同樣道理 你2G轉4G 不用網路純通話 月租費最低才多少而已
推 LBJsuck: 有機會去見視外國網路如何發達&廉價，龜在台灣用這種爛網
→ LBJsuck: 路&爛費率，居然還沾沾自喜以為便宜？被扒了幾層皮還以為
→ LBJsuck: 財團佛心，簡直可悲！
→ kelybaby: 噗~讓我想起種花電信的垂死掙扎，做一堆假資料告訴你便
→ kelybaby: 宜又快
→ Tomwalker: 台灣網路環境比起國外是差，費率和速度都是。但費率比
→ Tomwalker: 自由化前要低，服務也因競爭比自由化前好是不爭的事實
→ Tomwalker: ，而且政府仍是中華電信大股東，若說電信費率被剝削，
→ Tomwalker: 政府也沒有用公股引導費率往更優惠方向走。過去中華電
→ Tomwalker: 還沒民營時代，費率在各大電信商裡算是比較不划算的，
→ Tomwalker: 經營優勢在於有交換機房，線路較穩。當年56k時代，最優
→ Tomwalker: 惠費率的So-net後來退出市場的原因在於常常斷線。這斷
→ Tomwalker: 線是否和租用中華電信的交換機有關…
推 chx64: 結果外國網路發達&廉價的是壟斷還是自由化? XD
噓 lbowlbow: 外國比台灣？寫篇文章從價格到整體環境一起比啊？
→ Tomwalker: 奇怪了，嚷著台灣價便宜台電績效超好時，就不是外國比
→ Tomwalker: 台灣了？
噓 luxaky: 今年是2016年 你還在古典經濟學 我才想問你的網路服務?
  照這種說法, 閣下的國文和邏輯學應該也棄之不用了.
  難怪可以打出這麼不知所謂的話來.
※ 編輯: elmotze (36.225.231.237), 09/27/2016 09:38:41
噓 luxaky: 不是經濟學沒用 是200年前的經濟學不能套用現在的環境
→ luxaky: 你的類比牽強附會 論國文 你現在寫的是正楷還是用鐘鼎文?
→ luxaky: 連這種類比都會用錯 你確定你要談你舉的另外一個邏輯學的
→ luxaky: 例子?
噓 luxaky: 百年前還會拿海洛因印度大麻來治療咳嗽 今天如果有人說這
→ luxaky: 種藥不好 按照你的邏輯 他以後就不該去看醫生了