Re: [爆卦] 電業法懶人包！你知道即將電業自由化嗎？

[hamasakiayu (ayumi)]

※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
:   低電價是個美好的夢, 但夢總有一天要醒.
:   台電低電價的基礎中包含這兩個:
:   1. 大量的銷售以壓低單位成本.
:      台灣的電力來源只有小部分來自於本土的再生能源,
:      剩下的都是大量進口能源來產生電力.
:   2. 進口能源以低成本的核燃料與煤炭為主,
:      也就是會產生核廢料與空氣汙染.

3.國營企業不以營利為目的，私營企業以追求利潤最大化為目的

:   從這兩點中不難看出, 台電的低電價是以沉重的環境成本為代價達成的.
:   你可以歌頌低電價的美好, 但是你不能對低電價造成的外部影響視而不見.

其實目前國營發電廠都是符合台灣法規的環保標準

如果要說說低電價造成外部環境影響過高

那該問的是

是台灣環保法規過於老舊？

還是台電居然敢跟中央與地方政府硬幹？

基本上答案絕對不會是後者

(台電都做到要被分屍，還要被經濟部逼迫寫自己的墓誌銘，比狗還乖)

但如果要修環保法規

你確定現在老舊法規都遵守不了三不五時被開罰的民間財團能頂得住？

不會出來哭哭說大幅增加成本，不排除出走？

還是你所謂自由化後我們就可以自然無視這塊外部成本了？

反正財團都會非常守法呦

台化表示：我們不排除申請國賠~~



再來

你前面提的兩點理由

這是台灣天然資源的問題

換言之，對台灣想要發展電業的財團而言

你所提的兩點也是他們必然的缺點

無法透過自由化而讓兩個缺點變小

除非今天財團有本事直接跟印尼、中國作天然氣輸氣管連接降低運輸成本

有本事跟中國日本電網作連接購電

否則

台灣民營電業能做的還是進口燃煤與天然氣然後發電

持續製造空氣汙染與碳排量

還是具有沉重的環境成本為代價

但卻會因為第三點的緣故

他們不是國營，私營企業是追求利潤的極大化

而讓電價有向上大幅提升的可能，收費比台電高上不少

白話意思

汙染照樣汙染，台灣人民卻要付出比較多的錢

而對多數的人而言

要繳的錢變多絕對不想接受

如果真的非吞下去不可，那也儘量希望繳給公共事業而非個人財團手中

這就是民怨之所在


至於你要說綠能發展

其實也不見得"必然"要透過民營

今天經濟部下令台電投資多少錢在綠能之上

台電能說不嗎？

不行

那對民間財團，經濟部有辦法直接下令投資金額嗎？

也是不行

所以必須透過利益之引誘

讓財團自己覺得有利可圖，進而投入市場

也就是譬如綠能附加費用拉高所有電力成本

或者是保證回購金額等等賠錢的補貼政策

反正既然都是要賠錢

就台電綜合電業的角度來看

自己搞還賠的比較少

而政府去釋出土地提供給台電蓋風力發電廠或太陽能廠

也沒有所謂圖利財團的疑慮

反之

如果今天台北市提供內湖一塊土地給英業達蓋風力發電廠

人家就會問

為啥是英業達？不是台塑？不是遠東？

更別提

私人企業將本求利

德國丹麥風機技術成熟又穩定

中國太陽能板產量高，價格便宜

有甚麼理由民營電廠投資綠能(尤其是在電業管制機關強制下，為取得燃煤電廠執照下)

一定要採購台灣綠能技術廠商產品的理由？

但國營卻可以透過特規標

或者是法令的修改限制

強制國營僅能跟台灣本土綠能技術廠商採購技術

直接的將資金灌入台灣綠能產業

而非是自由化下讓台灣佈滿德國丹麥風機與中國太陽能板




再說

此時此刻的現在

我國電價是透過浮動電價公式去調整

其中會對於燃料成本、人事，與電價審議委員會所明定的3-5%台電利潤作參數

來決定台灣電價是要調漲還是要調低

過去的油電雙漲

馬英九一次漲足讓他的民調暴跌

但自有浮動油價機制之後

多次的油價調漲

雖然被百姓酸便宜的油還在海上

但再也沒有對中央政府民調造成太大危機

由彼觀此

電價公式雖然目前已調降為主

但頻繁多次的變動

可以大幅降低連動物價波動的預期心理

因此

若針對你前述兩點台灣電業必然面對的缺點而言

浮動電價機制已經可以相當程度的解決這個問題

但外部成本部分

還是必須要透過立法院對於環保相關法規的修正

其實跟電業法沒啥關聯(菸)

:   當然, 最快速的解決方法就是調高現有電價,
:   透過電價的提高來降低消耗需求並改用高成本低汙染的燃料,
:   但這也是最不可能達成的選項.
:   因為選舉因素使然, 歷任政府對於調高電價異常的敏感.
:   綜上, 電業自由化就成了諸多因素影響下所剩的最佳解.

瑞凡，問題是修正案後電價完全還是掌握在政府手上耶

難道一個獨立電業機關管控電價，而不是經濟部

就會讓你真的認為這個獨立電業機關之中毫無政府的色彩

純然獨立嗎？屆時我們看看委員的產出模式就清楚了

你想要透過自由化來化解漲電價對於政府民調的衝擊力

但是實際上若修正案後電價大漲

民眾可才不會管這麼多

絕對是幹譙現在的中央政府，也就是蔡英文

所以為什麼會自由化會成為最佳解？

尤其是在修正案明定電價受到電業管制機管管控的前提之下

也就是反正你漲電價

人民就是幹政府

還是你認為在自由化後

人民不跑去幹譙政府

而是去幹財團

但幹財團，媒體不喜歡，所以不報

因此台灣就一片歌舞昇平，百姓安居樂業？

: : 並不存在足夠的價值，只是因為單純的轉嫁導致你認為有這個價值而以
:   價值永遠是相對的.
:   假如柴油發電機永遠不會有足夠的價值,
:   那你在公車上面吹的冷氣是什麼鬼東西??
: : 稅制和成本的計算方式阿
:   你沒有回答"壟斷暴利"與"做到虧錢"的矛盾.
: : 不是沒有任何根據而是事實就在你眼前你看不到而以
:  "電業自由化後, 國營的電網業一定會虧損."
:   事實根本還沒發生, 何來就在眼前.
:   這句話只是你個人的猜測, 而且沒有任何根據.
:   通路壟斷還能做到虧損, 這是很神奇的事.

問題是你們自由化支持者不是最愛說

給台電國營獨佔居然還做到虧損連連？

那反自由化者

以最賺錢的發電業被切割出去

僅剩下不賺錢的電網業推論虧損的可能性

請問有甚麼問題嗎？

且獨營還會虧損的最大問題就是價格不能自主

如這原物料飆漲那幾年，台電就虧不少

但是這兩年台灣電價調降幾波

台電卻大賺錢，進帳快千億了

也就是台電要不要賺錢

完全看政府給不給面子調整電價

這也是你們自由化支持者口中最大的弊病

希望透過自由市場機制去處理


但是到自由化支持者最愛的電業修正案之中

我們電網費率仍舊是電業管制機關管制

台電仍是無法自主

是說你們支持者是否應該建議一下當局

讓國營的電網業能夠自己去設定價格來著？

藉以保障自己不會虧錢呢？

且既然電網租金這副德行

末端售價也是這副德行

那跟現在浮動電價機制管制綜合電業有甚麼差別？

有高手可以跟我說明一下

你們這群自由化支持者到底在支持修正案個甚麼毛線嗎？

要如何透過這個修正案達到自由市場競爭的"理想"呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.204.85
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1475222515.A.169.html
噓 kelybaby: 唉呦~小hama也來嘍。要不要想清楚嘛
→ kelybaby: 法規是用什麼規範嘞~103年12月當分水嶺都忘嘍
推 lbowlbow: 同意此篇。另外一樓是在跳針什麼？
→ Meerz: 不要浪費時間在這些....身上好嗎？浪費時間。
→ Meerz: 一樓連他自己在跳什麼大概都不知道好嗎？
→ kelybaby: 噗~adoken又忘記103年的排放標準惹厚XDDD
→ kelybaby: 挖鼻~不以營利為目標喔。還怕打輸死要錢的私人企業XD
推 cerberi: 唉，推一個
推 mason710: 一樓就只會跳針啊
→ mason710: 整天噗來噗去挖鼻來挖鼻去的，笑死人
噓 kelybaby: 哈哈哈哈~所以好多電廠都要砍掉重練嘍
→ kelybaby: 可惜捏~好多人都裝睡喝豆漿捏
推 david190: 已經沒救了 完全自以為是了 教也教不懂
推 Meerz: 非常同意樓上
噓 kelybaby: 噗~學adoken看圖劃虎爛的那種教法嗎XDDDD
推 ssisters: 推個