→ kelybaby: 挖鼻~核能後端基金補上惹沒 10/05 22:19
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 台電虧損.......
: : http://udn.com/news/story/9596/1588700
: 你自己貼得內容自己都不看嗎？
: 請問到底補貼了甚麼毛？
: 還是你中文看不懂？
: 看不懂我問啥？
Fri Sep 30 16:01:52 2016 hamasakiayu (ayumi)
「
3.國營企業不以營利為目的，私營企業以追求利潤最大化為目的
」
Sat Oct 1 08:47:46 2016 xxyxx (123)
「
國營事業不以營利為目的，但有法定盈餘。
雖然如果達不到法定盈餘甚至於虧錢，也不過是全民買單而已。
」
Sat Oct 1 11:31:31 2016 hamasakiayu (ayumi)
「
全民買單？
至今到底買了甚麼單？
方便見教一下嗎？
是經濟部編列預算補助台電？
還是地方政府補貼台電來著？
不都是一直哭台電虧損嗎？
到底全民補貼了台電甚麼還會有虧損啊？
」
Sat Oct 1 12:25:09 2016 xxyxx (123)
「
台電虧損.......
http://udn.com/news/story/9596/1588700
唉，連這個都不知道先前還幫台電護航那麼久.......
」
看懂中文了嗎教中文的老師？
一開始你宣稱國營事業不以營利為目的，
被我打臉國營事業有法定盈餘，而『如果』達不到甚至於虧錢，
那也不過是全民買單而已。
不過反正你是老師，還是中文的，被打臉後要硬凹也很正常。
那皆下來你怎麼硬凹？
你不管國營事業幾個字，就專講台電，
改宣稱全民買單了什麼............
所以我給你看台電欠多少錢。
台電資本額三千多億，累積虧損還有千億左右，
還借得到錢，借到負債比可以八成，以上，
你以為靠什麼？
不是靠國家撐腰反正不怕倒倒了全民補貼，
所以很有種的繼續借，不然靠什麼？
一年利息兩百多億，這筆錢不是攤進電費不然誰出？
不過這種東西教中文的可能就不知道了吧..........
: OK啦，是戰神你的話我不意外啦
: 不過還是請你用點耐性看清楚別人在說甚麼
: 要不然鬧出笑話
是啊......
所以我就把你說了什麼列出來讓你好好看清楚你說了什麼。
這麼喜歡看打臉重播，真奇怪的嗜好，難以理解。
: 我實在也不願意看到一代戰神如此墮落
: 你知道現在修正案支持者之中只是你還有點戰力嗎？
: 加油~~
你在講啥？
基本上...........
你還是去八卦好了，那邊一堆人相信電業法草案會賣電廠，
他們的程度適合與你相應和。
: : 唉，連這個都不知道先前還幫台電護航那麼久.......
: : 這不是我跟你講過的嗎？
: : 你還說這是黑機關被我打臉你又忘了？
: 所以到底電網業跟綜合電業採相同模式
: 為啥綜合電業要被你罵？
: 電網業你就舔成這樣呢？
: 難看耶
所以你還記得你說這是黑機關被我打臉的故事了嗎？
而且..................
我到底啥時說過這個電價費率審議會什麼壞話了呢？
我不記得我罵過他什麼，而他也不歸綜合電業之台電管，
所以我要怎麼罵隸屬於台電這個綜合電業的電價費率審議會？
中文系的，指鹿為馬很好用喔？
: : 啥？
: 啥個毛？
: 你挺電業法幫忙護航一下給全版友笑一下啊
Sat Oct 1 08:47:46 2016 xxyxx (123)
「
國營事業不以營利為目的，但有法定盈餘。
雖然如果達不到法定盈餘甚至於虧錢，也不過是全民買單而已。
」
Sat Oct 1 11:31:31 2016 hamasakiayu (ayumi)
「
所以你支持修正案這樣搞啊
」
Sat Oct 1 12:25:09 2016 xxyxx (123)
「
啥？
」
Sat Oct 1 18:35:04 2016 hamasakiayu (ayumi)
「
啥個毛？
你挺電業法幫忙護航一下給全版友笑一下啊
」
抱歉，就算到了今天，我還是不知道你在扯什麼，
看不懂你哪根毛可以把我的話解釋成我支持修正案什麼，
還是看不懂你的邏輯。
我想，這可能和你的背景有關。
抱歉，你講什麼我看不懂。
: : http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1770166
: 又一次自己貼得內容不看.......
: 到底台電拒付了罰金還是拒絕改善了？
: 不要以為你貼了網址沒人看好嗎？
Sat Oct 1 11:31:31 2016 hamasakiayu (ayumi)
「
貼新聞出來看看
到底台電違反幾次環保法規
然後悍然拒付罰金或者是拒絕改善的證據先啊
」
貼給你看了還在哀。
台電面對屏東縣政府就是推拖拉，
不過反正核終的會幫台電護航，不意外啦。
: : http://www.taipower.com.tw/content/announcement/pdf/104C-4.pdf
: : ^^^^^^^^這個字念台電。
: 我看到的是"您使用的某些網頁技術已過時"
我打的開你打不開那是你電腦有問題。
如果你電腦相關程度不行不能不好不會修，
我建議你可以去找理工科的幫忙處理。
: : 「
: : 我國推動電業自由化之最適市場運作模式研究
: : 執 行 期 間 ： 103 年 8 月 1 日至 104 年 3 月 31 日
: : 執行單位 ： 財團法人中華經濟研究院
: : 委 託 單 位 ： 台電綜合研究所
: : 」
: : 政黨輪替前台電自己就在規劃了，
: : 你幫台電護航這麼久連這都不知道。
: 不過也不重要
: 因為你都說寫台電了
: 我問的是"幫忙分屍還要自己寫計畫書在民間企業沒看過"
: 你只是幫我證明而已
: 是說為啥戰神你喜愛貼網址卻自己不看內容呢？
這個只是告訴你分割台電這件事，台電自己也再研究。
還是你有證據說這個報告是台電受馬政府壓力才去搞？
拿證據來啊～～拿啊～～～～拿啊～～～～～～
: : 你去抗議啊，加油，這方面我支持你。
: : 不過這和你關心民營電廠有啥關係？
: : 把兩件不相關的事情扯在一起我知到是中文系的特長，
: : 你可以不用一直表演給我看。
: 察覺不了政治議題的相關性
: 只能說你敏感度不夠
: 這也不能怪你啦
: 你都內建綠壩自動屏蔽掉特定字眼不是？
恩，勞工議題和你關心民營電廠有啥關係？
那個綠壩怎樣屏蔽可以讓他們扯上關係？
還是中文系的表演一下怎麼硬凹給我看好嗎？
: : 你：
: : 「
: : 還是你所謂自由化後我們就可以自然無視這塊外部成本了？
: : 反正財團都會非常守法呦
: : 」
: : 我回：
: : 「
: : 現在的民營電廠？
: : 」
: : 你回這堆不相干廢話是要表達什麼？
: 表達財團好棒棒
: 你最愛了
: 無誤
所以你回這堆不相干的廢話到底是要表達自由化後就可以無視這塊外部成本，
還是自由化前不用正視這塊外部成本？
麻煩中文系的擁核者不要老是堆砌一堆與題旨無關的東西充版面好嗎。
: : 是要表達自由化後可以無視？
: : 還是自由化前不能無視？
: : 麻煩中文系的擁核者不要老是堆砌一堆與題旨無關的東西充版面好嗎。
: 應該說麻煩先請你這種業餘政治評論者
: 先花點耐性看清楚別人寫啥
: 不要回應不能就先爆走行嗎(菸)
有啊，前面貼給你看了。
那現在你看懂自己在寫什麼了嗎？
: : 所以你的回應和內文有關嗎？
: : 『除非今天財團有本事直接跟印尼、中國作天然氣輸氣管連接降低運輸成本』
: : 這段話你說的。
: : 還是說你的大腦其實只有跟印尼做天然氣輸氣管，
: : 『、中國』這部份是你的手不聽你的腦指揮隨意亂打出來的，
: 所以"印尼"你果然自動屏避掉了對吧(攤手)
所以印尼中國兩個你自己提，我卻不能單挑中國出來講，這樣嗎？
你被打臉一定要兩頰一起腫，只腫單邊不算被打臉這樣？
麻煩翻翻中文字典告訴我那本字典這樣教你好嗎？
: : 打完後你的眼也看不到這三個字這樣？
: : 中文系的擁核者啊，連自己寫了什麼都忘光光還在替台電護航？
: 所以"印尼"你果然自動屏避掉了對吧(攤手)
看來還真的要兩頰一起腫才算被打臉呢。
: : 好啦好啦，不用硬凹了啦，而且如果中國要便宜賣我又不反對，
: : 反正又沒人規定今天跟中國買明天不能跟別人買。
: 呵呵，對啊，譬如烏克蘭也可以選擇不跟俄羅斯買啊
唉..............
上次有擁核者講俄羅斯被我打臉國際觀，現在又一個，
這群擁核者的國際觀實在很讓人好奇。
麻煩一下，烏克蘭取得天然氣的方法是『輸氣管路』。
而輸氣管路的源頭在俄羅斯，
烏克蘭又缺乏其他取得天然氣的運輸方式，
這就是為什麼俄羅斯可以用天然氣威脅烏克蘭的原因。
但是對於台灣...........
台灣的天然氣是海運來的，中國要虧本賣就去中國載，
中國不肯虧本賣就繼續去其他國家買。
還在「呵呵，對啊，譬如烏克蘭也可以選擇不跟俄羅斯買啊」.....
真是讓人噴飯的國際觀。
: : 所以不自由化那個缺點會消失？
: 所以原文兩個缺點跟自由化無關
: 懂？
人家講的是低電價的兩個基礎...........
: : 自由化後那個卻點會更嚴重？
: : 當然不會，只有笨蛋認為有關。
: : 而原PO主張的是以價制量，他希望完全自由化之後以市場之力處理，
: : 而這個自由化必須比目前草案更佳自由才行。
: : 只有擁核的某一類組中文系不知道在東拉西扯什麼東西。
: 看來你不懂得樣子
: 不過是你的話我不會意外
: 原文提了兩個缺點
: 但自由化無法解決兩個缺點
人家講的是低電價的兩個基礎...........
不是講低電價的兩個缺點.........
前提就錯了不要在那邊亂引伸好嗎？
: 也因此，自由化不該是這兩個缺點得解決方法
: 以量制價無法解決環境成本的負擔
: 也沒有辦法讓如果大幅上漲電價，政府不被罵
: 更無法真正透過自由市場機制達到真正的以量制價
: 因為超過八成以上的電價是被電業管制機關管制的
: 所以你可以聊聊你到底支持修正案甚麼毛嗎？
: 還是你是來反修正案來著？
前提錯誤扯一堆是要幹嘛？
: : 奇怪了，你是中國人嗎？
: : 腦袋內建網路綠壩嗎？
: : 你怎麼自動屏障日本兩個字了？
: : 主張去跟中國日本買電被嘲笑後改口只剩中國？
: 因為你一貫的沒耐性啊
: 下面一行就有日本了
沒耐性是真的，很多人都說我對越蠢的人越沒耐心。
: : 要減少外部成本環境衝擊還跑去支持核電.........
: : 不愧是中文系一類組擁核者，這邏輯我完全無法理解。
: 是說聊電業法修正案
: 一直東拉西扯核能幹嘛？
: 你也在堆砌版面？XDDDDDDD
不，大多數我稱呼的是『擁核者』
一直東拉西扯核能？
: 且空氣汙染主要是發電廠附近在承擔
: 向外電網連結採購電力
: 本來就是將環境成本由他人去負擔
: 而我國對外要連結電網十分困難
: 核能是對當地環境衝擊相對小的發電方式
: 支持核能符合邏輯
: 當然，整天喊說核電好可怕，核電會核爆的無腦反對者可能無法理解
: 不過戰神等級這麼高，絕對不是這種無腦人
: 就算也跟著喊也是故意反串，想顯得這群反對者多麼無腦的
這種鬼扯你還是去跟福島災民說就可以了。
不，核電廠就是那麼危險的垃圾爛東西，理論上來說不會核爆，
但事實上已經證明會氫爆，氫爆之後一樣該漏的漏該洩的洩一樣非常麻煩。
更何況真的不會爆嗎？
你可以找DISCOVERY拍攝的搶救車諾比（The Battle of Charnobyl）來看，
裡面有訪問到前蘇聯的核武專家及戈巴契夫本人，
具他們描述，當時是有機會引發第二次大規模爆炸，
離車諾比320公里遠的明斯克都會被炸平，
整個歐洲將無法住人。
Discovery之後以美軍十字路行動的紀錄影片為本段作結。
而認為有可能引發這個巨大爆炸的核武專家是Vassili Nesterenko，
來幫車諾比擦屁股前在開發長程洲際彈道飛彈。
PTT核工專家接觸的資訊會比當時當蘇聯領導人的戈巴契夫多？
PTT核工專家在核子物理上會比負責開發長程洲際彈道飛彈的專家強？
害怕核電廠的危險絕對不是無腦，反之會相信宣傳認為核電安全的，
才真的是............
文組中文系不意外。
: : 不要逃麻。
: : 你宣稱他們不是國營，私營企業是追求利潤的極大化，
: : 而讓電價有向上大幅提升的可能，收費比台電高上不少。
: : 我質疑你如果你主張私營所以追求利潤極大化所以有大幅漲價可能，
: : 那台灣一堆行業原先都是國營之後改民營，
: : 從菸酒鹽糖移動通訊乃至國道客運一堆東西通通都是，
: : 這麼多原本公營的東西開放民營化之後，到底那個大幅漲價？
: : 你不是宣稱私營企業是追求利潤的極大化？
: 噗噗，本來想留點面子給你的，居然自己把臉湊上來？
: 你先說說你舉的幾個國營企業哪個被分割成四大部門？
: 回應不能？
嘿，主張國營企業不以營利為目的，是誰？
主張私營企業以追求利潤最大化為目的，是誰？
是不是一堆反對自由化的人認為開放會帶來漲價？
那要問你台灣開放這麼多以來那個帶來漲價你怎麼講不出來？
不要逃嘛，到底哪一個大幅漲價？
你答的出來嗎？
回應的出來嗎？
講不出來說別人回應不能或者改凹沒被分割？
幹嘛，被打臉了才再補前提？
: 且拿其他業別相比不覺得怪怪的嗎？
: 為啥不拿世界各國電業自由化的電價來跟台灣比較呢？
奇怪了，問你台灣那個自由化導致漲價你扯這個救援幹嘛？
台灣那麼多行業自由化了，你扯民營化幹嘛？
而且難道你還真以為先前的國營公司改制民營化沒有分割的例子？
當年台汽就是先分割成台汽、國光，然後十年後解散台汽，
現在剩國光。
連這都不知道還跟人家吵民營化，
還想把電業自由化與台電民營化掛勾，
這個自信真的是，佩服。
: 噢你不敢
: 拿拿你最愛拿的日本降價出來啊
: 一度價格順便寫給大家看看到底有多低啊？
: 是每度一元？還是兩元？自由化屌打台電價格嘛XDDDDDD
這個呢，是打臉自由化後電價必漲論者用的。
怎麼辦？
人家就是降價！
: : 你不是宣稱價格有向上大幅提升的可能，收費會高上不少？
: : 那，台灣目前開放民營化的項目中，到底哪一個大幅漲價？
: : 到底哪一個大幅漲價？
: : 你答的出來嗎？
: : 回應的出來嗎？
: : 這麼簡單的東西應該不用話重點，
: : 那你答的出來台灣這麼多東西自由化之後..........
: : 誰大幅漲價了？
: : 你答的出來嗎？
: : 回應的出來嗎？
: 我想想
: 日本電業自由化~~
: 糟糕，一發打死後面也不用寫了耶
所以日本電業自由化後電價上漲？
因自由化上漲？
: : 唉........
: : 整個草案在那邊，OPEN BOOK給你了還不會查.........
: : 電價管控的是公營售電業，私人售電業不含........
: 整個草案都在那邊
: 國營發電業占台灣目前發電比重高達八成以上
: 你告訴我私人不含可以有價格差異化？
: 你果然是來搞笑的對吧？
唉..........
整個草案在那邊，OPEN BOOK給你了還不會查.........
私人售電公司可以跟公營發電業買電去售電.........
連這都不知道還在跟人吵..........
難怪只能在八卦版.........
: : 因為私人售電業的電價沒有受到管控所以可以自由競爭。
: : 連這個都不知道還扯一堆東西反自由化，真是，無聊。
: 噢噢，服務這塊整個放棄不敢說啊？
: 整個縮起來嗎？
怎麼不敢說？
你問我差異在哪，我告訴你差異在售電業的電價可以自由競爭，
自己看不懂怪我？
: 還沒到冬天耶，又沒寒流縮的這麼快？
: 我在問服務，你在跟我提私營沒管制？
你說的是
「
2.電網被國營獨佔，服務無法作出差異化
請問如何具體在修正案的框架之下，達到自由市場競爭的目的？
就請你這個自由化鐵桿捍衛者，進行政策說明看看吧
還是想學勞動部，先求有再求好？
我也是沒意見說XDDDD
」
我告訴你差異化在售電業的價格，不是服務。
中文這麼爛還能當老師.........
阿抱歉，這是邏輯問題............
: 且又不敢說私營電業占比不到兩成
啥？
: 且大戶還有優先選擇權
整個草案沒有『優先選擇權』這五個字。
沒有的東西你從那邊生出來的？
雖然說也不意外啦，一堆人跟鸚鵡一樣跳針會賤賣電廠會賤賣電廠，
要證據沒一個提個出來就只是繼續跳針會賤賣電廠。
現在也不過是多一個跳針的東西而已。
: 你告訴我這樣可以自由競爭？XDDDDD
: 我這輩子沒有看過這種自由化的支持者
: 你到底支持自由化還是修正案啊？
: 很明顯目前這兩個可是相悖的命題呦
你邏輯不通我有啥辦法。
: 還是同一個問題
: 1.電業管制，價格無法差異化
前文重複一次。
「
唉........
整個草案在那邊，OPEN BOOK給你了還不會查.........
電價管控的是公營售電業，私人售電業不含........
」
因應你的中文程度特補充如下：
所以價格當然可以差異化，私人售電業要要賣多少錢沒被管。
: 2.電網被國營獨佔，服務無法作出差異化
: 請問如何具體在修正案的框架之下，達到自由市場競爭的目的？
前文再重複一次。
「
因為私人售電業的電價沒有受到管控所以可以自由競爭。
連這個都不知道還扯一堆東西反自由化，真是，無聊。
」
因應你的邏輯能力再補充如下：
所以差異就在價格上面，用價格去自由競爭。
: 幫你畫個重點"具體"
: 謝謝
補充過了看得懂嗎？
: PS：晚上我要去約會
: 好好想想怎麼寫文回我
: 明天我再來慢慢看
: 決定有沒有價值要我浪費假日搶最後一篇啊
: 加油~~
拉拉長一大串，結果幾乎不是移花接木就是指鹿為馬，
我竟然還要翻舊文『考證』當初你到底再說什麼，
怎樣，現在是把你中文系學到的東西全部拿出來用是吧？
不要丟中文系的臉好嗎？
我也有中文系出身的親友，不要讓我難做人好嗎？
不要讓我和親友聊天的時候想到你好嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.163.210
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1475675110.A.A04.html