Re: [爆卦] 電業法懶人包！你知道即將電業自由化嗎？

[hamasakiayu (ayumi)]

※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
:   你的贅字太多了.

事實上一堆電廠台電都正在興建，或者是已經有計畫興建

然後你說台電沒錢

我只是必須要把真實世界告訴你

然後再按著你神奇的前提：台電沒錢蓋電廠

去進行後面的論述

否則搞不好還真會有版友會認為台電連蓋座電廠的錢都沒有

以為台電蓋完電廠之後，要回本需要很久

事實證明

麥寮電廠建廠成本近400億

每年產390億度電

台電燃煤電廠發電成本為1元出頭

台電平均電價2.8元，營利1元多

就算他賺一元

只要蓋好，一年多保證回本

甚麼銀行不敢貸款給這種投資？

然後你把真實現實世界當作贅字？

我懂，因為這樣比較方便嘛

: : 我們還是暫時先相信這個前提
: : 台電真的沒錢蓋火力發電廠了
: : 就現行法規來看
: : 開放幾張電業執照出來給私營企業蓋火發電廠不就行了？
: : 當年IPP怎麼開放
: : 循相同法源再做一次
:   你知道IPP為什麼失敗嗎??
:   因為保障收購價格, 讓這些IPP電廠變成真正的吸血蟲事業.
:   但是不保障收購價格, 這些民營電廠卻無法跟台電這種綜合電業競爭.

你是不是搞錯甚麼東西了？

為什麼IPP電廠要去跟台電這種大型綜合電業競爭？

IPP的設計就是電廠產電，台電保證優先回收

為的是保障民營電廠的獲利

藉以吸引民間投入電業之中

增加他們的意願

連跟同為IPP的其他電廠競爭都沒有

是要跟台電競爭甚麼毛線？

你可以說說嗎？

再來說

為啥現在IPP是失敗的？

是經濟部要開放更多人入場沒財團有意願？

還是IPP產電品質不好不能用？

還是IPP產電沒有補充到台灣的備用容量率？

若都有，憑啥說他失敗？

煩請"具體"講解一下

: : 其次為什麼社會不能容許國有資金挹注國營企業來興建公共財？
:   105年度中央政府總預算不過約20000億元,
:   其中非經常支出的資本門預算僅約3200億元.
:   這3'200億元當中, 教育投資佔900億元,
:   交通投資佔1100億元, 農業投資佔346億元.
:   總歸一句就是, 不只台電很窮, 政府也很缺錢.
:   很有錢的話當初也不用採行一堆BOT了.

說很窮

實質上還有一堆錢在那邊亂撒

說採用BOT省錢，政府零出資

結果實質上是投入幾百幾千億的資金後

在前期十年還要讓民營財團爽爽賺

: : 我們都能容許高鐵BOT，號稱政府零出資
: : 但實質上政府實質投資1057億
: : 另外與國內銀行聯合貸款的3083億元
: : 其中2800億元由行政院中長期資金支應
:   1. 貸款不叫出資. 不要把債主跟股東混為一談.
:   2. 台電光是更新機組目前就需要3000多億元的預算,
:      你是要叫政府出錢, 還是要政府舉更多債給台電??

要舉甚麼毛債？

財源我都找到了

18%每年政府負擔八百億元

不用多，我只要砍某一年的一半

我就有足夠的錢蓋一座占台灣現有發電量將近20%的燃煤電廠

然後第一年回本

第二年開始，每一年賺一次四百億

若你硬要說是貸款不叫出資，是債主不是股東

OK

我台電用二十年攤提償還政府當年砍18%投入的四百億元

很困難嗎？

: : 這就是民生必需品獨營的結果
: : 要賺錢，只有想與不想的問題
:   行啊. 你去選總統還是立委, 電價你來喊漲好了.

這叫做消極抵抗嗎？

事實上現在就是有浮動電價機制

而電價的漲跌完全取決於現任政府的態度

擔心台電沒錢蓋電廠(雖然不符合真實情況)

只要漲個幾%電價馬上就有超高盈餘

卻不願意幹

非要以自由化去處理，請問邏輯何在？

若你懂

煩請具體說明

: : 回到你原文
: : 你告訴我們
: : 就在電業尚未所謂自由化的現況之下
: : 我們還是暫時先退一萬步相信你所設定的前提─台電沒錢蓋電廠
: : 我可以提出至少三點解方
: : 1.再開放更多的電業執照，讓民間資金進入(不推)
: : 2.政府補助台電蓋電廠賺錢(三年之內還本，之後每年賺半座以上電廠)
: : 3.漲電價
: : 請問上述三點有甚麼執行困難之處？
: : 非要拆解台電進行電業自由化才能做到？
: : 煩請"具體"詳述
:   1. IPP不是吸血蟲就是乏人問津, 你自己也不推.

哪有乏人問津？

沒看到方儉興致勃勃XDD

我不推的原因在於根本就不必如此

:   2. 你真的這麼搞, 只會有一堆用電者跳出來疾呼政府不該與民爭利,
:      另外一堆地方有力人士動不動就要電廠補貼.
:      三年回本是個太樂觀的估計, 因為你沒有考慮到政治力介入的風險.

拿高額回饋金的核四來講好了

一年補助新北市兩個區的回饋金也不過數千萬的事情

我們在談的是數百億的問題

幾千萬就是個零頭，無足輕重

建廠成本、發電成本、平均電價都是公開數據

你要怎麼樣的政治力介入

才能讓一座400億蓋的，每年可以回收390億的電廠，三年回不了本？

再來

與民爭利本來就是一句屁話

我的概念就是電力為公共財

不該作為資本市場炒作的標的

我把電力當作社會福利一環

哪有甚麼與民爭利的問題？

就算有，我也不在乎

:   3. 你去選總統或立委, 選上了再來喊漲, 政治風險你來扛.
:      現任政府不想捅這個馬蜂窩是很正常的.

正常個毛線啊

浮動油價機制就可以隨時變動

時漲時跌的

請問到底誰去抗議來著？

為啥到了電價就不能變動？

且事實上之前才降過兩波，其中一波降幅還高達9%

再來，你把民進黨自己主推的浮動電價機制當作馬蜂窩

請問那個電業法修正案何嘗不是？

真以為開放自由化後，由獨立電業管制機關來漲電價

蔡英文就不會被罵？

結果都還是政府被幹

非要自由化的理據何在？

煩請具體說明

更別提

政府也一直在研擬綠能附加費用的開徵

這個直接從人民口袋裡掏錢的法案

如果連區區浮動電價機制正常運作都做不到

談何推廣綠能？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.195.145
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1476243421.A.BF2.html
推 dreamnook:
→ elmotze: 很長的一篇跳針.
那我一句回應─"台電沒錢蓋電廠是謊話"

後面你的幻想文章與我的回應大家都不用看了

因為沒意義

你最根本的立論基礎就是錯誤的

我花這麼多時間陪你在空想萬一台電真的沒錢蓋電廠是我不對

→ dreamnook:             可以解釋啊 不然會以為你在跳w
※ 編輯: hamasakiayu (1.169.195.145), 10/12/2016 22:01:06