※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: ※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: : 其實問題根本不在這
: : 我是不知道到底有沒有人實際跑過傳產業，現在這些傳產業大多是還有在賺錢的，
: : 毛利也沒想像中差，以前跑業務的時候跑過無數北區中小型的加工廠，每次進去
: : 老闆的車停門口都馬是一台凱燕或Benz GLK一台跑車，你說他們沒在賺錢嗎?
: : 可能只是從幾千萬變成幾百萬，以目前的物價水準來看的確是苦撐啦，可是
: : 當年大賺錢的時候沒有資金再投入當然現在就只能苦撐維持不了毛利。
: : 那為什麼這些資金持有者不把錢投回去自己經營的產業?那他們錢都到哪裡去了?
: : 我跟你說，有種東西稅超低總價單價都超高可以破億，可是持有成本還買不到
: : 一隻Iphone，然後這東西過去八年來漲了四倍以上，就算拉到長遠來看，也是極佳
: : 的投資。奇怪的是不管藍綠還是政黨，每次碰到經濟衰退時總是會有奇怪的政策
: : 來替這玩意兒護航，偏偏這號稱經濟火車頭的東西連個實際產出都沒有，從200x年
: : 的土增稅砍半，後來201x年的遺產稅調降，一直到公告現值牛步調整。
: : 所以台灣的資金陷入死循環造成的虛胖中，資金投入房地產讓房地產帳面價值膨脹
: : 更大然後又再投入，原本在經濟正成長時期的產業應該要獲得更多資金挹注，結果
: : 完全沒有當然只能苦苦支撐。
: : 我在這邊說的資金挹注當然包括設備、研發、人力資源培養...等等，你在2000年
: : 那次衰退轉向快速正成長期間沒把資金導向正確的地方，在SARS期間有個機會又錯
: : 過讓資金快速回流，2008年那次又再次白白讓資金流進去，整個空轉了十五年二十
: : 年，這就是台灣政治人物的智慧。不過房地產這個問題是檯面上下所有政治人物
: : 共同的利益繼承，不用期待有誰敢去動這刀。
: 這些過去的事情, 即使是如閣下所說這樣, 然後呢??
: 原轉文強調的部分是目前的困境, 閣下卻把重點放在過去如何如何.
: 其實是個牛頭不對馬嘴的回答.
牛頭不對馬嘴? 我問題不是點的很明嗎?
稅制問題造成的資金問題衍伸出就業薪資問題
要馬不是文章沒看清楚不然就是推論能力薄弱，我文章裏面都敘述的那麼詳盡了還能說
牛頭不對馬嘴，我只差沒寫個Ans:房地產稅制合理化
我以前就說過，占了台灣國富帳面價值接近70%但只貢獻大概1%的稅收是不是有問題?
: 好吧. 就算現在開始進行轉型, 請問要多久的時間??
: 至少要以十年來計算吧. 那應該閣下也能同意,
: 這是一個無法立刻解決的問題, 它須要長時間的資金投入.
我從頭到尾沒提轉型，目前檯面上所有政治人物我不覺得有任何人敢把頭洗下去玩真正
的轉型，在目前這個國際趨勢下，台灣這種小島就是要透過扶植創造出第二個台GG等級的
公司來帶動周邊上下游供應鏈，不然你一沒天然資源二沒夠厚的老本和基礎，妄想學歐美
中那套天使投資人或滿坑滿谷超強吸金機只是笑話一則。
我的問題又來了，因為需要長時間資金投入，所以要鞏固政權現在就乾脆不做了?
現在這種東灑一點西撈一瓢的半調子搞觀光搞文創搞三洨綠能產業根本毫無頭緒。
: : 又來了，很多中小企業問題是在當初賺大錢的時候沒有再投入，新設備沒進、新應
: : 用沒開發，加上中國大陸市場逐漸開放，台灣想要靠製造業或是金融業不是不行，
: : 西元2000年左右一堆老歪想在台灣設立高階的生產基地，可是法規落後太多。對老
: : 外來說來台設立生產基地無非是台灣有相對透明的制度，離中國又近，資金相對自
: : 由。但整個立法機關和民意代表並沒有抓到這機會趁勢建立完整的制度，也沒有想
: : 辦法讓台灣成為中國市場跳板的戰略價值實現，於是就變成現在這樣。
: : 至於黨國遺毒啥鬼的，的確是有影響啦，可是影響層面絕對沒想像中大，套個國民
: : 黨黨徽的靶子打起來比較爽快我可以理解，整個經濟衰退太多因素，民代素質絕對
: : 占了很重要一部分。
: : 今天資本家本來就會把錢丟到最好賺的地方，結果民代們和政策決策者同時沒有把
: : 資金導引到正確的方向，所以慣老闆慣老闆的叫也是有失公平，其實真正慣的是過
: : 去二十年來所有的民代和決策官員。
: 所以呢? 閣下打算怎麼解決現在的困境.
前面就說了阿...看到你問出這問題就知道你的推論能力真的不好
: : 不用嚴苛吧，現在大多數的問題是連基本的落實都沒有.......
: : 阿本來就已經違法了，到底是在講甚麼東西啊
: : 這點喔，不予置評，不過說到了部分事實。
: : 這話講得真的不中肯，我也很愛嗆左派，可是台灣問題就是從來沒有左派提出真正
: : 的方案，聲音也太小。一個健康的政治環境應該是左右兩派中間的都有。台灣目前
: : 的狀況就是只有靠著統獨來區分議題和政見，核心思想都薄弱的可憐。
: : 舉例來說好了，左派大多數學說都支持油水電國營並且完全控制，右派反而強調自
: : 由化，我指的是"大多數"。可是這些所有公共議題都是連動的，你很難讓這些必需
: : 品自由化的同時，還讓政府公部門繼續存在於市場上嘗試去控制價格，這只會造成
: : 兩個結果
: : 1. 供過於求的時候因為政府公營事業價格偏低，所以沒有player進來玩
: : 2. 供不應求的時候縱使有政府公部門提供低價，可是因為需求彈性過小，所以
: : 寡/獨佔情況產生，價格被僅投資/生產少量產品的廠商控制。
: 這個論點有兩個主要問題.
: 1. 需求彈性過小是一個假設, 頂多只能算是一個有限的現象.
: 我打個比方應該就可以說明了.
: 當你家的冷氣開一下午需要2000元時, 你會選擇改用別的方法消暑,
: 還是會堅持非得吹冷氣不可??
: 簡單來講, 民用電力提供人們很多的便利, 但還沒到非它不可的地步.
: 但發電廠商本身卻有龐大的固定成本要支付, 他必需要賣出電力才能回本.
: 像是期貨燃煤, 可不是發電廠商一句我要減產就可以少買的.
: 固定成本壓力, 會讓發電廠商被迫以較為合理的價格出售電力.
: 會有大量固定需求的一般是工商業用電.
: 像這種有錢人的用電, 還用不著政府去煩惱.
你好好笑，你只用民生用電來看整個供需平衡一定會有問題
今天你要投資一大筆新電廠的營運，勢必要先做詳盡的市場需求分析，然後我可以跟你保
證，民生用電絕對不會是企業蓋電廠的主要目標，一來需求不穩定二來降壓設備和傳遞
損失。當然第二項很可能會逼電網業者硬吃下去，可是光第一項就是攤提固定成本的最大
關鍵了。
攤提固定成本最重要的就是: 需求穩定、大量。
所以你提到原料購買，看來你對工業原料的採購或是企業損益分析不太了解。一般來說
採購大宗原料時務必會有很多方式談約，假如我的生產廠稼動率需要達到70%是目標，覆
蓋最低固定成本需要50%，那我最低採購量可能就會只談到60%，順便有個提取選擇權加減
10%，剩下的用現貨補足保持彈性。
攤提固定成本的大量型客戶滿足了以後，那種散戶就會成為拉高獲利率的對象，因此價格
不可能低，因為你一旦太低就會影響到原本攤提固定成本客戶的價格。回到我的例子，
假如最低需要50%稼動率，這50%一定是找最穩定且最大量的客戶來賣，剩下20%可能就會配
個稍微高一點點的價格，用量穩定但量不那麼大，剩下30%就是散散的高單價。
: 2. 假如供過於求是一種持續現象, 那也不需要有player進來玩.
: 假如有player進來玩了, 固定成本就會逼他不得不玩.
你對固定成本的概念其實一知半解
企業談約沒那麼簡單的，就像我上面說的最低提取量、階梯式計價、選擇權、甚至每年有
一個月可以大修不受最低提取量限制等等....
至於投資一個電廠高資本額的設備事前的審查一定會更嚴謹，假如需求有100萬個單位，
在這種高資本門檻的寡佔市場中，沒有企業會智障到蓋太多產能來把價格玩到崩盤。當然
若是為了得到獨佔想壓死對手是有可能在五年十年把價格玩爛，可是之後其他競爭者死光
後他就變成獨佔了...
以台灣有能力玩電廠的企業就那幾家，這些企業默契比你想像中好很多。
: : 所以一個政策/政府要是左右擺盪的狀態，很容易產生很多矛盾，最終走向比純右
: : 或純左更糟的狀況: 亂成一團，市場機制失靈同時政府也無法掌控。
: 歷史告訴我們, 過度偏左或過度偏右右都是一種悲劇.
: 而且左派政府右偏, 或右派政府左傾, 都是很常見的事.
: 所以你可以看到社會主義國家走資, 看到資本主義國家重視資源再分配.
: 假如右派政府就只能走偏右路線, 那台灣的一堆社福保險全部都錯了嗎??
所以台灣這堆社福保險一堆沒考慮後果的阿，就是右派政黨提出半調子的左派政策，完全
沒配套只是掏空國家未來。
: : 這篇"個人"來看比較像是護航文，只是嘗試告訴你
: : "左派多念點書啦，不要在那邊靠杯，選上就是選上了，你票都投了還能怎樣"
: 在台灣, 你沒辦法跟那些自稱左派討論左派理論或相關政策.
: 因為他們只會拼命的強調某些人很可憐, 某些人很可惡,
: 然後在主張的不合理性上瘋狂跳針.
我就說了，我很愛靠杯左派，可是我更看不慣完全沒核心思想的那群人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.98.36
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1476248576.A.FD0.html