推 xxyxx: 辛苦了，教中文系的這些東西。 10/13 19:32
推 kuopohung: 中文系又不教財報。 10/13 19:34
推 kelybaby: 挖鼻~我都還壓一堆資料沒用上嘞XDDDD 10/13 20:10
→ hamasakiayu: 是說，你是否認為要蓋一座電廠是要在初期計畫之時 10/13 21:39
→ hamasakiayu: 就必須將400全部投入呢？ 10/13 21:39
→ hamasakiayu: 其次，獨營的現在，台電每年具有獲利百億的能力 10/13 21:40
→ hamasakiayu: 目前浮動電價審議委員認為台電僅能留存3-5%利潤 10/13 21:40
→ hamasakiayu: 但事實上並沒有管控台電不能做出投資 10/13 21:40
→ hamasakiayu: 今年獲利，在1-5月之間已經超過了196億元 10/13 21:42
→ hamasakiayu: 所以今年獲利可望突破200多億 10/13 21:42
→ hamasakiayu: 真要另外搞出計畫新設電廠，也不是毫無能力 10/13 21:43
→ hamasakiayu: 其次，由於是獨營，使得台電電廠的獲利率相當不錯 10/13 21:43
→ hamasakiayu: 你在上篇表示林口大林等等已建或者是計畫中的電廠 10/13 21:44
→ hamasakiayu: 是透過與舉債，或者是我們說跟銀行貸款而來 10/13 21:44
→ hamasakiayu: 如此，要針對新計畫另外分期分批貸款，也不是做不到 10/13 21:45
→ hamasakiayu: 但這一切都還是在台電必須要除前篇所述電廠之外 10/13 21:45
→ hamasakiayu: 另設計畫才需要思考的假設 10/13 21:46
→ hamasakiayu: 而一般企業在進行重大公共工程也沒有自己將所有資金 10/13 21:47
→ hamasakiayu: 壓入的道理，多也是跟多家銀行聯貸處理資金 10/13 21:47
→ hamasakiayu: 不知你哪來的奇思妙想認為台電必須要自籌400億現金 10/13 21:48
→ hamasakiayu: 才有辦法蓋出電廠(菸) 10/13 21:48
台電是國營事業, 有一堆法規限制它.
麻煩先去充實一下基本知識再來.
基本上盈餘蓋電廠或是舉債蓋電廠, 還是盈餘轉投資, 都不是台電說了算.
→ kelybaby: 挖鼻~核能後端基金補上沒 10/13 22:02
推 xxyxx: 對於電廠四百億說....... 10/13 23:22
→ xxyxx: 聽說林口火力發電廠更新案金額是這個兩倍多....... 10/13 23:22
→ xxyxx: 不過反正某人沒資料只出嘴靠東拉西扯打爛仗也不是一天兩天 10/13 23:22
→ xxyxx: 的事情，不意外啦。 10/13 23:22
推 hamasakiayu: 感謝樓上幫我說明原來現在正在進行的電廠興建案 10/13 23:22
→ hamasakiayu: 台電之前就有辦法搞出400億的兩倍多的資金 10/13 23:23
→ hamasakiayu: 不說，看這篇我還以為台電連區區四百億都搞不出來 10/13 23:23
→ hamasakiayu: 另外一提，新林口電廠的發電量也遠大於麥寮~~ 10/13 23:24
推 xxyxx: 所以說中文老師就這點厲害，要內容沒內容要資料沒資料， 10/13 23:35
→ xxyxx: 難得提個數字還被打臉，哈哈。 10/13 23:35
→ xxyxx: 不過數字被打臉無妨，嘴巴學鴨子堅稱勝利不就好了。 10/13 23:35
→ xxyxx: 看看這位中文老師表演的多好阿，要內容沒內容要資料沒資料 10/13 23:35
→ xxyxx: 要數字給錯的，不過沒關係，扭來扭去又是好漢一條， 10/13 23:35
→ xxyxx: 多輕鬆寫意。 10/13 23:35
→ hamasakiayu: 是說上面的大哥，我引用的是你推文的數字耶XDDDDDDDD 10/13 23:36
→ hamasakiayu: 你現在要告訴我林口電廠沒麥寮電廠的兩倍多造價來著? 10/13 23:36
→ hamasakiayu: 那我要道歉一下，我誤信錯人，引用錯人的資料 10/13 23:37
→ hamasakiayu: 下次我應該要先查一下資料，而不是輕信xxyxx 10/13 23:37
推 xxyxx: 中文老師還有一點厲害，要講現在投資電廠金額不拿這幾年 10/13 23:43
→ xxyxx: 的實例，拿個民國八十幾年的麥寮電廠當例子，這個中文老師 10/13 23:43
→ xxyxx: 已經在前面表演他看不懂資產表了，還來表現他的大腦沒有 10/13 23:43
→ xxyxx: 通膨概念啦，都快笑翻了。 10/13 23:43
→ hamasakiayu: 是說電廠造價也不是統一，我引用麥寮400億 10/13 23:45
→ xxyxx: 不過沒關係啦，反正扭一扭繼續硬凹就好，一點都不難，哈哈 10/13 23:45
→ hamasakiayu: 你說要用林口超過兩倍的價格去換算 10/13 23:45
→ hamasakiayu: 如果我挑了別座小型電廠來說嘴，阿你又能如何呢？ 10/13 23:46
推 xxyxx: 嘴巴長在你臉上，臉皮也在你臉上，你們這些核終的要硬凹 10/13 23:48
→ xxyxx: 要造謠我擋的住？ 10/13 23:48
→ hamasakiayu: 原始命題也不過是台電有沒有錢蓋電廠 10/13 23:48
→ hamasakiayu: 我是不知道你心態怎樣啦，不過行為上是口嫌體正直~~ 10/13 23:50
→ xxyxx: 你要怎麼造謠怎麼硬凹盡量去，我就笑就好。 10/13 23:51
→ xxyxx: 反正今天先看你不懂資產表不知道通膨因素，接下來你還有 10/13 23:51
→ xxyxx: 那些不懂不會我哪裡知道。 10/13 23:51
→ hamasakiayu: 看吧，口嫌體正直(菸) 10/13 23:53
→ xxyxx: 反正等你又鬧笑話的時候繼續笑不就好了？ 10/13 23:54
→ xxyxx: 不過反正你也沒差，學鴨子不就好了。 10/13 23:54
→ hamasakiayu: 我一向效仿xxyxx寧死不屈的精神~~ 10/13 23:54
→ hamasakiayu: 能得到你青睞我也感到非常的歡喜~~ 10/13 23:54
→ xxyxx: 我沒啥寧死不屈的，很多篇我都沒搶最後一篇，反正對方 10/14 00:01
→ xxyxx: 都堆砌一堆文字擺明學鴨子了就讓他去學，笑笑就可以啦。 10/14 00:01
→ xxyxx: 至於青睞....有啦，前幾天我有吃烤鴨加片鴨，鴨骨還沒丟。 10/14 00:02
→ hamasakiayu: 所以是誰說得算？阿不是政府？你要我充實甚麼? 10/14 14:29
→ hamasakiayu: 我國政府不讓台電蓋電廠？ 10/14 14:29
→ hamasakiayu: 然後要不要回應一下拆分台電削弱台電營利與償債能力 10/14 14:31
→ hamasakiayu: 對國家人民有甚麼好處嗎？科 10/14 14:31
#1NxTcpkb 這一篇文章已經可以回答閣下的質疑.
基本上引入民間資金和能源結構轉型是連動的.
現有的能源結構不可能永遠使用下去.
核能乍看之下好棒棒, 但是核廢料很難安置.
燃煤似乎是個很經濟的的方法, 但是以環境作為代價去交換
－而且國際社會減碳逐漸成為一種主流.
所以能源結構的轉型是有必要的, 但是這代表大量的資金投入.
研發要錢, 設備要錢, 集中式電廠的土地要錢.
一個相當於麥寮發電廠發電功率(1800MW)的太陽能電廠,
光是太陽能板本身的造價就接近1000億.
假如不放寬電業限制, 引入民間資金.
剩下的方法就只有舉債或加稅了, 副作用更大更明顯.
但假如要引入民間資金,
台電是上下整合通路壟斷的綜合電業, 不利於其他企業加入市場.
且台電是國營事業, 容易受到政治力左右, 破壞市場機制.
因此, 台電必須被拆分.
我言盡於此. 假如閣下還是堅持沉醉在總有一天要醒的夢當中,
那也是閣下的自由.
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 10/14/2016 15:47:06
→ hamasakiayu: 是說李遠哲表示未來五年內太陽能成本會降到燃煤核能 10/14 16:21
→ hamasakiayu: 還要便宜的地步，你說要千億？我該聽誰的？ 10/14 16:21
→ hamasakiayu: 舉債跟加稅外你就沒想過漲電價？那到底浮動甚麼電價? 10/14 16:22
→ hamasakiayu: 再講說破壞所為什麼市場機制來著？破壞完後變啥？ 10/14 16:22
→ hamasakiayu: 電業自由化的國家面對綠能轉型，是增設綠能附加費 10/14 16:22
→ hamasakiayu: 直接去補助相關業者，這不是對全民加稅？ 10/14 16:23
→ hamasakiayu: 這個總有一天要醒的夢，還有美國32州陪伴 10/14 16:24
→ hamasakiayu: 然後還有各國血淋淋自由化的失敗例子放在眼前 10/14 16:26
→ hamasakiayu: 個人覺得不是甚麼著急的事情 10/14 16:26
→ hamasakiayu: 對於綠能上游產業的科技研發，也不等同非要開放 10/14 16:29
→ hamasakiayu: 讓他們自營電廠，且民營化的結果將本求利 10/14 16:29
→ hamasakiayu: 大量採購德國丹麥風機、中國太陽能板 10/14 16:29
→ hamasakiayu: 請問拚的是誰家的綠能產業？ 10/14 16:29
→ hamasakiayu: 反觀國營自營綠能，還可以透過限制性招標採購國貨 10/14 16:30
→ hamasakiayu: 迷信自由化與市場機制的結果 10/14 16:30
→ hamasakiayu: 很多時候就是被他國結構完整成熟的產業整組打趴 10/14 16:30
推 tonybin: 即便立論就算是對的 做錯做壞傷害更大.政府還算知道多回 10/14 18:09
→ tonybin: 去研議暫緩兩段讓子彈飛帶帶風向,也算間接兩造論點皆有 10/14 18:12
→ tonybin: 可斟酌取捨之處 10/14 18:13
推 pipiayin: 舉債蓋電廠 營收還債 很正常吧 誰會全部資金都拿去蓋啊 10/14 21:08
→ pipiayin: 一般公司也這樣搞啊 憑啥台電就不能跟銀行借? 10/14 21:09
→ pipiayin: 正常不想讓公司股權被稀釋 就是舉債啊 10/14 21:10
推 nineoclock: 舉凡電業自由化國家，電價都是必漲。憂關國家經濟跟人 10/17 16:01
→ nineoclock: 民生計，為何非要推自由化？ 10/17 16:01
→ nineoclock: 現在的執政黨，連菜價都管不好，未來台灣人民會跟英 10/17 16:09
→ nineoclock: 國人民一樣，賺的錢只能買食物，無法付擔能源費支出， 10/17 16:09
→ nineoclock: 冬天必需忍受寒冷，不敢開暖氣，夏天不敢開冷氣。因 10/17 16:09
→ nineoclock: 為賺的錢只夠買食物。 10/17 16:09
噓 luxaky: 舉債有什麼問題嗎? 好像民營電廠就是大老闆從口袋掏錢似的 10/18 02:40