推 ally929: 謝謝提供正確資訊 12/25 22:00
推 Belialdeng: 感謝原po 12/26 00:12
推 dreamnook: 12/26 11:54
推 aimify: 謝謝～ 12/26 21:17
※ 引述《microXD (XD)》之銘言：
: 蘋果
: http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161222/1017880
: 續談同志家庭養育: 回應楊、金教授對完善文獻引用的雙重標準
: 曾淑賢／中原大學特教系副教授
基本上 NFSS 或許有小部份被批評的原因是因為接受宣揚傳統猶太基督教傳統、致力於反
對同性婚姻的保守派基金，但是更重要的原因是因為這個資料庫問題很多
而 Regnerus 雖然在論文中揭露接受保受派基金進行研究，但是他沒有提到這個金額高達
將近 80 萬美元；美國國稅局也為了懷疑其中有不法捐贈而開啟調查；當然，這只能說他
有研究倫理的瑕疵，不能用來否定整個研究
SSR 編輯對 Regnerus 論文刊登過程進行內部調查： https://goo.gl/imavt0
Regnerus wrote and submitted the first draft of the paper before the data
collection had been completed. Regnerus did not indicate that data collection
was ongoing in the first draft of his paper.
Regnerus' web page shows that the panel has suffered 34% attrition (what are
called "withdrawn panelists"), and only 61.6% of the current panel responded
to the Regnerus survey. Regnerus uses withdrawn panelists (only 21.6% of whom
responded) to sample people who claim that aparent had a "romantic
relationship" with someone of the same sex, but withdrawn panelists are not
used for the sample of respondents with biological, intact, "heterosexual"
parents.
Regnerus 投稿時 NFSS 資料庫根本還沒完成，而且 Regnerus 並沒有誠實告知
而這個資料庫的網路問卷完成率只有六成多一些，而其餘三成多中離的參加者中只有兩成
回來繼續完成問卷。然後 Regnerus 用了這些中離後又回來完成問卷的參加者資料做為分
析同志家庭的樣本來源，但是異性雙親家庭則不是從這邊取樣
所以這位 SSR 的編輯根本就質疑 Regnerus 不是使用隨機樣本
也分別有不同學者指出 NFSS 有很多匪夷所思的樣本，例如母親超過 80 歲才生下參加者
、4 歲前就被捕入獄、0 歲前就發生陰道交、懷孕超過一打或是百人斬功績等。奇怪的樣
本太多，間接說明了這個資料庫不可信性很高
進一步檢驗 Regnerus 使用的資料，全部 2988 個樣本中只有 919 個 (30.7%) 是在父母
親未離婚的傳統家庭中長大，但是檢視 2010 年美國人口普查資料，小於 18 歲兒童有九
成是生長於家庭中，其中有一半是父母未離婚的傳統家庭。可以發現 NFSS 呈現的家庭結
構組成與人口普查的數據落差實在太多
Rosenfeld 後來也重新分析了 Regnerus 使用的資料： https://goo.gl/pzHZ0D
其中也提到 NFSS 資料庫的樣本多呈現貧窮與健康不佳等家庭狀況，背離國家調查結果
至於 Regnerus 被公認惡名昭彰，更不是因為「與其意見相左的學者用雙重標準加以嚴厲
韃伐」。在美國最高法院審理同性婚姻是否違憲時，由美國心理學會、美國兒科醫學會、
美國醫學會、美國精神醫學會、美國社工協會等各大學會聯合的共同意見書中，特別指出
了 Regnerus 的研究無法做為雙親性傾向會影響兒童發展的證據：「因為對於同性雙親的
過度擴張定義，以及將家庭不穩固的因素合併計為雙親性傾向的影響，這個研究已經不可
能做出有意義的結論」
至於曾文中寫道：
--
後來支持 LGBT 的學者 Rosenfeld (2015) 分析同一批資料並重複相同方法，得到類似的
差異，卻沒有受到同等的嚴厲批判。然後他進一步納入家庭變動因子分析這些差異。結果
和我前一篇所舉的研究 Potter (2012) 一樣發現家庭變動可以解釋大部分的差異
Rosenfeld 排除家庭變動後，男同性伴侶的孩子和同儕差異減至剩 5 項，包括較高自殺
念頭、憂鬱症、性病、女兒較多同性伴侶等；女同性伴侶的孩子只剩 2 項，即較低異性
戀比率和較多位同性伴侶。
--
Rosenfeld 沒有受到批評，是因為進一步控制變因分析後，發現雙親的性傾向並不影響兒
童發展；一個不爭的事實則是家庭變動才是影響兒童發展的主因。至於說憂鬱症、性病較
多，考慮一下 NFSS 收樣的不準確程度，會有這種結果大概也算意料之中
而 Regnerus 之所以飽受批評是因為實驗設計有瑕疵、研究方法充滿錯誤。同樣的問題亦
可見於 Allen (2013) 重新分析 Rosenfeld (2012) 使用美國人口普查 5% 公開樣本比較
同志家庭兒童發展的論文
Allen 宣稱同志家庭的兒童相較於異性雙親家庭 35% 有課業落後狀況。而 Rosenfeld 對
於此批評則指出了其中的錯誤：該文章納入了兒童留級狀況未知的家庭以及納入了收養或
寄養流程不明的兒童
事實上，美國最高法院審理 DeBoer v. Snyder 案時，Allen 以專家證人身分出庭接受研
究方法檢驗時承認，如果控制雙親教育程度、婚姻狀況及家庭穩固等變因，那麼同性家庭
跟異性家庭的兒童發展沒有差異
這些主張同志家庭撫養的兒童狀況較差的文章，不知是有意還是無意，都犯了同樣的錯誤
：把家庭變動造成的兒童發展不良，歸因於雙親性傾向的影響
至於曾副教授大力推崇的 Schumm，基本上一篇大量引用 Regnerus 跟 Allen 等充滿瑕疵
錯誤的文章，另一篇使用問題一拖拉庫的 NFSS 資料庫，實在令人懷疑能有多少意義
所謂 Garbage in, garbage out，都做到副教授了難道不知道這個道理
從證據力強度的角度來看，不論是美國兒科醫學會或是美國心理學會提出的至少是參考第
三級強度證據做出的共識建議；而不論是 Regnerus 或是 Schumm 那種可信度令人懷疑的
文章，要說是最低一級的專家意見都有問題
曾文一面說引用論文不可以雙重標準，一面卻刻意不談反對方的論文的重大錯誤；或許副
教授沒有惡意誤導讀者的意思，但總難脫缺乏求證、立場偏頗、結論武斷的嫌疑
--
We're here. We're queer. Give us a light beer.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.132.150
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1482672324.A.D44.html