→ RIFF: 小BUSH沒有配套向財團征稅以抑貧富 -缺配套不代表小政府錯了 01/22 14:50
如果有好的配套，或許可以解決小政府的缺點。
但是美國政界，是由「財閥、國會議員、高官」這個邪惡鐵三角控制。
「國會議員、高官」應該會阻止「擋金主財路」的配套產生。
不過話說回來，大政府如果公民水準太低，會搞出一堆浪費性的民粹政策導致政府赤字飆
高；或者是因一堆不必要的管制壓低了民間經濟活力。
我覺得您在回文中下的結論：
廉潔有效的政府加上誠實上進的人民 --可以大政府
反之 則必也小政府
非常中肯！
我蠻好奇，現實世界，有沒有成功的大政府例子？
推 hamasakiayu: 但是絕對代表小布希政府錯了 01/22 15:21
→ hamasakiayu: 問題所謂大小政府本來就不是兩個極端，從來都是互相 01/22 18:30
→ hamasakiayu: 妥協的結果，且也要看切入的角度為何 01/22 18:30
→ hamasakiayu: 如社福，可以像北歐一樣政府搞，也可以放給民間搞 01/22 18:31
→ hamasakiayu: 且專制政府的搞法跟民主政府的搞法也不同 01/22 18:32
→ hamasakiayu: 一刀兩切，就說大政府小政府如何 01/22 18:32
→ hamasakiayu: 講個白的，台電維持國營我國就是大政府？ 01/22 18:32
→ hamasakiayu: 反之開放自由化就是小政府？電業應該沒這麼偉大 01/22 18:32
→ hamasakiayu: 至於一些支持者在八卦版喜歡講的，反自由化就等同 01/22 18:33
→ hamasakiayu: 支持共產制度云云 01/22 18:33
→ hamasakiayu: 也是過度推論了 01/22 18:33
社會現象大多都是相對的。
小政府大政府也是相對概念，同一個時間可以比不同國家，也可以同一個國家比不同時間
。
例如美國，「科立芝和胡佛」VS小羅斯福時代，小羅斯福是大政府。然後到了雷根，美國
政府又縮小了。
歐巴馬搞了個全民健保，所以相對小布希，歐巴馬是大政府。(不過話說回來，美國也有鄉
民酸歐巴馬是共匪~"~看來八卦版水準和美國鄉民差不多)
個人覺得這一張酸圖最好笑：
http://cdn.quotesgram.com/img/47/40/544552784-Obama-Communist.jpg
→ hamasakiayu: 如果真要討論，是否應該還是回歸在電業本身上 01/22 18:33
→ hamasakiayu: 如同一例一休經濟部可以委託國發所教授進行研究 01/22 18:34
→ hamasakiayu: 得出漲幅超過5%者，都跟一例一休無關 01/22 18:34
→ hamasakiayu: 同樣請專家研究，自由化後預計提供的工作機會經濟提 01/22 18:35
→ hamasakiayu: 升數據如何？維持現狀又如何？其利弊攤開來說 01/22 18:35
→ hamasakiayu: 總比現在，我說自由化對全民不好 01/22 18:35
→ hamasakiayu: 你說對全民好棒棒，誰對誰錯根本也沒站在科學的基礎 01/22 18:36
→ hamasakiayu: 之上討論。 01/22 18:36
→ hamasakiayu: 電業自由化其實跟年金不同，沒有甚麼急迫性問題 01/22 18:37
→ hamasakiayu: 大可以全盤評估之後再慢慢說服人民 01/22 18:37
→ hamasakiayu: 急就章的作法，就連環團與反核也看不下去 01/22 18:37
→ hamasakiayu: 台電人反彈，環團也反彈，這法到底對誰有利？全民? 01/22 18:37
→ hamasakiayu: 都說電業法討論了二十年，為啥現在甚麼評估數據拿不 01/22 18:39
→ hamasakiayu: 出來？如綠電直供政策，預計能吸引多少億投資？ 01/22 18:39
→ hamasakiayu: 有多少億的市場？可以提供多少的裝置容量？ 01/22 18:40
→ hamasakiayu: 這樣的完整報告，總比某些人拿著PTT裡面舉的三個國家 01/22 18:41
→ hamasakiayu: 其中兩個自由化失敗例子，另外一個還走到一半 01/22 18:41
→ hamasakiayu: 說是不是成功還難說，且電價也是居高不下 01/22 18:41
→ hamasakiayu: 民眾對於政策的必要性及其利弊更清楚不是嗎？ 01/22 18:42
※ 編輯: TanIsVaca (118.170.104.221), 01/22/2017 18:49:14