→ mason710: 85%民意真不是蓋的 01/31 18:46
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: 大過年別火氣這麼大
: 小心身子啊~~
不會。
回你的文根本不用動腦。
: : 早在幾天前我這篇文章中：
: : https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1484147468.A.237.html
: : 就已經提過台電的這些財務了，還比你的資料多。
: : 裡面連結人家有辦法打開你沒有。
: : 你程度差。
: : 我不太清楚你拿一份較少的資料然後又沒能力打開別人打得開的連結
: : 現在又在叫囂什麼東西。
: 至少我還懂得給你公開資訊觀測站原網址讓你自己去找台電財報
: 你重貼同個舊文有個毛用？
喔，扯些廢話可以說明你後提的資料比較多嗎？
拿一份較少的資料然後又沒能力打開別人打得開的連結現在又在叫囂什麼東西。
: 擔心別人真的無聊到去看資料回頭質疑你就說一聲嘛
那是台電原始資料。
要回去質疑盡量去，我又不會痛。
: : 喔，所以他告訴你台電為什麼既不生產發電機也不出產發電燃料，
: : 發電成本卻可以比別人便宜很多的原因了嗎？
: : 既然沒有，你在叫囂什麼東西。
: : 會計師很強很猛很厲害可以找出台電成功秘訣？
: : 可以嗎？
: : 可以嗎？
: : 可以嗎？
: : 如果可以，你講。
: : 如果不行，你在叫囂什麼東西。
: 問題不到點上，多問個三次也是枉然
所以他告訴你台電為什麼既不生產發電機也不出產發電燃料，
發電成本卻可以比別人便宜很多的原因了嗎？
這個討論最早就是我在討論台電是不是用會計的手法隱藏成本。
你的叫囂可以回答這個問題？
既然不行，你在叫囂什麼。
: 重點就是假帳會計師還簽證有刑責
: 而你一個不知名網友xxyxx
: 亦不知專業為何
: 也沒真正看到內部資料(可惜你不是郝明義)
: 隨便一句台電成功是不合理
: 卻不敢帶種說哪任董事長帶頭作假，去承擔若是抹黑其應負的法律責任
: 第三人如何判讀我想顯而易見
: 也不必你如此激動的狂問"可以嗎？"(茶)
所以他告訴你台電為什麼既不生產發電機也不出產發電燃料，
發電成本卻可以比別人便宜很多的原因了嗎？
: : 對不起來啦。
: 人家就對得起來你就對不起來，怪我囉？
誰對得起來？
你？
哈哈哈哈哈哈哈～～～～～
: 且累計折舊火發機組最長可以到四十年
: 你二話不說閉著眼全用十五年算，又怪我囉？
固定資產耐用年數表聽過嗎中文老師？
連這個都不知道還在叫囂一堆五四三。
: : 有人在跟你講這些？
: : 叫囂一些抄來的東西幹嘛？
: : 中文系老毛病拼拼貼貼呼嚨一篇文章的老毛病又犯了嗎。
: 呵呵，你還是老樣子不把文章看清
: 現在進化成連自己的話都不看了嗎？
: 你自己的原文說台電的火發成本沒有加入電廠與電纜成本
: #1OY8QpC3 (PublicIssue)
有人在跟你講這些？
叫囂一些抄來的東西幹嘛？
中文系老毛病拼拼貼貼呼嚨一篇文章的老毛病又犯了嗎？
: : 如果這種建設費用根本沒有進入台電的財務報表，
: : 那的確可以解釋台電為什麼會比人便宜的原因，
: : 因為台電算電價成本的時後不算蓋電廠牽電線的錢。
: 講得好像發現新大陸台電果然造假一樣
: 我這邊在教導你
: 沒有發電成本會去加入應該作為輸配電的線路成本的
: 而原始火發成本已經加入了廠房與機組設備之攤提
有人在跟你講這些？
叫囂一些抄來的東西幹嘛？
中文系老毛病拼拼貼貼呼嚨一篇文章的老毛病又犯了嗎？
: : 那個你沒能力打開的資料裡面已經把這些成本項目分開了。
: : 包含你叫囂的輸配電費用為什麼不是放在輸配電成本中。
: : 人家明明就是放在輸配電成本中就你搞不清楚狀況亂叫囂一通。
: 我可沒說台電會這麼蠢會搞錯項目
: 問題你原文既然這樣說
: 我很怕你會誤導板友
: 不得不做些基礎的導正視聽
那個你沒能力打開的資料裡面已經把這些成本項目分開了。
包含你叫囂的輸配電費用為什麼不是放在輸配電成本中。
人家明明就是放在輸配電成本中就你搞不清楚狀況亂叫囂一通，
現在還在叫囂會誤導板友然後繼續叫囂一堆廢話。
: : 甚至於你在叫囂的形象廣告費用......
: : 人家有加入到燃煤發電成本嗎？
: : 沒有，獨立出一個項目，如下：
: : 業務宣導費 單位：元
: : 預算數 決算數
: : 水 3,461,000 2,855,797
: : 火 9,354,000 6,667,826
: : 核 48,659,000 18,902,551
: : 再生能源 957,000 493,310
: : 輸電 6,907,000 926,090
: : 配電 469,000 100,835
: : 其他營業成本 163,000 22,734
: : 行銷 113,810,000 85,693,684
: : 管理 6,551,000 7,394,272
: : 研發 463,000 157,013
: : 員訓 206,000 76,108
: : 業外 - -
: : 合計 191,000,000 123,290,220
: : 可以看到核電明明只有總發電量一成多廣告費卻比火力多很多，
: 大概就是因為台灣一堆蠢人一直製造各種不同的謠言
: 使得台電被逼的需要多編列一點預算來支應闢謠吧(菸)
所以形象廣告的費用是否有加入到燃煤發電成本？
: : 難怪一群人被台電洗腦以為台灣核電比例超級高，
: 到是有些蠢貨到現在還認為核電廠會核爆
: 台灣人躺在三十萬顆核彈頭上面
哈，先前DOSCOVERY講的車諾比就是可能會核爆，
就你在那邊硬凹講的人是彈道學家不是核能專業。
: 孩子的天空灰濛濛是因為核能而不是霧霾
哦？
誰這樣宣傳了？
你嗎？
: : 或者愚蠢的以為核電安全，核廢料有解。
: 核電的確安全啊
對啊，三哩島車諾比福島，真安全。
: 核廢料的確有解啊
那你解給我看。
一個中文系的講什麼笑話啊。
: 套句你前篇所說的話
: 至少我不會認為各使用核能的先進國領導人，會比台灣反核蠢到哪裡去啦(菸)
各先進國那個國家新建核電廠數量大於，
不用大於，等於廢棄核電廠數量的？
連法國都快撐不下去了。
喔我想起來了，你會硬凹法國不是核電廠出問題，
而是要改善核電廠嘛，我想起來了。
: 取向不同選擇不同
: 非要扯蠢不蠢
: 意義何在？
: 還是你要發篇你腦袋比歐巴馬好的文章證明一下？
歐巴馬大蓋核電廠讓美國核電廠數量在創新高了是嗎？
下面垃圾廢話，刪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.45.233
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1485850021.A.422.html