Re: [動員] 林岱樺修法支持「個人隨機放生」惹議 萬人連

[Tomwalker (黃小羊)]

※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: 1. 放生行為非常難抓.
:    法律不管怎麼訂, 都難以阻止有心的放生行為.
入屋偷竊行為非常難抓。
法律不管怎麼訂，都難以阻止有心的入屋偷竊行為。
: 2. 放生有可能嚴重的破壞生態保育, 或對人類產生危害.
扒竊有可能嚴重的造成財產損失，或對屋主產生危害
: 3. 透過政府協助放生行為, 也就是教這些人怎麼放生比較好,
:    是一個過去沒嘗試過的做法. 當然效果也未知.
透過政府協助入屋行竊行為，也就是教這些人怎麼入屋行竊比較好，
是一個過去沒嘗試過的做法，當然效果也未知…？
: 4. 這是 協助放生成本 vs 環境破壞恢復成本,
:    哪個可能比較昂貴的問題.
這是協助入屋行竊成本 vs 房屋破壞財物損失成本，
哪個可能比較昂貴的問題…？

這邏輯…唉。

正經點回：放生行為早被證實百害而無一利。對被放生的動物和放生所在地
的環境都是大害。
放生，和野生動物保育的野放是完全不同的兩件事。
許多佛教界高僧大德也早已說明放生行為，只會助長對野生動物的捕捉和買賣，
根本違反愛護生命的本意。

根本解決之道是教育所有大眾放生的害處，禁絕放生。哪有還試著去教導如何
放生的道理？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.95.143
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1488986926.A.025.html
→ elmotze:  你的最後一段前後矛盾喔.
※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 03/09/2017 00:06:15
推 enjoytbook: 樓上，我看不出來，求教@@
我有修了一下，讓文句更明白。
※ 編輯: Tomwalker (111.250.62.130), 03/09/2017 11:11:50
→ jerrywei17: 你要類比的話 應該是政府出錢讓這些人不要偷吧
→ jerrywei17: 而且還別說真有因為怕人剪電線去賣
→ jerrywei17: 商家乾脆付錢消災的