› 看板 PublicIssue 關於我們 聯絡資訊
作者milk7763 (甘摳郎)
看板PublicIssue
標題Re: [討論]婚姻契約, 一夫一妻, 與合憲性.
時間Sun Apr 23 17:15:13 2017
要回的太多乾脆回文 話說那篇新聞你看了沒?? ※《elmotze (On my way)》的觀察啦： : → milk7763: 同婚不會造成男女不平等，在民法的範疇下卻會造成自然 04/23 16:17 : → milk7763: 人間的不平等 04/23 16:17 : → milk7763: 憲法§ 23適用方法，四個目的，兩個原則，如果要限制一男 04/23 16:18 : → milk7763: 一女的夫妻制度是符合那個目的?? 04/23 16:18 : 　 : 我已經解釋完畢了. : 　 : 總之就是: : 　 : 法律得限制締結婚姻的對象, 包括限制為一男一女. 法律目前沒限制，要限制的話麻煩修法 : 法律不得限制締結婚姻的對象, 但限制為一男一女為例外. 一樣，麻煩修法 : 　 : 兩個邏輯你得挑一個吞下去. 不用吞啊，我根本不懂你的邏輯 從法之必要性開始就不懂了 目前法規範 禁止近親，禁止重婚，都有其目地 也才限制這兩種狀況是婚姻無效 不是你說一夫一妻合憲 就代表不限制即為違憲誒 可以吃滷肉飯不代表不能吃陽春麵 這不難懂吧 且照你說法一夫一妻是為了男女平等 因為男天生生理上比女強勢 男女可以比較的地方太多了 生理，心理，經濟，社會地位等等 噢，女也比男長壽，這部分女性生理上 是不是比男性強勢啊?? 你自己憲法§23都貼出來了 限制是為了達成什麼目的??為了男女平等? 法律限制婚姻為一夫一妻嗎？ 看民法§972,973,980，有規定只能男女?? 只有規定年齡啊 再看民法§982，目前哪裡有限制?? 你要限制也行，四個目的選一個來論述 再看釋字554，係一夫一妻不是應一夫一妻 也非強制規定婚姻對象 目前同婚無法適用親屬繼承等法規 所以才需要修法 目前也沒限制一夫一妻 你要限制，也要修法 : 　 : → milk7763: 法律上的用語是有限縮的，必要性原則人人懂，法之必要 04/23 16:19 : → milk7763: 性誰懂??google也沒有誒 04/23 16:19 : → milk7763: 我已經論證過了，重婚通姦都是用"配偶"，即便同婚，婚 04/23 16:22 : → milk7763: 姻內雙方各位彼此配偶，這解釋有什麼問題?? 04/23 16:22 : → milk7763: 為* 04/23 16:22 : → milk7763: 同婚套用到異婚制度會違反那條憲法啊??還是違反哪個一 04/23 16:23 : → milk7763: 般原理原則?? 04/23 16:23 : → milk7763: 目前婚姻制度的確是還是以一夫一妻為原則啊，不然幹嘛 04/23 16:27 : → milk7763: 修法，但是你無法導出婚姻限制為一夫一妻，僅能說同婚 04/23 16:27 : → milk7763: 無法完全適用目前親屬繼承規範，所以才需要修法啊，就 04/23 16:27 : → milk7763: 算你說婚姻僅能一夫一妻，你的論述一樣要修法，法條有 04/23 16:27 : → milk7763: 婚姻無效的條文你不知道?? 04/23 16:27 : 　 : 後婚無效的條文雖然是形式上的平等條文, : 但以漢文化社會過去多為男性多配偶的歷史來看, : 這個條文具有保障女性的意義. 禁止重婚保障女性??? 你自己都說以前男性多配偶了 取消妾制才是保障女性及男女平等 何況目前討論同婚有要突破禁止重婚嗎？ : 　 : 雖然釋554是針對通姦罪的合憲性解釋, 但與重婚的性質雷同. : 你可以自行參考. : 　 你也知道你這是在討論重婚啊？ 跟同婚關聯在哪?? : → milk7763: 你的完全自由組合怎麼沒有，一妻多夫/共夫啊?? 04/23 16:32 : 　 : 共夫就是一夫多妻, 一妻多夫就是共妻. : 　 真的誒，那你打一樣不就好了 一妻多夫，一夫多妻，群婚 共妻，共夫，群婚 這樣不是簡單明瞭?? 比較時要用同標準這還要別人教啊?? : 拿這種小學生才會問的問題來問我, : 會讓我覺得自己好像是在跟小學生講課. : ※ 編輯: elmotze (114.45.172.11), 04/23/2017 16:37:48 -- 人民應該為法律而戰鬥，就像為了城牆而戰鬥一樣 ---赫拉克利特 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.204.38 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1492938916.A.5CF.html
推 edwin040286: 辛苦了，對一個不斷放大絕的跳針老師還特地回文 04/23 21:55
→ edwin040286: 許多人反駁批評他的論述就叫強姦他的想法，那照他的 04/23 21:56
→ edwin040286: 說法，他在很多議題的論述上常被強姦的不要不要的 04/23 21:57
推 edwin040286: 話說他是不是主張同婚專法不限制重婚和禁親婚所以 04/23 22:02
→ edwin040286: 比起直接修民法適用婚姻，更不侵害契約自由阿? 04/23 22:03
推 edwin040286: 可是專法版本https://goo.gl/lFnoZo 04/23 22:07
→ edwin040286: 仍然禁止重婚、禁親婚呢XD 他的論述基礎一開始就是 04/23 22:09
→ edwin040286: 個幻想阿! 專法就是妥協用的，還開放近親婚、重婚? 04/23 22:10
→ song7775: 現在沒有實際的專法版本阿 04/23 22:24
→ song7775: 支持專法但沒有相關內容可供討論也是很頭痛的事 04/23 22:24
→ song7775: *雖然不支持專法 04/23 22:29
推 edwin040286: s大可以看看我的聯結，目前法務部推出的草案 04/23 22:45
推 edwin040286: 一堆準用規定，也是蠻好笑的疊床架屋。就是滿足婚姻 04/23 22:47
→ edwin040286: 一男一女定義不被改變，以維三千年以來之法統XD 04/23 22:48
推 song7775: 等之後再看這個有沒有提出來吧 04/23 23:59
→ song7775: 我好像記得之前只有修民法的幾個版本 沒有人提專法版本 04/23 23:59