→ lbowlbow: 他的文章根本看不下去，吐槽點太多了 05/02 14:09
※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: 1. 在討論婚姻的時候, 必須要注意的一點是:
: 婚姻並不純是個人之間的關係, 而是一種國家制度.
: 婚姻受憲法制度性保障, 已由大法官會議於釋554敘明.
: 國家維持一個制度, 必然需要成本.
: 故國家毫無理由與效益的去維持一個制度, 只是成本的虛耗.
: 這對國家有害而無益, 因此這類行為不應予以贊同.
: 在看待同性結合關係與異性結合關係,
: 何者應予國家的制度保障, 或是否均應予國家的制度保障,
: 抑或者是否應予相同的保障;
: 以維持其保障的成本效益作為判斷準則, 應屬公允.
: 綜觀同性結合關係與異性結合關係, 固然有諸多雷同之處,
: 但是有一點是根本上不同的.
: 異性結合關係可以期待有自然產生後代的可能性,
: 同性結合關係則無此可能.
不要再鬼扯了，你們連基本生物學常識都沒有
先是，
同性戀結婚並不會沒有後代，
女同志若要省錢，在男性射精後拿滴管吸取精液滴到陰道就好了
若想要費工一點可以去精子銀行搞試管嬰兒
男同志可以找代理孕母
也就是說在生物學上，能不能生育後代看的是生殖器官，而不是同性戀身分
同性戀身分只是認同，並不會造成生理上的實質生育影響
再來是，
若你們要藉由效益論論證，那麼我也從效益論來談
若是要確保多子多孫以便人類繁衍，以法西斯的觀點而不管個人權益
以現在的生物學的學理，只有女人能授精懷孕生子
那麼要怎麼讓女人懷孕生子才是重點
方法有下列幾項；
1.讓女人在毫無外力強迫下自動願意懷孕；
提高社會福利和女性權利，把女性從家庭束縛解放是選項之一
例如；挪威的出生率大於西歐，而且沒有移民的問題，人口老化也不明顯
但他們的新生兒至少一半以上是非婚生子女，也就是單親家庭
強迫女人非得懷孕不可，這裡又分成幾個層次；
2.軟性的做法是從社會文化和國家制度著手，讓女人在社會和法律壓力下被迫生育；
例如: 1.把女性綁入傳統文化，幾歲之後由父母婚配
這點在中國傳統文化上蠻盛行的，現在的某些地區的伊斯蘭文化也是這麼做
2.國家限制女性在幾歲之後一定要生多少小孩
蘇聯為了提高體育競賽的表現好像還強制特定男女選手婚配
3.或是文化逼女性要在幾歲前結婚，沒對象不結婚就是失敗者
現在的台灣文化就是這樣，剩女一詞就是這樣來的
3.硬性作法就是國家開放或強制男性直接對女性做人身方面的攻擊
例如: 1.允許強制中出，禁止墮胎，以國家力量破壞家庭制度作為社會最基本單位
並廢除婚姻制度
2.規定女性在幾歲之前(通常是14~15歲)必須接受強制中出幾次，
並被迫打排卵針以利懷孕
通常這兩者一起實施效果做好
也就是說核心問題是只有女人能夠懷孕，要如何讓女人懷孕(不管是被迫還是自願)
才是重點，而不是婚姻制度
: 2. 看到這裡, 有些人大概心裡面就會開始想了:
: "又是這套. 那為什麼不能生育的高齡夫妻可以結婚??"
: 首先我要強調, 這個論點有內在矛盾, 頂多只能拿來唬唬沒仔細思考的人.
: 不能生育並非以高齡人士為限, 高齡人士也並非當然無法生育.
: (嚴格來說只有停經的女性可以確認無法自然生育)
: 再者拿高齡女性無法生育也可以結婚來舉例,
: 就不能刻意忽略高齡女性結婚者其實是極少數比例的事實
: －而且她們還有人工生殖技術這個救濟管道.
: 試圖以特例蓋過通則, 這是一個邏輯上的典型謬誤,
: 更何況還是一個不必然成立的特例.
: 假如要貫徹以生育能力作為審查結婚與否的基準,
: 就必須要理解到醫學上對於"有生育能力(非不孕)"這一回事,
: 是指"一對男女在正常性行為下, 一段時間內可以自然懷孕."
: 也就是說必須要先有懷孕之事實, 才有結婚之權利.
: 而礙於確認血緣技術的侷限性, 至少有數個月的時間,
: 法律上無法證實這個發育中的胚胎的半數基因屬於哪個男性,
: 更別提該由哪個男性負起相關的責任.
: 即使女方提出相關證據, 最多也只能證明某段時間曾有性行為.
: 這對於懷孕中的女方是絕對不利的.
: 故貫徹以生育能力作為審查結婚與否的基準, 是不合理的.
: 相對之下, 雖然以一男一女作為審查結婚與否的標準並非那麼完美,
: 但至少大多數的狀況下可以達成類似的效果, 而且成本低廉.
: 3. 國家將婚姻制度僅實施於異性結合, 與包含同性結合的效益差異在哪??
: 異性結合與同性結合能實現的效益大部分都雷同,
: 唯一不同的大概就是生育之可能.
: 但是, 這個唯一的不同, 對於國家意義重大.
: 人類有自然壽命的限制; 人類會老去, 會因體能衰退而逐漸失去謀生能力;
: 但人類的維生需求卻不會因此而縮減多少.
: 光靠人自身的積蓄是不穩定的.
: 積蓄以通貨的形式存在, 它需要經濟力的支撐才會有對應價值.
: 因此國家需要新的人力, 需要新生兒.
: 沒有新的一代, 國家就沒有未來的希望.
: 所以這唯一的不同,
: 足以構成國家對於異性結合與同性結合待遇不一的理由.
: 不該拿少數特例來為同性結合做辯護, 卻忽視兩者的根本差異.
: 4. 接著該問的是, 將異性結合與同性結合做一樣的法律待遇,
: 就能稱得上是公平嗎??
: 將生育下一代的責任丟給部分人去承擔;
: 對於另一批一開始就擺明不打算生育的人,
: 卻有人認為應該有完全一樣的法律待遇, 這不叫公平.
: 這只是機械式的公平, 實質上是不公平.
: 固然異性結合當中也不乏不願生育之人.
: 但很可惜的, 客觀上無法認定哪對夫妻無生育意願.
: 國家難以透過容易執行的方法,
: 區分有生育意願但尚未成功, 與無生育意願的差別.
: (假如有, 麻煩哪位論證看看如何區分.)
: 所以國家僅能就異性結合生育下一代的可能性作樂觀的期待.
: 況且, 現實中國家對於有無生育的待遇也是有差別的.
: 5. 婚姻二字的魔力, 從這次同運中就可以看得出來.
: 他們渴求婚姻的名, 渴求這個制度的保障.
: 將同性結合排除於婚姻之外, 並不只是國家殘忍的禁止其關係,
: 因為台灣目前並沒有懲罰同性戀的法條.
: 婚姻的制度是一種典範, 是國家給予的一種鼓勵與認可.
: 異性結合對於國家的價值較大, 所以國家鼓勵異性結合純屬正常.
: 這可以解讀為一個國家意思的表現, 一種暗示:
: ==============================================================
: 想結婚嗎?? 找個異性來吧.
: 只要與一個異性同來, 國家就會給予你認可, 賦予你保障.
: 並祝你們早生貴子.
: ==============================================================
: 我不知道國家利益與實質平等這兩顆砝碼夠不夠沉重,
: 夠不夠動搖某些人心目中的天平.
: 我也不確定這些人心中是否還有天平, 抑或是只存在形式平等的信仰.
: 又或者是這些人只是試圖否定現存的價值觀, 而非出自於理性思考.
: 我只能就我所認知到的事實下結論.
: 國家是否承認同性結合, 均由國家承擔其結果.
: 即使國家不承認同性結合, 亦難謂毫無合理考量.
: 任何人都可以宣揚任何一種婚姻制度的美好
: 但作為社會共識的法律沒有加以承認的義務
: 換言之, 多數人承認, 就是法制化.
: 多數人不承認, 也不算侵害到同志的權益.
: 且相關權益是否受法律保障跟是否受法律承認為婚姻
: 打從一開始就是兩回事
整篇廢話，就是無視於生物學就基本概念；
卵子受精並著床成功才能發育胚胎並進而產下嬰兒
能不能製造卵子，精子
能不能授精
能不能在子宮著床
能不能發育成胚胎
看的是生殖器官能力正常與否，並不是是否為異性戀身分，
更不是一夫一妻制度下男女雙方結婚與否
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.32.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1493663118.A.F6A.html