→ Tomwalker: 那和位階無關。只因為三公報目前對北京還有功能，所以 07/04 12:03
→ Tomwalker: 北京總會提它。一但美國不夠強或台灣接受一國，那三公 07/04 12:03
→ Tomwalker: 報也會變廢紙。 07/04 12:03
推 attis: 真正有建立中華人民共和國與台灣的文件只有三公報 07/05 23:01
「專政」不容「兩制」奔（全文）
https://goo.gl/9avL1z
雲程
「專政」不容「兩制」奔（全文）
香港主權移轉20週年紀念會前，聯合王國外長發表評論：一國兩制明記於〈中英聯合聲明
〉中，
有雙方同意與授權的原則與具體措施，並為送存聯合國有效的雙邊條約。
意即，依據條約，中國不得任意侵害人民自由、新聞自由，並應直選行政長官和議員。
中國外交部聞訊反駁：香港的一國兩制無關條約，〈基本法〉是〈中國憲法〉所授權制訂
；〈聲明〉只在主權移轉前有效，時間一過就成為歷史文件，不具現實意義，也無約束力
。英方對香港已無主權、治權或監督權。
在高調校閱解放軍駐港部隊、展示新武器後，
7月1日習近平發表紀念演說以民族主義貫穿全文，並視為香港為囊中物，
隔絕主權移轉於國際法體系之外。
演講中習近平提出「四點意見」：始終準確把握一國和兩制的關係、始終依照憲法和基本法辦事、始終聚焦發展這
個第一要務、始終維護和諧穩定的社會環境。
外界可明顯讀出：中央高於香港、外界無權置喙香港、港人管好經濟即可、維穩至上的訊號。
中國正在建構對港的法律戰根據。習近平一句「中央政府依照憲法和香港特別行政區基本
法對香港實行管治」，
否定了〈聯合聲明附件二〉第三款，雙方合意且承諾「香港特別行政區成立後，
香港原有法律（即普通法及衡平法、條例、附屬立法、習慣法）除與《基本
法》相抵觸或香港特別行政區的立法機關作出修改者外，予以保留」的「保留權利」，
更否定人大通過〈聯合聲明〉，及1982年北京為因應一國兩制，才新訂中國憲法、國籍法等
事實。
北京總愛強調一國兩制是鄧小平的偉大構想，是「中國的一個偉大創舉，是中國為國際社
會解決類似問題提供的一個新思路新方案，是中華民族為世界和平與發展作出的新貢獻，
凝結了海納百川、有容乃大的中國智慧。」這話可真貽笑大方了。
一國兩制，說穿了不過仿效英美而已。
大英帝國是以英格蘭、蘇格蘭兩國「共君」(personal union)為核心，
併同威爾斯與北愛，加上全球從王權自治領(Dominions)到各領地，
所建置非常複雜的體系。所謂的共通法(common law)，
是由王權(Crown)出面由下而上整合各地法制歧異的成果。
它是基於英倫三島尊重與妥協各地固有政治、社會、文化的傳統，並推廣到帝國全體的過程。
面對大英帝國的規模與複雜程度，中國的羈糜府州、藩部、土司，根本不能相提並論。
可以說，若無大英帝國的經驗為前車輔助，中國根本無從實施一國兩制。
但尊重與妥協與專政背道而馳。只要「人民民主專政」存在於中國憲法一天，兩制必然越
走越悲觀。
中國雖正在片面更新對香港法律戰根據，但其長遠的代價不一定是北京能承擔的。
===========================================================================
補充：
中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國政府關於香港問題的聯合聲明 附件
一：中華人民共和國政府對香港的基本方針政策的具體說明
https://goo.gl/dW7A25
英美在外交的文書上的手段真的是很細膩，一旦想更改的話就必須找他們參商才行。
這次中國如此粗暴的違約行為，大概是前次在香港抓英國公民後試水溫的結果吧？
看準了英國的無力，才膽大地如此下手。
否則法律位階比中英聲明還不如的三公報，怎麼阿共卻抱的死緊呢？
--
台美孽緣(X
1.1852~1854年 培里司令對外宣稱美國擁有台灣
2.馬關條約起草人為美國前國務卿杜勒斯祖父
3.舊金山和約起草人為美國前國務卿杜勒斯
台灣百年以來都脫離不了美國的陰影
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.40.155
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1499133778.A.4FD.html