→ CaCO2: 這樣未來澳洲打工度假根本撈不到錢啊 07/12 12:44
推 f19890230: 這樣說也沒錯，認同鈣二氧化碳大大 07/12 12:44
→ CaCO2: 那個，我是碳酸鈣啦ww 07/12 12:45
→ f19890230: 碳酸鈣是CaCO3喔 07/12 12:45
→ CaCO2: ...所以我是鈣二氧化碳Orz 07/12 12:45
推 BadNose: 樓上文組 07/12 12:45
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.229.75.172
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1501131448.A.3FB.html
推 uka123ily: 目前愛滋研究者認為兩者的處理方式不需要差別對待 07/27 13:00
並非廣泛共識
※ 編輯: A6 (101.229.75.172), 07/27/2017 13:01:20
推 uka123ily: 你的共識是我們並沒有針對愛滋特別設計規範的現狀嗎？ 07/27 13:14
不是我的共識 而是你說的不是共識 連各國的CDC都不支持....
連醫療技術比台灣好的美國的cdc都主張 所有的病人都應該進行 HIV篩查了
※ 編輯: A6 (101.229.75.172), 07/27/2017 13:22:02
推 uka123ily: 那你知道國際防治策略是禁止未經同意的篩檢保障隱私嗎 07/27 13:58
→ uka123ily: 國際防治策略也禁止國家法律要求不必要的告知。 07/27 13:58
→ uka123ily: 其中也包含對健康照顧機構的告知嗎？ 07/27 13:58
→ uka123ily: 你知道同時要求撤銷感染者未告知相關刑事處罰嗎？ 07/27 14:00
國際是哪ㄧ國啦
※ 編輯: A6 (101.229.75.172), 07/27/2017 16:53:38
→ aljinn: 那你該做的是以有效的理論/實務證據反駁"代表專業的"公衛 07/27 16:58
→ aljinn: 學者和HIV研究論文 而不是用主觀和燒香的論點說服本來就 07/27 16:59
→ aljinn: 沒有相關專業知識只有"印象"和"意識形態"的大眾和鄉民 07/27 16:59
→ aljinn: 不如你自稱專業 他們看起來說不定更專業 信誰？擲茭決定？ 07/27 17:01
→ aljinn: 不然 * (錯字訂正) 07/27 17:01
首先 機率就是運氣 除非是100%或0%
其次 請先舉出證明 bc肝消毒流程再醫學領域而非一般領域已足以使用
臺大醫院對愛滋患者的精子也是洗了在洗洗了在洗
照你說的 應該只洗一遍 反正夠用了 洗多了還被說是歧視愛滋患者哩
推 wizardfizban: 為啥這串看下來有種愛滋患者是特權階級的感覺 07/27 17:34
→ wizardfizban: 傳染性疾病患者那麼多 怎就愛滋的特權那麼大... 07/27 17:35
推 uka123ily: 會認為特權，就是不了解感染者的處境阿。 07/27 18:02
推 wizardfizban: 原來如此 可憐的人就有特權 醫護就活該倒楣呀 07/27 18:04
→ wizardfizban: 你真是慈悲為懷呀 看來你一定不是醫護是吧 07/27 18:04
推 uka123ily: 哪一國，嚴格來說不是國，是聯合國 07/27 18:09
→ uka123ily: 從來沒有人說醫護倒楣活該= = 07/27 18:10
→ uka123ily: 而且我不知道提供愛滋感染者服務有甚麼好倒楣的？ 07/27 18:10
聯合國下屬機構 就是有一堆超級大的嘴砲組織
所以我才問你哪一國已經實施了
推 wizardfizban: 你的說法就是這意思呀 07/27 18:11
推 uka123ily: 不就是你的幻覺嗎？ 07/27 18:27
推 wizardfizban: 原來愛滋患者有權隱藏病情是我的錯覺呀 07/27 18:30
→ wizardfizban: 那你一定是我幻想出來的人物 07/27 18:31
推 uka123ily: 沒有人說有權隱藏病情啊 07/27 21:26
那今天為什麼要隱藏病歷乃至藥歷？
隱藏藥歷不是針對醫護人員隱藏病情
難道是針對一般人隱藏病情阿
一般人又看不到藥歷
※ 編輯: A6 (211.144.115.213), 07/28/2017 00:25:42
→ dreamnook: 我還是看不懂他的論點 所以就封鎖了 看來是對的(? 07/28 00:38
沒那麼複雜啦 其實就是到底要人權99分防疫90分 還是防疫99分人權90分的問題
問題 他不了解醫護人員第一線的真實情況 只是用想像的
就出現了純理論的烏托邦的結論
題外話台灣很多官員也是這種人就是了 變成外行領導內行
※ 編輯: A6 (211.144.115.213), 07/28/2017 01:59:30
→ zaqzaqzaq: 中國醫生分享台灣第一線經驗(笑 07/28 02:55
我好歹title有個醫生 一堆連公衛相關都不是的還不是大放厥詞
而且 話說那你只敢開分身的又是什麼東西阿？說出來聽聽阿(茶
推 Sinreigensou: 推這篇 醫生看不到病歷搞笑嗎 07/28 08:50
※ 編輯: A6 (101.229.75.172), 07/28/2017 17:45:57
→ uka123ily: 是不是醫生或公衛背景有影響論述的品質嗎？ 07/28 17:59
有
→ uka123ily: 還是應該說反而是相關背景，其論述卻乏善可陳 07/28 18:00
那是因為沒相關背景的人 太理論太 烏托邦
詞藻華麗 去不切實際 大概可以用紙上談兵來形容
噓 nadekowang: 所以說人家不是第一線 07/28 18:21
※ 編輯: A6 (101.229.75.172), 07/28/2017 18:23:24
→ nadekowang: 請問你能在台灣執業嘛 07/28 18:22
首先 請問你在台灣能職業嗎? 你不能的話 你憑什麼拿這點來說？
※ 編輯: A6 (101.229.75.172), 07/28/2017 18:25:38
噓 nadekowang: 那就好笑了 所以大家立場不就一樣 07/28 18:28
立場是一樣阿 我從頭到尾都沒說或用我是醫生這點 是推文某人硬要指出來的 有問題?
我只說我有相關背景
※ 編輯: A6 (101.229.75.172), 07/28/2017 18:29:24
→ nadekowang: 就不要拿第一線人員來說嘴 07/28 18:28
我雖然在台灣不是一線人員 我在中國還是一線人員
況且我家人在台灣也是一線人員 有問題？
※ 編輯: A6 (101.229.75.172), 07/28/2017 18:36:08
→ nadekowang: 中國法律跟台灣法律一樣? 07/28 18:55
→ nadekowang: 那你也只是聽來的，和你指責別人是想像的 不就一樣 07/28 18:56
我說的都是台灣的醫師法
※ 編輯: A6 (101.229.75.172), 07/28/2017 20:54:23
推 uka123ily: 你不知道資格論，是訴諸權威的邏輯謬誤？ 07/28 20:56
沒人較你訴諸權威 只是告訴你脫離專業和現實的叫烏托邦
※ 編輯: A6 (101.229.75.172), 07/28/2017 21:00:39
推 uka123ily: 是說，你要不要先了解「訴諸權威」的邏輯謬誤？ 07/28 21:00
是是是 閣下你說的國際又聯合國的不是訴諸權威?
※ 編輯: A6 (101.229.75.172), 07/28/2017 21:02:13
推 uka123ily: 國際的訊息算是權威啦，但是重點是內容，不是國際耶。 07/28 21:03
那就荒謬啦 因為現實情況是 這權威根本不權威
連聯合國所在地美國自己CDC都不認同. 或許這就是訴諸自認為的權威的邏輯繆誤
※ 編輯: A6 (101.229.75.172), 07/28/2017 21:05:41
→ uka123ily: 訴諸對手的身分背景，不會讓自己的論述更加堅實。 07/28 21:04
你先搞清楚 今天背景是誰先說出來的 好像不是我喔....
※ 編輯: A6 (101.229.75.172), 07/28/2017 21:06:33
→ uka123ily: 等等，美國有不認同嘛？ 07/28 21:06
→ uka123ily: 今天質疑我的背景的是你，不是我質疑你的背景喔。 07/28 21:07
背景當然有影響 最起碼背景至少要公衛和醫療相關的或上過傳染病或流行病
才能適合討論防疫問題 不然光傳染病患者手術室要關閉多久才能接下一個病人 你知道嗎?
另美國cdc主張 所有健康病人都應該做hiv檢查 和你屏蔽藥歷作法背道而馳....
你要不要質疑我我懶得管 醫學生版有一大串你可以一個一個去質疑
※ 編輯: A6 (101.229.75.172), 07/28/2017 21:13:51
推 uka123ily: 美國建議篩檢HIV，有說不需要徵得病人同意嘛？ 07/28 21:18
→ uka123ily: 而且篩檢HIV跟病歷保密這是不同兩件事。 07/28 21:20
但 "患者不同意"這幾個字 可以標註在病歷中
※ 編輯: A6 (101.229.75.172), 07/29/2017 23:31:40