Re: [新聞] 別懷疑，台灣是排碳大國，台灣人均排碳量

[xxyxx (123)]

CO2的話資料如下。

國名                 排碳量
                   （百萬噸）  佔世界總排放量之比例
China                9165.5         27.38%
US                   5631.2  16.82%
India                2106.1  6.29%
Russian Federation   1547.6  4.62%
Japan                1241.2  3.71%
Germany               747.6   2.23%
South Korea           642.9   1.92%
Iran                  623.7   1.86%
Saudi Arabia          592.4   1.77%
Indonesia             578.6   1.73%
Canada                551.4   1.65%
Brazil                507.8   1.52%
Mexico                482.3   1.44%
United Kingdom        456.7   1.36%
South Africa          450.6   1.35%
Australia             392.8   1.17%
Turkey                332.6   0.99%
Italy                 325.0   0.97%
France                304.6   0.91%
Thailand              292.3   0.87%
Poland                290.8   0.87%
Spain                 273.2   0.82%
Taiwan                269.3   0.80%
略
Malaysia              236.1   0.71%
略
Singapore             194.8   0.58%


這份BP的資料宣稱2014世界總排碳量是33472.0百萬噸，
其中台灣佔世界的0.8％。


再來，根據台電這個網頁：

http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-e14.aspx?LinkID=15

台電在2014年時的各種火力發電當中，燃油貢獻了7.92百萬噸，
燃氣貢獻24.52百萬噸，燃煤貢獻52.89百萬噸，三種火力發電總計85.33百萬噸。

然後依據經濟部能源手冊，2014年時燃油佔總發電比例為2.54％
燃煤24.68％，燃氣21.12％。

當然這是台電自己的數字，不包含民營電廠，
民營電廠總發電量比例是16.21％，不過這包含燃煤燃氣太陽風力，
我們從嚴假設通通是燃煤，那以台電比例推估大概34.74百萬噸。

（(52.89百萬噸/24.68%)*16.21%=34.74百萬噸）

於是台灣火力發電總排碳量是85.33+34.74=120.07百萬噸。

也就是說，台灣總火力發電排碳量頂多佔世界的0.36％左右。

台灣整年的排碳量有時還低於世界一年的增加量，
況且這幾年來台灣都還沒超過2007年的排碳高峰，
當年的數字是276.0百萬噸。

回到人均排碳量的問題，目前我看到的統計資料我並不滿意，
不過想想擁核的一向只會訴諸情感販賣恐懼沒有數字，
那我這個資料就拿來野人獻曝一下好了。

http://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PC

Overview per country

Country                    2013

Qatar                      40.5
Trinidad and Tobago        34.5
Curacao                    34.2
Kuwait                     27.3
Bahrain                    23.7
Sint Maarten (Dutch part)  20.8
Brunei Darussalam          18.9
United Arab Emirates       18.7
Luxembourg                 18.7
Saudi Arabia               17.9
United States              16.4
Australia                  16.3
Oman                       15.7
Gibraltar                  15.5
Kazakhstan                 15.4
Estonia                    15.1
New Caledonia              14.7
Mongolia                   14.5
Canada                     13.5
Turkmenistan               12.8
Russian Federation         12.5
Faroe Islands              12.3
Korea, Rep.                11.8
Norway                     11.7
Palau                      10.7
Netherlands                10.1
Greenland                  10.1
Japan                       9.8
Czech Republic              9.4
Singapore                   9.4
Cayman Islands              9.2
Germany                     9.2
South Africa                8.9
Israel                      8.8
Aruba                       8.5
Finland                     8.5
Belgium                     8.4
Bahamas, The                8.2
Libya                       8.1
Malaysia                    8.0
Iran, Islamic Rep.          8.0
Poland                      7.9
New Zealand                 7.6
Ireland                     7.6
China                       7.6
Austria                     7.4
Seychelles                  7.2
United Kingdom              7.1
Slovenia                    7.0

我只列7.0以上的部分。

不過這份資料裡面沒有台灣，因為中國的關係，
我國台灣與中國一同呈現，一般來說台灣的人均排碳量大約在10左右，
可以大概數一下自己在什麼位子。

不過問題是................

台灣排碳當中以電業佔大宗，沒錯，
但用電中又以工業佔大宗..............

工業除了用電之外自己也會排碳，
比如佔大宗的石化、鋼鐵、水泥...............

然後鋼鐵水泥自己又是用電大戶............

要討論這個議題必須要整個去討論產業規劃，
比如說台灣有需要挖自己的山用便宜的水電製造水泥外銷嗎？

台灣有需要進口石油用便宜的水電製造油品出口嗎？

台灣有需要進口鐵礦煤炭用便宜的水電製造鋼鐵出口嗎？

水泥業石化業鋼鐵業賺爽爽，排碳空污環境破壞這種外部成本全民去攤，
全民付費壓低水電成本再提供這些產業使用，甚至於搞到台灣缺水，合理嗎？

要繼續這樣搞嗎？

還是要要求企業負擔外部成本？

要負擔多少？

深入思考後每一個問題都可以戰翻天，
根本不是簡單的反核/擁核問題可以相提並論，
更不是幻想全部使用核電就可以解決這些問題。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.30.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1502981584.A.343.html
推 YouthSouth: 能源問題跟產業結構不能脫離思考  但檯面上的談法總是
→ YouthSouth: 避重就輕
推 chx64: 不需要跟連"人均"都不懂得認真吧?
推 lbowlbow: 某族群只想要高潮不想要思考啊(嘆氣)
→ lbowlbow: 而且排碳量的話我記得交通好像還是比工業高一點點…
推 RIFF:
推 lewlewbo: 推推。不過政府就怕砍了低階耗能產業，會失選票。
→ lewlewbo: 問題台灣有窮成這樣嗎？少賺一點會死？還不就分配不均
→ lewlewbo: 破壞掉的環境，日後還不是要花錢彌補？