Re: [情報] 李明哲案起訴書全文逐字稿

[A6 (短ID真好)]

※ 引述《ihcaoe (Ihc)》之銘言：
: 5、2012年至2016年，被告人李明哲通過QQ空間、臉書（facebook）、微信等社交網絡平
: 台，大規模散播誹謗、抨擊中國政府和國家社會制度的圖片和文章，煽動他人顛覆國家政
: 權。其中，使用QQ空間發布300餘篇原創和轉載圖文，被瀏覽5萬餘次、轉載2000餘次、評
: 論400餘次；使用臉書發布40餘篇貼文；使用微信在境外資訊交流群、境外資訊討論群、
: 海島風雲、公義義工群、群英會等微信群發表大量文字、語音。
: 這裡的等很明確是且的意思
: QQ空間且臉書（facebook）且微信等
: 不是或
: *QQ空間或臉書（facebook）或微信等
: 所以說不管是不是李招認的
不好意思 我理解和你不一樣

等 是上述皆有 並不僅限於上述

或 是上述存在有 而不一定都有

而沒有用等或或 "被告人李明哲通過QQ空間、臉書（facebook）、微信▉社交網絡平台"

才是明確且的意思的意思 上述皆有 僅限於上述網站

: 中國很明確的把FB貼文當作證據之一
: 也就是說「鼓吹中國多黨執政」不一定要po在中國的網站上
: 而是不特地網站就能起訴
: : 而且還是老問題
: : 我在國外ptt上罵你 我返國你能不能用於舉證的問題
: : 再例如wikileak  主機和創辦人都不在美國 甚至連所紕漏的犯罪地都不在美國
: : 創辦人亦被美國通緝
: : 所以你理解的屬地主義並不正確
: : 屬地主義並不僅限於當事人的空間位置
: : 亦包含事發地點 受侵權人/物/國的地點
: 沒錯，中國用「顛覆國家政權罪」起訴
: 是因為主張「在不特地網路鼓吹中國多黨執政」，中國被侵權
: 所以中國有管轄權
: 這樣管轄權就被中國大大的擴張
: 任何一個人在不特地網路上都有被中國起訴的風險
: 大大危害到言論自由
: 所以才需要大家重視這個議題

你可以選擇不入境到中國

--
→ CaCO2: 這樣未來澳洲打工度假根本撈不到錢啊
推 f19890230: 這樣說也沒錯，認同鈣二氧化碳大大
→ CaCO2: 那個，我是碳酸鈣啦ww
→ f19890230: 碳酸鈣是CaCO3喔
→ CaCO2: ...所以我是鈣二氧化碳Orz
推 BadNose: 樓上文組
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.63.248.232
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1508252226.A.B2A.html
噓 cangming: 認真說 你凹的有點過頭了...
誰在凹阿 拜託去看看高中邏輯或的定義 謝謝
※ 編輯: A6 (59.63.248.232), 10/17/2017 23:08:18
→ cangming: 不管你的說法怎麼變 FB確實都是是算在中共量刑的範圍內
→ cangming: 有沒有等只是還有沒有其他項目而已
作為主要證據 還是做為網路上發表過佐證的問題 我上篇就說過了
※ 編輯: A6 (59.63.248.232), 10/17/2017 23:09:37
→ cangming: 而原文的意思就在於如果你要凹網站所屬國 很明顯FB就不
→ cangming: 符合你的論述
誰跟你說網站所屬國 我說的是作為在網上張貼文章的佐證問題

作為主要證據如QQ在1~4條都在講
※ 編輯: A6 (59.63.248.232), 10/17/2017 23:11:55
噓 SIDK2815: 中國若要提出它是犯罪結果地，或是有犯罪被害人，
我前面就說過例子了 "黑客"

→ cangming: 平行宇宙的高中教科書嗎？XDDD
→ cangming: 我第一次知道等會影響且跟或的
看來你是一類的 不學邏輯不意外
※ 編輯: A6 (59.63.248.232), 10/17/2017 23:12:40
→ SIDK2815: 必須向台灣舉證李的言論或發文有達到犯罪效果。
和wikileak
※ 編輯: A6 (59.63.248.232), 10/17/2017 23:14:02
噓 cangming: 看起來貴宇宙非一類組的邏輯都不怎麼好呢
不管事本還是貴宇宙一類的邏輯的確不好
※ 編輯: A6 (59.63.248.232), 10/17/2017 23:15:52
噓 cangming: 那比一類組的邏輯還不好也真是太悲慘了
→ cangming: 不過如果國中沒畢業還沒分類組 那也不能怪你
閣下AB A或B  A且B關係都搞不懂 別夸夸其談一類了
※ 編輯: A6 (59.63.248.232), 10/17/2017 23:19:56
→ SIDK2815: 你提的黑客必須確實入侵中國隱私資料或是破壞中國主機
→ SIDK2815: 一樣，能舉證就可以。
不用那麼複雜 "對 國 破壞"幾個條件成立就行囉

噓 cangming: 原來上述的陳述包含 等 的概念啊 哪國的邏輯？
→ cangming: a6國嗎XDDD
他要把等說成且 或又解釋錯誤 怪我囉

加油囉 看你怎麼凹囉
※ 編輯: A6 (59.63.248.232), 10/17/2017 23:22:38
→ cangming: 國小先畢業 會講中文再來跟人討論邏輯好嗎
加油

→ SIDK2815: 拿網路文章定罪的中國以言論入罪，也違反了公政公約義務
公約這些東西啊 只是給各大國參考的喔  實際無罰則

例如這次的什麼氣象公約的
※ 編輯: A6 (59.63.248.232), 10/17/2017 23:25:59
→ SIDK2815: 第19條「不得用於逼迫提倡多黨執政、民主原則與人權保
→ SIDK2815: 障人士封口的藉口，……」
噓 cangming: a^b^c^... 請問這陳述若為真 b是否為真？
→ cangming: 剩下就不說了 這實在太...
一類難怪你沒學過⊂符號
※ 編輯: A6 (59.63.248.232), 10/17/2017 23:45:55
噓 cangming: 不要顧左右而言他啊 這個問題有沒有包含於 都不會改變B
→ cangming: 的真值表好嗎
→ cangming: 不要在丟人現眼了 乖乖把國中念完比較實在
不知道不怪你 加油趕快查
※ 編輯: A6 (59.63.248.237), 10/17/2017 23:50:30
推 enjoytbook: 如果都是舉例那還條列什麼東西啦…你會把舉例額外列
→ enjoytbook: 說這是下一條？而且後面還有好嗎@@
qq群
※ 編輯: A6 (59.63.248.236), 10/18/2017 15:12:00
→ enjoytbook: 唉...照內文解釋就好了好嗎，何況討論中國的法律很沒
→ enjoytbook: 意義