推 Kazamatsuri: 看了一下 其實A大是承認FB也是證據 但他的論點是在FB 10/18 00:11
→ Kazamatsuri: 是李先生「主動」給中共的.... 10/18 00:11
推 SIDK2815: 真值表是大一的回憶 10/18 00:30
※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言：
: ※ 引述《ihcaoe (Ihc)》之銘言：
: : 5、2012年至2016年，被告人李明哲通過QQ空間、臉書（facebook）、微信等社交網絡平
: : 台，大規模散播誹謗、抨擊中國政府和國家社會制度的圖片和文章，煽動他人顛覆國家政
: : 權。其中，使用QQ空間發布300餘篇原創和轉載圖文，被瀏覽5萬餘次、轉載2000餘次、評
: : 論400餘次；使用臉書發布40餘篇貼文；使用微信在境外資訊交流群、境外資訊討論群、
: : 海島風雲、公義義工群、群英會等微信群發表大量文字、語音。
: : 這裡的等很明確是且的意思
: : QQ空間且臉書（facebook）且微信等
: : 不是或
: : *QQ空間或臉書（facebook）或微信等
: : 所以說不管是不是李招認的
: 不好意思 我理解和你不一樣
: 等 是上述皆有 並不僅限於上述
: 或 是上述存在有 而不一定都有
: 而沒有用等或或 "被告人李明哲通過QQ空間、臉書（facebook）、微信▉社交網絡平台"
: 才是明確且的意思的意思 上述皆有 僅限於上述網站
原來是教邏輯的火旺啊XDDD
明明這個是連國小生用點腦袋就可以明白的問題...
如果要來戰類組
我們就來用嚴謹的數學定義來推啊XD
這裡很明顯有一個集
有沒有等的差別只在於集裡有沒有其他人而已
所以完整的邏輯陳述如下:
假設 FB, QQ, 微信 等社交網站 = N
則 ∀ n ∈ N: 於 n 散布顛覆政權的言論
也就因此上述的陳述若為真
則於FB散布顛覆政權的言論必為真
換言之有沒有等 都不會影響上述陳述的真值表
只會影響 N 裡面有沒有其他人而已...
加油好嗎...
: : 中國很明確的把FB貼文當作證據之一
: : 也就是說「鼓吹中國多黨執政」不一定要po在中國的網站上
: : 而是不特地網站就能起訴
: : 沒錯，中國用「顛覆國家政權罪」起訴
: : 是因為主張「在不特地網路鼓吹中國多黨執政」，中國被侵權
: : 所以中國有管轄權
: : 這樣管轄權就被中國大大的擴張
: : 任何一個人在不特地網路上都有被中國起訴的風險
: : 大大危害到言論自由
: : 所以才需要大家重視這個議題
: 你可以選擇不入境到中國
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.70.31
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1508256475.A.522.html