→ tcpic: 離題一下 你的道德不一定是我的道德...我想像的模型是11/07 16:40
→ tcpic: 靠山的村莊跟靠海的村莊 需要的生活規範就不同,產生的道德11/07 16:41
→ tcpic: 也會不同...在山上大聲講話會妨礙狩獵,不道德11/07 16:43
→ tcpic: 在海上不大聲講話 聽不到 不道德11/07 16:44
推 cangming: 有些東西在交流後會逐漸產生共識的 關鍵並不是在於不同11/07 16:55
→ cangming: 而不去選擇11/07 16:55
→ cangming: 而在於人會嚮往更好的生活而去做出選擇11/07 16:56
→ tcpic: 以南北戰爭為例子的話 北方解放黑奴是善 因為人人生而平等11/07 16:56
→ tcpic: 南方捍衛自身財產權也是善 因為國家不可侵犯人民財產自由11/07 16:57
→ tcpic: 所以比較安全的方法是 不要把食人族跟傳教士放在一起11/07 17:02
推 cangming: 用網路長城圍起來的概念嗎XDDD11/07 17:02
→ tcpic: 食人族喜歡互相吃掉對方..想當食人族的 就讓他過去吧..11/07 17:03
→ tcpic: 很簡單的例子就是 劉曉波跟李明哲...到全世界哪裡去提倡民11/07 17:04
→ tcpic: 主自由,人家最多不理你 到china去嘛...還有全屍算不錯的11/07 17:04
自由必須以不妨礙他人為前提，在台灣就算你願意也是不能賣出自己的所有權，英國就自
己廢掉奴隸制度啦～一個制度正常運行時一定大部分的人都滿意才會看起來是善的，中國
就施行了千年以上的奴隸制度最後也消失了。
當然我理解你的意思，看到中國人自己說我們不要民主感覺很恐怖...
※ 編輯: enjoytbook (223.139.114.226), 11/07/2017 18:22:16
→ tcpic: 記得有一個假設性問題是 如果把一個小孩關在地窖一輩子不11/08 13:13
→ tcpic: 讓他出來 可以換取全村安全與繁榮 是否應該這樣做?11/08 13:13
→ tcpic: 現代一點的版本可以是 如果要殺死一個小孩 換取消滅伊波拉? 11/08 13:15
→ tcpic: 人都喜歡 沒有伊波拉 安定與繁榮的世界 沒人想當那個犧牲者 11/08 13:16
→ tcpic: 以china來講 城市人會很滿意經濟發展 認為是善,其實犧牲農 11/08 13:18
→ tcpic: 民工的部分 犧牲西半部的部分 他們是不願意去看的 11/08 13:18
→ tcpic: 另外我覺得 china仍然是奴隸國 只是從家族的奴隸變成黨奴 11/08 13:19
單憑奴役程度，這就是資本主義的常見現象吧…人類還是跳不出這個圈圈
※ 編輯: enjoytbook (42.77.237.27), 11/08/2017 16:14:47
誤解部分同意，至於翻身嘛...果然還是要能輪替比較好吧…
※ 編輯: enjoytbook (223.139.188.31), 11/10/2017 04:52:45
→ A6: 當然不是 文明在和平的年代是趨向分權 混亂的年代會極權 03/03 02:47
→ A6: 綜觀歷史 這兩者都是交替出現的 沒有一個是穩定的趨勢 03/03 02:48
→ A6: 你和當地的價值不同 選擇去宣傳價值 自然也會有矛盾 03/03 02:50
→ A6: 而且很多事情本來就沒有什麼必然趨勢 例如廢死就沒有對錯之分 03/03 02:51
→ A6: 別說強姦囉 在一些國家 古代和現在一些國家連女性都可以販賣的 03/03 02:53
→ A6: 你要在那裡說你有人權 不你在那就沒有裡你就是商品 除非你反抗 03/03 02:53
→ A6: 但你反抗 自然會受到上層的打壓 你成功了 你就正確 你失敗了 03/03 02:54
→ A6: 你就是錯誤 其實規則就這麼簡單 今天講的人權 都是再有強大霸 03/03 02:55
→ A6: 拳在後面支持才有這種價值 少了這些你認為還會有相同的結果? 03/03 02:56
→ A6: 例如羅馬有一定的民主 但依然是被波斯給滅掉了以後依然是回歸 03/03 02:57
→ A6: 專制體制 而不是其他國家變成民主體制 這東西就沒對錯 只有強 03/03 02:57
→ A6: 弱 03/03 02:57