→ ferretwind: 台北捷運只是人口過度集中的畸變導致看起來不太賠錢06/29 18:04
→ ferretwind: 實際上台北根本就不該磁吸這麼多的人口06/29 18:04
雙北後續還有不停歇的軌道路網繼續蓋,反觀中南部直接停滯。
問題的本質在高雄有交通路網,但是中央有沒有挹注經濟政策給高雄或是中南部
讓經濟、住宅政策配套與交通相輔相成,幫助城市支撐交通運量之餘,提升外部效益?
如果按照先弄好公車,才能擁有捷運的思維模式
那很抱歉,除了台北跟周圍雞犬升天的地區
其他區域永遠也等不到捷運軌道路網發展的到來
剛好本人也有整理北中南區域軌道建設的經費,其中應有您所指高雄舉債的部分
過去已分享在 Railway、Gossiping 版
以下資料來源為鐵改局、高雄及台北捷運公司、前瞻計畫、wiki 按縣市、區域別分
且暫不考慮歷年中央銀行利率、及幣值波動
先上結論圖表:http://imgur.com/R5qumh3
台灣鐵路改建計劃 經費(億) 捷運 & 輕軌 經費(億)
§北部(新北市、台北市、桃園市、基隆市、新竹縣市)
雙北 68 年台北車站地下化 177.92 淡海輕軌 153
77 年松山專案 274.8 北捷初期路網 4444.01
81 年萬板專案 525.5 新莊及蘆洲支線 1676.9
87 年南港專案 830.69 南港線東延段 46.69
信義線 394
松山線 499.3
萬大線 156.95
桃園 鐵路地下化 964 桃園國際機場捷運 1277
基隆 105 年基隆車站都更 27.27
96 年基隆輕軌 81
新竹 93 年新竹內灣支線改善 82.59
§中部(台中市、苗栗縣、彰化縣、南投縣、雲林縣)
台中 105 年台中計劃 308.09 台中捷運綠線 513.9
彰化 95 年員林高架計畫 58.86
§南部(嘉義縣市、台南市、高雄市、屏東縣)
嘉義 95 年嘉義計劃 274.2
台南 105 年鐵路地下化計畫 293.6 台南捷運綠線藍線 658
93 年台南沙崙支線計畫 58.43
高雄 98 年高雄鐵路地下化 715.82 高雄捷運初期路網 1813.79
98 年高雄鐵路延伸左營 106.62 高雄環狀輕軌 165
` 106 年高雄鐵路延伸鳳山 176.25 高雄捷運黃線 1400
屏東 102 年南迴電氣化屏東段 85.01 捷運紅線延伸路竹 300
99 年林邊溪橋改建 31.168
105 年高屏鐵路捷運化 245.65
§東部(花蓮縣、宜蘭縣、台東縣)
103 年花東線全線電氣化 254.29
102 年南迴電氣化台東段 75.69
106 年花東效能提升計劃 60.81
80 年東改計劃 436.91
92 年東改後續計劃 28.66
68年至今 77年至今 面積 經費/人口 總經費/面積
經費投入 平均人口 平方公里 新台幣/人 新台幣/平方公里
§北部 11611.62 億 9579678 5210 121210 222871785
§中部 880.85 億 5709203 10506 15429 8384257
§南部 5023.54 億 6315834 9875 79539 46818742
§東部 865.36 億 1041888 10287 83057 8412171
§全國 18381.37 億 22646603 35878.4 81166 51232407
版友補充資料尚未整理納入
推 jago: 考慮不同年代的幣值 光雙北那些現在要蓋 起碼破兆04/13 21:11
→ jago: 萬大線一期500多億04/13 21:14
→ jago: 南港東延段130多億 還有內湖線600多億04/13 21:17
→ jago: 安坑輕軌166億 三鶯線400多億 桃園捷運綠線900多億04/13 21:22
→ jago: 桃園機場捷運延伸中壢100多億04/13 21:26
jago 版友提供的數據,請自行想像加入至圖表內
: 反觀台北公車路網那麼密了 還是推幹線公車 難道台北人就是低賤只能搭公車?
: https://udn.com/news/story/7266/2562564
: 花了一百億蓋輕軌 目前看起來 一年至少要賠5到8千萬 日運量4000人
: 這還是10元的時候 原價25塊的話應該會再砍一半
: 我不相信有人會花來回50塊加半小時從夢時代到駁二
: 這一百億是一百條幹線公車 你跟我說陳菊是為了高雄好?
: 你敢說 我還不敢信
: 你說要平衡南北 所以要投資高雄 我不反對
: 但是你拿那麼多錢做了什麼事?根本就是為了自己助選!而不是真正為高雄市民著想
你應該要問,為何經濟機能、高薪資崗位、就業機會、基礎與重大建設都在北部
今天是高雄市民,還是中南部國民特別不努力,北部打從出生就是基礎條件比人優越?
捷運沒多久又一條,又可以壟斷經濟資源,吸納全國擠在盆地,創造驚人運量?
沒人反公車,但今天如果全台經濟平衡發展,高雄與台南抑或屏東嘉義有完善區域路網
促進大量人口在嘉南高屏流動,高雄平面道路及公車將會被充分利用,軌道亦是。
你說的這些都不會是問題,問題在於中央給了交通建設,卻沒給經濟配套
特許、低污染、高附加價值的金融產業、科學園區、國家生技園區,還是高等研發機構
你有看到任何一個在高雄嗎?
很遺憾,完全沒有。
身為中南部居民,請看清問題的本質,八卦版從來不討論這些
就算懶得思考,也不應隨之起舞
不然身為長期支持南部資源優先挹注高雄的台南人
情何以堪?
先談到這吧,有需要數據電子檔拿回去分析參考的版友歡迎來信索取。
--
社群理念 首都設中部,社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBT/
首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.245.65.134
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1510305422.A.9A5.html
→ ckTHU: 一併為這幾天忙碌,晚來回覆致歉。 60.245.65.134 11/10 17:20
推 CiWan: 大推,高雄人的宿命! 42.77.3.15 11/10 17:24
推 creulfact: 我從來都不反軌道運輸 但我反的是陳菊 223.138.89.94 11/10 17:25
→ creulfact: 那種經營方式 捷運輕軌蓋了 然後就不 223.138.89.94 11/10 17:26
→ creulfact: 管他了 不管大家怎麼靠腰 他就是不管 223.138.89.94 11/10 17:26
→ creulfact: 公車 這才是他被批的主因 設施利用率 223.138.89.94 11/10 17:26
→ creulfact: 不足是一回事 但沒認真經營又是另一回 223.138.89.94 11/10 17:26
→ creulfact: 事 223.138.89.94 11/10 17:26
→ ckTHU: 本人對政客毫無興趣,但認為把誰換了卻不 60.245.65.134 11/10 17:26
→ creulfact: 跟他說公車班次不足 他推雙結電動巴士 223.138.89.94 11/10 17:26
→ creulfact: … 223.138.89.94 11/10 17:26
→ ckTHU: 聚焦制度面,追求公平正義,四年投一次效果 60.245.65.134 11/10 17:26
→ ckTHU: 又能有多長的成效呢?請從制度面來談吧。 60.245.65.134 11/10 17:27
→ creulfact: 問題就出在陳菊這種經營方式 會讓護航 223.138.89.94 11/10 17:28
→ creulfact: 軌道運輸的人沒有施力點 因為問題不只 223.138.89.94 11/10 17:28
→ creulfact: 是路網不足 連公車都很糟 223.138.89.94 11/10 17:28
→ ckTHU: 公車班次是不足,高雄市府或可將設置高頻率 60.245.65.134 11/10 17:28
推 ctx705f: 跟去脈絡化的戰文很難討論出東西der 122.117.113.57 11/10 17:28
→ ckTHU: 班次的實驗路網,但如果運量依舊不足, 60.245.65.134 11/10 17:29
→ ctx705f: 尤其是去脈絡化還通常搭配破壞性的敘述 122.117.113.57 11/10 17:29
→ ckTHU: 問題的本質真的只有在「沒弄好公車」嗎? 60.245.65.134 11/10 17:29
推 creulfact: 我覺得是耶 因為我們比那些沒蓋捷運的 223.138.89.94 11/10 17:30
→ creulfact: 顯示使用率都還低 223.138.89.94 11/10 17:30
→ creulfact: 台中桃園基隆使用率都比高雄高 但這些 223.138.89.94 11/10 17:31
→ creulfact: 地方都沒有捷運 223.138.89.94 11/10 17:31
→ ckTHU: creulfact 但哪些地方有更活絡的經濟啊 60.245.65.134 11/10 17:32
→ creulfact: 如果能至少比這些縣市高 辯解起來還算 223.138.89.94 11/10 17:32
→ creulfact: 是有那麼一回事 223.138.89.94 11/10 17:32
→ ckTHU: 不是在台北旁邊,就是有中央經濟政策挹注 60.245.65.134 11/10 17:32
→ ckTHU: 軌道、大眾運輸就是給來跨縣市第三級產業 60.245.65.134 11/10 17:33
→ creulfact: 如果扣掉桃園跟基隆 我們是連台中都輸 223.138.89.94 11/10 17:33
→ creulfact: 耶… 223.138.89.94 11/10 17:33
推 haworz: 好文推一個 42.77.95.118 11/10 17:33
→ ckTHU: 為主的客群,金融科技服務業,會想到高雄? 60.245.65.134 11/10 17:33
→ ckTHU: 台中的服務業難道不比高雄活絡嗎? 60.245.65.134 11/10 17:34
→ ckTHU: 台中有辦法吸引跨縣市的工作人口,也是 60.245.65.134 11/10 17:34
→ ckTHU: 因為有中央挹注,旁邊還沒競爭者如台南 60.245.65.134 11/10 17:34
→ ckTHU: 台中假如區位在屏東,會好過嗎? 60.245.65.134 11/10 17:35
推 creulfact: 說真的這些縣市除了基隆我沒搭過公車以 223.138.89.94 11/10 17:38
→ creulfact: 外 桃園中壢我都搭過就高雄的最爛… 223.138.89.94 11/10 17:38
→ creulfact: 這應該跟什麼經濟活動無關 就只是公車 223.138.89.94 11/10 17:38
→ creulfact: 班次超少 223.138.89.94 11/10 17:38
→ ckTHU: 爛當然有空間值得改善,但這不是身為交通 60.245.65.134 11/10 17:39
→ ckTHU: 骨幹的捷運就不該蓋的理由,台灣遲早需要 60.245.65.134 11/10 17:39
→ ckTHU: 北中南區域經濟與人口平衡,現在雙北人口 60.245.65.134 11/10 17:40
→ ckTHU: 過度集中,創造出來的運量是畸型的,也凸顯 60.245.65.134 11/10 17:40
推 creulfact: 我沒有覺得不需要軌道運輸 而是陳菊的 223.138.89.94 11/10 17:40
→ creulfact: 作為 讓我們在蓋軌道運輸總是飽受批評 223.138.89.94 11/10 17:40
→ ckTHU: 過去完全沒面對問題,直到現在不可收拾 60.245.65.134 11/10 17:40
推 happppp: 先推再看 1.173.102.226 11/10 17:41
→ ckTHU: creulfact 我尊重高雄市民對現任首長的觀感 60.245.65.134 11/10 17:41
→ creulfact: 蓋捷運應該是一件很開心的事 但他總是 223.138.89.94 11/10 17:41
→ creulfact: 可以搞到讓我們覺得蓋的很心虛 223.138.89.94 11/10 17:41
→ ckTHU: 但我唯一可以做的就是討論制度面如何解決 60.245.65.134 11/10 17:41
→ creulfact: 嗯嗯 223.138.89.94 11/10 17:42
→ ckTHU: creulfact 我反而認為會覺得「心虛」應該要 60.245.65.134 11/10 17:42
→ ckTHU: 找出問題在哪,在中央地方?制度?還是媒體 60.245.65.134 11/10 17:43
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ckTHU (60.245.65.134), 11/10/2017 17:51:58
推 enjoytbook: 北部有茶葉欸 11/11 13:26