推 Kazamatsuri: 其他國家的罷工？ 01/10 21:03
對
推 qooisgood: 這論述你不覺得跟恐怖份子炸大樓有87%像 01/10 21:12
我不太會解釋兩者區別
應該說像外國抗爭也是占領高速公路 丟汽油彈的
https://www.thenewslens.com/article/10403
※ 編輯: vlkppa (36.236.20.152), 01/10/2018 21:20:19
推 yuyuyuai: 陳抗就是要能見度阿，基本權都被侵犯了，誰還管會不會影 01/10 22:24
→ yuyuyuai: 響到其他人，如果不給這些出來陳抗的弱勢族群一點空間， 01/10 22:24
→ yuyuyuai: 難保他們不會做其他更極端的事 01/10 22:24
→ pups914702: 有點好笑，未必認同理念卻認同抗爭手段，只是想鬧事吧 01/10 22:24
→ yuyuyuai: 這是我說服自己的理由 01/10 22:25
推 Kazamatsuri: 就是雖然不同意你 但會捍衛你發言的權利這樣啊～ 01/10 22:36
對 我的想法就是 如果我不能給那些抗議群眾空間 哪天換我要抗議一定也是沒空間
※ 編輯: vlkppa (36.236.20.152), 01/10/2018 22:52:14
→ zzro: 簡單 思考這問題的人 覺得自己是站哪一邊的 會得出不同結論 01/10 22:57
→ zzro: "覺得"自己站政府那一邊的 自然覺得抗議者很煩 01/10 22:58
推 a96932000: 影響到他人才會有市場,才會有效益,要不然只在PTT上罵 01/11 00:53
→ a96932000: 的狗血淋頭~用處實在非常有限.... 01/11 00:53
→ yoyun10121: 那換個角度, 如果今天是反年改遊行, 你能支持他妨礙公 01/11 01:15
→ yoyun10121: 眾到什麼程度? 01/11 01:16
推 enjoytbook: 我覺得不要攻擊警察或假裝被打都還好... 01/11 08:39
→ enjoytbook: 只是自己不知道度然後之前也是每天罵暴民的人被罵也是 01/11 08:40
https://www.thenewslens.com/article/8006
我不會阿Q地信仰「和平理性非暴力」就會成功。但我相信，在民眾沒有能力與正當性武
裝自己的情形下，要跟壟斷暴力的國家比武力，是沒有勝算的。再者，一旦採取暴力的手
段，還可能給政府施暴的藉口、或是像這篇被轉貼的文章一樣，會削弱抗爭的正當性與民
意支持。也正如網路上一些朋友的文章所指出的，這些非暴力抗爭所首先要訴求的，並不
是政府，而是還在觀望、還沒站出來的一般人。從這個角度來看，一旦運動的手段失控，
就創造了一些論述空間，讓一般人卻步。
然而，在另一方面，我認為對「和平理性非暴力」的反感，其實還可能是來自於誤解。首
先是「和平理性非暴力」的「神聖性」或「道德高超性」。正如我前面所透露出來的，堅
持非暴力，只是一種策略思考的結論。亦即，其前提在於人民沒有能力與正當性武裝自己
。因此，主張「非暴力」是現實的考量，而不是道德上的姿態。
→ enjoytbook: 還好啦… 01/11 08:40
推 yuyuyuai: 認為反年改丟臉和反對反年改的訴求跟一味反對抗爭方式兩 01/11 08:55
→ yuyuyuai: 者差很多 01/11 08:55
推 Arnol: 其實這本來就各有其道理，被鬧到當然也有評論的權利 01/11 10:21
我後來有找到幾篇我覺得很好的論述
https://www.thenewslens.com/article/10317
法院做了很清楚的利益權衡判斷，認為這個時候財產權應該要退讓，然後他就以這兩種基
本權利之間的利益權衡，認為說這時候言論自由的行使優越於財產權的保護，所以欠缺實
質違法性。以這樣基本權的權衡，作為超法規的阻卻違法事由而阻卻違法。
→ lbowlbow: 就是這種邏輯台灣的勞權才會這麼爛啦，罷工還要幫老闆考 01/11 11:39
→ lbowlbow: 慮你罷什麼工啊 01/11 11:39
推 enjoytbook: 反反年改跟反反年改的抗爭方式不一樣的 01/11 13:13
→ kue999: 等到換修勞保年金,反年改的人一定爆增 01/11 13:55
→ kue999: 不過選舉年,賭DPP不敢碰這塊 01/11 13:55
https://www.thenewslens.com/article/87273
過去台灣的政治討論長期聚焦在「統、獨」之類的國家認同爭議，勞權議題多半被視為是
企業個案，少有機會能夠發展成長期受到討論的全國性議題。但一例一休從2016年延燒至
今，仍是能夠激起社會廣泛的重視，似乎代表其實在不知不覺中，關心勞權的台灣人已經
成長到足以長期支撐這個議題的程度。
同樣的，過去台灣的政黨要吸引選票，唯一的「票房保證」也只有操作兩岸議題。因此過
去所謂國民黨、民進黨的「藍綠格局」，爭議的焦點都在國家認同。但在這次的爭議中的
主角，民進黨、時代力量兩個政黨在國家認同議題上的立場幾乎一致，但卻透過對勞工政
策的不同見解，成功團結了各自的支持者。
※ 編輯: vlkppa (61.227.190.181), 01/11/2018 14:28:37
推 skyccc: 我換個說法，如果今天告訴你殺一個人，可以救一個人，通常 01/11 20:14
→ skyccc: 沒有人會答應，但是如果是一萬個人？十萬個人呢？也許會吧 01/11 20:14
→ skyccc: ，但被殺的那個人做錯了什麼？沒有，但是為了大家，所以只 01/11 20:14
→ skyccc: 好麻煩你去死吧，有些人覺得我願意犧牲，但有些人不願意， 01/11 20:14
→ skyccc: 多數決暴力有時就是這麼造成的。在國外，罷工這個行為是法 01/11 20:14
→ skyccc: 律允許的，這是勞工的權利，但今天他們臥軌的行為嚴格說起 01/11 20:14
→ skyccc: 來是暴動，是危害公共安全，如果當時的列車長真的來不及 01/11 20:14
→ skyccc: 反應撞下去，我保證他會當一輩子的義工。那他何其無辜？家 01/11 20:14
→ skyccc: 庭因為這個原因可能就毀了，他要找誰賠給他？ 01/11 20:14
勞團臥軌太激進？ 當年民進黨肉身擋火車更猛
https://udn.com/news/story/11732/2919478
※ 編輯: vlkppa (61.227.190.181), 01/11/2018 21:33:02
推 Arnol: 你論述也不錯 01/12 12:38
推 uka123ily: 臥軌不是跳軌，沒有公共危險問題 01/12 14:08
→ bugbook: 那俄羅斯年輕人玩的那種臥軌……且如果臥軌的時間點是火 01/12 14:59
→ bugbook: 車高速行駛即將進站的時間點，那後續應該也可猜想。 01/12 15:00
→ bugbook: 且有些火車的班次是過站不停的…… 01/12 15:01
推 fuyako: 那你應該也很支持反年改在世大運抗議 01/12 16:05
我覺得反年改的主張很蠢 但是我的確支持他們去世大運抗議
當然那種隨機毆打路人的反年改成員行為我不支持
※ 編輯: vlkppa (1.175.155.196), 01/12/2018 18:17:55
→ lbowlbow: 你…真的知道反年改去世大運抗議時幹了什麼嗎？ 01/24 13:17