看板 PublicIssue 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言: : ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言: : : 我2015年一聽他演講就知道了 : : 在板上我也發過多次相關文章 : : 看不懂真的是你自己的問題 : 我很認真的找了 閣下2015年的文章 : 第一 我沒找到 : 第二 更不用說多次 http://0rz.tw/ikOAW 這一篇不是? : : 是的 : : 年輕一輩尤其是三十歲以下的這代人,念的是西方社會科學的書 : : 至少三民主義換成公民,公民就是西方社會科學 : : 我還看過高職的公民,還有社工師考試的東西,這就是差別 : : 有台灣史地,而且是台灣歷史學學者主導的 : : 相較於舊國編版真的好太多了 : : 國編版國文史地三民主義就是儒家,道統這些東西寫出來的 : : 除了少數左統好比勞動黨那些人之外, : : 要不然大多數是以國民黨的那套道統論思維作為做人處事的準則 : : 西方哲學是怎麼樣? : : 公理化,體系化 : : 以政治哲學和公共政策為例 : : 政治哲學是形而上,為什麼而做 : : 公共政策是形而下,如何做 : : 政治哲學的立場和論述,貫徹到政治實踐就是各個不同的政黨 : : 政黨再依據政治哲學的理念做出不同的公共政策 : : 這就是體系化,用一套理論由上而下貫穿所有事物,剩下的只是細節問題 : : 中央和地方不同層級也有不同層級處理的事務,也都用同一套做法 : : 儒家是這樣嗎? : : 當然不是 : : 並沒有由上而下貫穿所有事務的能力 : : 更慘的是儒家缺乏知識論,連認識事物的能力都沒有 : : 只能用很零碎很瑣碎的個人經驗,套用既定的社會規範做為判斷依據 : : 基本上儒家在處理事情上是無效的 : 你這裡你要反儒 我不管你 這可以另外討論 : 但你要把儒和統獨扯上關係 什麼統派儒獨派非儒這扯法 : 我就覺得其心可議 : : 能力不就是我上段講的? 沒有體系化,公理化,普遍化,分層次 : : 就是個人瑣碎零碎的經驗拼貼,套用道統社會規範作為社會運作方式 : 你是有講 沒說你沒講 : 但你的前提是在獨派和自由派裡面選 : 順序就已經是在統獨之後 : 而我講的是先能力後統獨 問題是還有左派 高雄的抗爭,好比一堆土徵,環保,性別等等......的都是台權會,地球公民基金會, 大高雄總工會等等......的在主導,而這些NGO的不少核心是上一屆綠黨中執評委成員 抗爭的對象主要當然是高雄市政府,也包含民進黨 去年年底的反勞基法修惡抗爭,不少工會成員以及社運成員也是綠黨和社民黨黨員 好比說台北市產業總工會幹事長陳淑倫也是這屆綠黨中執委, 但在綠黨輪職招集人王浩宇發言失當後辭職 就算你要說得票,2016不分區,台聯2.51%,綠社盟2.53% 綠社盟的票都還比台聯高 甚至要說左派也有左統,好比勞動黨 這些全部都視而不見嗎? 哪來的只有獨派和自由派去選? : : 好比說少子化問題 : : 其中一環的討論是托育的問題 : : 右派信任市場,所以在政策上會傾向補助家長聘請私人保姆 : : 左派不信任市場,在政策上會蓋一堆公共幼兒園 : : 儒家會怎麼樣? 道德譴責婦女不親自帶小孩,差一點的就連一毛錢 : 不用用左派右派打模糊仗 當初左派右派的定義還轉過好幾次 : 直接看選舉政見不就好了 : 所以我說了先選人 後選統獨或左右 所有民主國家到最後都會以政黨政治模式運作,不可能選人不選黨 : : 一項公共政策都不給 : : 好一點的就補助婦女離職當家庭主婦帶小孩 : : 這還是較好的 : : 差一點是什麼? 要議員立委幫忙喬公托名額 : : 是阿,我指的是是公共政策 : : 但大多數的統派缺乏這東西 : : 第三勢力還包含左派 : : 自由派,獨派,左派 : : 再來是我根本沒提到獨派和自由派的區別 : 剛好我們來回顧一下你2015年提的政黨光譜 : 1.先說左右派 : 資本主義 : 共產主義 社會主義 生態社會主義 │ 自由主義 保守主義 : │ : 推翻 修正 限制 │ 基礎,工具 支持 : 到2018 就只剩提獨派自由派了 : : 柯文哲他也不適合現代社會, : : 他就只是個國民黨宣稱的明君聖王聖賢之治,菁英政治的影像投影而已 : : 頂多只是個做得不錯的行政官僚而已 : : 本身並沒有核心信念,要不然不會拆公投盟帳篷,也不會要拆八百壯士帳篷 : 他怎麼沒有核心理念 他的核心理念就是跳脫藍綠和情理依法行政 : 公投盟是沒再申請時限內申請到 而申請到的時間晚一個小時 : 請問 依法拆除什麼問題? 1.本來就不該有這個法 2.本來有申請,後來臨時被通知撤銷 3.同一路段大愛憲改聯盟也有申請,平常都是大愛憲改聯盟和公投盟輪流申請 路段互相給對方使用 大愛憲改聯盟並沒有拒絕公投盟使用 4.用拆違建的法令規章處理太過牽強,而且不符合法律成立要件 總而言之,根本沒有依法,只有柯文哲動用他的權力而已 : : 沒有核心信念是不可能在現代國家的政黨政治運作的 : : 也就是說柯文哲本身就只是取代國民黨的過渡期替代品而已 : 替代品? 他比一些號稱正品的好太多了.... : 另 : → kuopohung: 樓上超好笑,法治是限制政府權力 04/19 00:51 : → kuopohung: 要求人民守法那個叫做法制,這東西根本不用民主 04/19 00:52 : → kuopohung: 從封建時代就有了 04/19 00:52 : → kuopohung: 然後人民本來就有抗爭的權利 04/19 00:53 : → kuopohung: 從這點來看,樓上根本不懂什麼是民主 04/19 00:53 : 不好意思 目前的"法治"就是如此 : 當初說要修集會遊行法的議員人數都已經過半了 : 這問題應該去問當初你投的人/政黨 為什麼當初投了他他不去修 : 當然你也可以發起公投 : 但在這法律修改之前 執法機關應該按照現行法律執行 : 民主不是你覺得怎樣可以就怎樣 那不叫民主 那是叫無政府主義 你談的是法制,而不是法治 這兩個詞義差別很大 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.237.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1524104271.A.BC1.html
A6: 一篇能叫多次 佩服 04/19 16:04