→ wattswatts: 國共英都來打臉，美日的要嗎？ 09/12 22:03
根據你給的內容，沒錯中華民國擁有台灣在法律上沒有任何問題
大法官釋憲文 1945年九月二日前，現在是2018年
英國大使館那個效力和隨便找個路人寫便條紙相同，好吧了不起
是高級一點的路人寫的便條紙
在下一個，有人在那個內容上面簽字嗎？沒有
最後那個聲明？我剛剛也聲地球外所有宇宙是本人所有
→ wattswatts: 約霍：台灣的地位仍懸而未決 美議員：不會讓習近平把 09/12 22:09
→ wattswatts: 台灣變成另一個海南島 09/12 22:09
約霍？他哪位？地球總統？
美議員？沒有任何效力
→ wattswatts: 這是日本政府在2012年回答參議員山谷えり子的詢問 日 09/12 22:09
→ wattswatts: 本政府依舊遵守舊金山和約的協定並沒有把台灣給誰(也 09/12 22:09
→ wattswatts: 給不了) 09/12 22:09
同前日本政府的聲明在這邊並不具有任何效力
→ wattswatts: 前年的美國國會報告中更明確指出美國視台灣主權的現 09/12 22:09
→ wattswatts: 狀為未定的。 09/12 22:09
國會報告??一樣沒有任何一丁點的效力
推 Sinreigensou: 只要中華民國不退讓，台灣國是不可能的事情，國際 09/12 22:33
→ Sinreigensou: 法沒強制力，中華民國仍然宣稱擁有台澎主權 09/12 22:33
→ Sinreigensou: 就算國際法說沒有，你又能拿他怎麼樣？ 09/12 22:34
事實上沒有任何國際法說中華民國沒有阿，基本上都是找一堆根本沒有任何效力
文件和聲明罷了
※ 編輯: mshuang (220.132.145.162), 09/12/2018 23:31:27
→ nadekowang: 國際法的法源1 條約 2習慣國際法 3一般法律原則 09/12 23:55
→ nadekowang: 命令大於法條是什麼東西，這串真的是.... 09/12 23:56
推 wattswatts: 中華民國是賴著台灣關係法活著的，不要本末倒置，本 09/13 00:02
→ wattswatts: 文中華台民國實則台灣當局隨時可以被取代 09/13 00:02
→ wattswatts: 看到這ID其實很懶的回。二戰之後是案國際法，按照國 09/13 00:04
→ wattswatts: 際法台澎主權現狀未定美日英大國清楚的很，二戰之前 09/13 00:04
愛睏，事實上你找不出一條國際法白紙黑字寫著台灣地位未定嘛
→ wattswatts: 要照拳頭，支那比的過美國嗎？XD 09/13 00:04
→ wattswatts: 開羅宣言新聞搞快點拿來嘴，不然胡扯沒得一整套路 09/13 00:05
→ wattswatts: 票，中華民國 流亡中國是省省吧 09/13 00:09
※ 編輯: mshuang (220.132.145.162), 09/13/2018 00:30:47
推 wattswatts: 原來是英國官方解密文件看不懂哦，那就繼續吧，浪費 09/13 00:33
→ wattswatts: 時間 09/13 00:33
我有一份解密文件，裡面寫著亞利安民族是世界上最偉大的民族，所以有甚麼效力？
→ wattswatts: 宣稱就擁有，快叫支那習包子維尼來台灣逛逛吧 09/13 00:35
推 wattswatts: 我流亡中國中華民國司法院台澎不是我中國領土，無視 09/13 00:40
→ wattswatts: 。支那聯合國偷渡台澎主權自白無台澎主權，美國是台 09/13 00:40
→ wattswatts: 澎二戰主要佔領國，無視。日本解釋台澎主權放棄無歸 09/13 00:40
→ wattswatts: 還任一個中國，中華民國與中華人民共和國。前年美國 09/13 00:40
→ wattswatts: 國會結論台澎主權未定，今年美國議員在說一遍 全部看 09/13 00:40
→ wattswatts: 不見笑死人 09/13 00:40
美國議員？所以有甚麼法律效力？答案是無一點都沒有
推 wattswatts: 至少拿出稍微能扯的開羅宣言新聞搞，我拿美國資料來 09/13 00:44
→ wattswatts: 打臉。 09/13 00:44
→ wattswatts: 竟然連對日合約 條約也看不見 裝傻XD 09/13 00:45
對日和約也沒白紙黑字寫著台灣地位未定阿，
反到是中華民國憲法承認台灣屬於中華民國
能不能找個更高階的法律出來看看阿？
噓 ookimoo: 可悲 09/13 01:23
→ goenitzx: 原po說的 中華民國擁有台灣均不存在任何問題 09/13 02:36
→ goenitzx: 我認為原po應該先拿出證據證明"沒有任何問題" 09/13 02:37
→ goenitzx: 也就是明確確法條上寫上"台灣歸屬於中華民國"的白紙黑字 09/13 02:38
→ goenitzx: 然而事實上你沒有辦法 沒人能拿出這種證據 09/13 02:39
推 Sinreigensou: 不需要那種東西 它實質佔領有效統治最大 09/13 02:55
→ goetze: 看到了吧?這些人永遠在追求文字上的勝利 09/13 07:26
→ goetze: 資料一堆,辦法沒有 09/13 07:27
→ goetze: 所以超過了半個世紀，他們還處在理論階段 09/13 07:27
→ goetze: 好棒棒都能拿資料打你的臉，問題是能拿資料打掉中華民國嗎 09/13 07:29
→ goetze: 能打掉早就打掉，也不會過了半個世紀還在這裡大談說要拿資 09/13 07:31
→ goetze: 料說要打臉開羅宣言,我活在現，可以嗎? 09/13 07:33
有阿怎麼沒有白紙黑字??
一段寫在中華民國憲法裡面，憲法第七十八條，憲法185號解釋
司法院釋3708號
臺灣歸入中國版圖日期均以三十四年十月二十五日為準
所以請拿出位階比中華民國憲法高的法律
※ 編輯: mshuang (220.132.145.162), 09/13/2018 07:50:59
→ wattswatts: 什麼都拿不出來，卻反駁條約 外國政府解密文件 國會 09/13 08:50
→ wattswatts: 結論 國史館檔案 XDD 難怪支那到現在只能嘴砲，美國 09/13 08:50
→ wattswatts: 爽爽支持台灣！真的國共文件就夠打臉了 09/13 08:50
→ nadekowang: 人家在講國際法，你在講國內法白紙黑字.... 09/13 09:55
→ nadekowang: 你好歹也舉出個中日和約第四條來說中華民國有權 09/13 09:57
→ nadekowang: 整個討論串除了A6還有在討論，其他根本荒槍走板 09/13 10:00
→ nadekowang: 然後你連什麼是國際法庭是不是都不清楚，感覺來亂的 09/13 10:01
→ lbowlbow: 中華民國擁有台灣並沒有任何法律條文的支持好嗎…… 09/13 11:27
→ goenitzx: 拿中華民國憲法來證明 笑死人 09/13 11:37
→ goenitzx: 憲法也寫了啥洨固有疆域 結果在PRC手裡 還正式成為中國 09/13 11:40
→ goenitzx: 你還在這邊 台灣是我的 中國是我的 我才是中國 醜態畢露 09/13 11:41
→ goetze: 以現實來說，現在需要任何法律條文中華民國才能統治臺灣嗎 09/14 11:33
→ goetze: 再反過來說，有哪一跳法律條文可以推翻現實? 09/14 11:33
→ goetze: 不要講到現實你們就閃嘛~終究就要回到現實的不是嗎？ 09/14 11:34
→ nadekowang: 所以某G有天跟人上法院要跟法官說現實? 09/14 11:49
→ A6: n大上法院不說現實? 09/14 11:51
→ A6: 也對 畢竟現在不流行說現實 流行越想越不對勁 09/14 11:52
→ nadekowang: 你要先講法條 大前提 小前提 結論 09/14 11:53
→ nadekowang: 上法院講現實的很多啊，只是法官翻白眼，我們這些等下 09/14 11:53
→ nadekowang: 庭的 09/14 11:53
→ nadekowang: 也是會昏死，然後講現實的，下庭後就會成為司法不公 09/14 11:55
→ nadekowang: 協會一員 09/14 11:55
→ A6: 你講法條也是先說現實阿 某犯某某條 為什麼犯不講的阿XDD 09/14 11:55
→ A6: 你這樣講法官才會翻白眼吧 XD 09/14 11:55
推 nadekowang: 某G整個討論串只說不行，為什麼? 09/14 11:56
→ nadekowang: 因為現實不行，法條依據呢?國際法上的法源依據呢 09/14 11:58
→ nadekowang: 程序上的當事人適格?審判權?管轄權? 09/14 11:58
→ nadekowang: 犯某某某條，不就是講法條，然不成是講現實 09/14 11:59
→ nadekowang: 你法條不拿出來說，現實怎麼函攝進去? 09/14 12:02
→ A6: 你不講現實 怎麼去講法條 況且講完法條之後還有一個執行的問題 09/14 12:31
→ nadekowang: 執行我承認是現實面問題，但你連法條都沒有，你只跟 09/14 13:27
→ nadekowang: 法官講事實，連個法源依據都沒有，請問他要理你嘛? 09/14 13:28
→ Miule: 佔領≠領土 09/14 13:45
→ A6: 那不就結了 以現實來說，現在需要任何法律條文中華民國才能統 09/14 13:55
→ A6: 臺灣嗎 這句話就沒問題了 因為執行是現實面的問題 09/14 13:55
→ nadekowang: 真的是雞同鴨講，所以今天民事上無權占有人，刑法上侵 09/14 14:50
→ nadekowang: 占人也可以這樣主張? 09/14 14:50
→ nadekowang: 今天我支持你們對該主張的反駁，但請事實法理依據並 09/14 14:51
→ nadekowang: 陳好嘛 09/14 14:51