→ Miule: 喊現實的就是怕「現實不正確」的法理事實被更多人注意09/14 13:46
→ Miule: 處心積慮的想削弱法理事實的影響力啊09/14 13:47
噓 Sinreigensou: 大英百科全書是處理版權問題，這個判決有政府機關09/14 14:45
→ Sinreigensou: 執行。而國際法上的主權問題沒有，怎能相提並論？09/14 14:45
→ nadekowang: 所以國際法在這判決沒有用?09/14 14:47
噓 Sinreigensou: 我一直討論不是國際法有沒有用，而是執行的問題。 09/14 14:50
→ Sinreigensou: 沒有人可以強制執行的法律就是廢文，有跟沒有一樣09/14 14:50
→ Sinreigensou: 大英百科案也只是用國際法來做國內著作權判決09/14 14:52
→ nadekowang: 那我跟你說國內一堆玩脫產執行不到的，所以民法也是廢09/14 14:52
→ nadekowang: 文 09/14 14:52
→ Sinreigensou: 但是我要的是那些宣稱主權未定的，讓中華民國退讓09/14 14:53
→ Sinreigensou: 光是外交部答客問就完全否決所謂未定論了09/14 14:53
→ Sinreigensou: 執行不到跟沒有人能夠執行不同概念好不？09/14 14:54
→ nadekowang: 廢話，你看過哪個被告會自認不利自己的事實09/14 14:54
→ Sinreigensou: 國際法判決，台灣地位未定，中華民國政府要終止代09/14 14:54
→ Sinreigensou: 管讓台灣自決建國---好誰來強制中華民國執行09/14 14:54
→ nadekowang: 那我也跟你說法庭審理跟執行面也是兩個層面09/14 14:55
→ nadekowang: 你要就我上述爭點就討論，不要就拉倒，不要問A回B09/14 14:56
→ Sinreigensou: 我個人對沒有執行能力(成功與否不論)的法沒興趣09/14 14:56
→ Sinreigensou: 代管已經喊好幾年了，根本一點進展都沒，早就冷了09/14 14:57
→ Sinreigensou: 台澎建國連線FB還是一天到晚講古09/14 14:57
→ nadekowang: 是沒興趣，還是不懂?你這ID常在這種討論串冒 09/14 15:02
→ nadekowang: 說沒興趣，卻天天回09/14 15:03
推 Sinreigensou: 以前有一頭熱過才會這樣抗拒09/14 15:04
→ Sinreigensou: 我以前也是本版常客好嗎後來不發文而已09/14 15:05
→ Sinreigensou: 不太09/14 15:05
→ nadekowang: 看不出來一頭熱之後，你的法學知識有長進09/14 15:20
→ nadekowang: 只能繼續那套現實論 09/14 15:21
推 Sinreigensou: 我原本就是希望趕快用國際法執行讓台灣自決建國啊09/14 15:23
→ geordie: 搞到最後你會發覺球都在美國手上09/14 15:23
→ nadekowang: 前面法律問題都有爭議，那何來執行面的問題09/14 15:48
→ nadekowang: 我真的覺得很像是政治系跟法律系在討論問題 09/14 15:49
推 enjoytbook: 公理正義有其用處，不然為何中國每天掩耳盜鈴說台灣09/14 21:23
→ enjoytbook: 本屬於中國，好像當初他們曾統治過一樣？09/14 21:23
※ 編輯: nadekowang (1.168.74.140), 09/14/2018 23:28:38
※ 編輯: nadekowang (1.168.74.140), 09/14/2018 23:32:42
推 wattswatts: 問題是在法律 法院打輸了,三審定讞了..猶如對方槍上09/14 23:37
→ wattswatts: 膛,瞄準好,只差他要不要扣下扳機(執行)而已. 在法理,09/14 23:37
→ wattswatts: 歷史,和國際關係中..我們完全無視不在乎 希臘選出個09/14 23:37
→ wattswatts: 棋譜啦司,全國團結意識高漲..搞個公投高票通過----我09/14 23:37
→ wattswatts: 們欠錢不用還~ 結果勒~~ 因為財物土地,不會以人的意09/14 23:37
→ wattswatts: 志而轉移,而須以條約.法律為基準. 所以那種投票.. 德09/14 23:37
→ wattswatts: 國,歐洲,全世界..根本不鳥他..希臘人 問題是在法律,09/14 23:37
→ wattswatts: 條約..這是大家在島內想不談.扭曲.無視..但是卻被全 09/14 23:37
→ wattswatts: 世界承認的事實.好 啦..當家了,去面對世界吧09/14 23:37
推 zaqzaqzaq: 原po認真了....這種網路論壇就是各自打嘴炮09/15 02:41
→ zaqzaqzaq: 真的要認真探討這些,誰會浪費時間來這邊發文09/15 02:42
推 zaqzaqzaq: 原原Po也是問道於盲,不如發去知乎還比較有用09/15 02:45
推 Sinreigensou: 知乎？在開玩笑嗎？去問未定論一定是被打慘的啊09/15 03:13
→ bugbook: 知乎不是中國網站嗎？且2017年8月還設了黨支部，去那地方 09/15 03:31
→ bugbook: 問那個是要被無預警處理掉嗎？09/15 03:32
推 zaqzaqzaq: 隨便google搜ㄧ下知乎 台灣主權未定論09/15 03:38
→ zaqzaqzaq: 就有答案了，何必在那邊妖魔化09/15 03:39
推 zaqzaqzaq: 而且原原Po本身應該就是中國人，他這問題也是從中國網 09/15 03:41
→ zaqzaqzaq: 友討論得來的09/15 03:41
推 Sinreigensou: 我打賭裡面都是持反對立場居多09/15 03:42
→ Sinreigensou: 一定是常見開羅宣言為有效條約的那套09/15 03:43
推 zaqzaqzaq: 言論這兩年緊縮是事實,知乎最近也在整改09/15 03:45
推 Sinreigensou: 而且原原PO的IP在台灣，為何會認定是中國人09/15 03:47
推 zaqzaqzaq: 所以有些用戶跑去品蔥，不過不論在哪,種比現在這種討09/15 03:49
→ zaqzaqzaq: 論好09/15 03:49
→ goetze: 搞不懂人家在講現實在幹嘛嗎?09/15 07:46
→ goetze: 就是在告訴你們不需要討論這個問題09/15 07:47
→ goetze: 這就是這個問題的最好的答
案 09/15 07:47
某G前面幾篇文T版友就已經譙過你了，如果你只是想要情緒式發言那就回八卦政黑。
幹話人人會講，要說服溝通別人
你就要拿出論述依據
而你這種行為就是不學無術的最佳表現，因為不懂也不會這方面
所以只能用現實這兩字來搪塞
推 syuanling: 好文推，謝謝na大的法理面解說09/15 10:25
→ nadekowang: 某G前面幾篇文t版友就已經譙過你了，如果你只是想要 09/15 10:52
→ nadekowang: 情緒式發言09/15 10:52
※ 編輯: nadekowang (39.10.72.118), 09/15/2018 10:59:17
※ 編輯: nadekowang (39.10.72.118), 09/15/2018 11:00:29
※ 編輯: nadekowang (39.10.72.118), 09/15/2018 12:03:35
推 china016023: 我是原原PO，我是本土台灣人，至於為何開頭用China是 09/17 01:41
→ china016023: 之前高中讀的學校名稱拿去餵狗之後所得到的結果 09/17 01:41
推 china016023: 至於前面有提到中國網友的問題其實我自己是台灣人也 09/17 01:46
→ china016023: 有用QQ跟中國網友做來往，前面很多提到的問題也是跟 09/17 01:46
→ china016023: 中國網友交流得來的問題 09/17 01:46
推 china016023: 而我一開始的問題就跟na大所說的一樣，先撇開現實不 09/17 01:53
→ china016023: 說的情況下再來討論問題，可是看了進幾天的討論下來09/17 01:53
→ china016023: 說真的已經把我原本想問的問題給失焦了09/17 01:53
推 Miule: 你有注意到那些荒腔走板的回應和推文都是廣義統派的嗎?09/17 11:05
推 Sinreigensou: 好好好 都是統派 建國派好棒棒 09/17 11:34
建國派沒有好棒棒，統派也沒有不好
說到底都是個人自由意志的選擇。
但讓人難受的是，直到現在沒有幾個正面回應原原Po的問題。
全部只講自己想講的，這樣的話你們何不如另行開一個串。
[論建國行動現實上的不可能性]
然後也佩服你們天天吵，然後重覆一樣觀點都不膩。
※ 編輯: nadekowang (27.246.172.160), 09/17/2018 12:30:03
推 china016023: 我個人認為的貼標籤沒什麼意義，只是讓問題失焦而且09/17 13:12
→ china016023: 貼標籤對討論問題沒什麼進展，就跟選舉一樣，只會給09/17 13:12
→ china016023: 對手貼標籤說真的沒有實質幫助，還有如果教授寫要你 09/17 13:12
→ china016023: 用以國際法的角度來寫臺灣主權問題然後回答的荒腔走 09/17 13:12
→ china016023: 板會不會被教授轟啊XD 09/17 13:12
這問題，不用到大學寫教授出的申論題或做報告的程度
只要是國中生在寫簡答題，都知道不能問A回B
但這裡只是一個網路討論區，所以就隨他們了，不是來討論而是講自己的
這情況只會讓我想到某些PTT名人在那邊主張，網路討論會越辯越明(笑)
→ lbowlbow: 很遺憾的是持特定觀念的人就是不想跟你理性討論……09/17 14:43
※ 編輯: nadekowang (27.246.172.160), 09/17/2018 23:19:29
推 china016023: 越辯越明的前提應該在於辯論的東西要合乎問題上絕非09/17 23:32
→ china016023: 是各講各的，看來我認真了XD09/17 23:32
→ china016023: 最後也謝謝na大的指點迷津，自己會先去了解國際公法09/17 23:35
→ china016023: 的基礎知識之後再回頭看自己問的問題也許可以找到答09/17 23:35
→ china016023: 案，再次謝謝na大 09/17 23:35
加油!!希望你能找到想要的答案，我畢竟不是專攻這方面，只能提供粗淺皮毛供參考
如果是參考書籍
推薦丘宏達的國際公法，蠻大本
各圖書館應該都有
各大學法律系也可以旁聽看看
※ 編輯: nadekowang (27.246.172.160), 09/17/2018 23:51:40
推 darkseer: 推 09/18 01:58