Re: [問題] 想詢問關於台灣主權未定論相關問題

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: → wattswatts: 什麼都拿不出來，卻反駁條約 外國政府解密文件 國會    09/13 08:50
: → wattswatts: 爽爽支持台灣！真的國共文件就夠打臉了                09/13 08:50

你所舉的所有文件，均不具備任何法律效力，都只是路人隨便寫的東西

: → nadekowang: 人家在講國際法，你在講國內法白紙黑字....            09/13 09:55
: → nadekowang: 你好歹也舉出個中日和約第四條來說中華民國有權        09/13 09:57
: → nadekowang: 整個討論串除了A6還有在討論，其他根本荒槍走板        09/13 10:00
: → nadekowang: 然後你連什麼是國際法庭是不是都不清楚，感覺來亂的    09/13 10:01

中日和約本身也不具有任何效力

: → lbowlbow: 中華民國擁有台灣並沒有任何法律條文的支持好嗎……      09/13 11:27

有，憲法支持，憲法解釋文支持，這是基本常識

: → goenitzx: 拿中華民國憲法來證明 笑死人                           09/13 11:37
: → nadekowang: 真的是雞同鴨講，所以今天民事上無權占有人，刑法上侵  09/14 14:50
: → nadekowang: 占人也可以這樣主張?                                 09/14 14:50
: → nadekowang: 今天我支持你們對該主張的反駁，但請事實法理依據並    09/14 14:51
: → nadekowang: 陳好嘛                                              09/14 14:51

民法和刑法也不具有任何效力

前面所有的回文答案就是那麼簡單

美國人在美國殺美國人，請問我們可以依照中華民國刑法槍決美國人嗎？不行

在台灣，我拒絕服從法院任何判決不論刑、民法會有甚麼後果？

在世界上任何法院的判決都不具有任何的效力，但是我們為甚麼要服從法院的判決？

法院判決我殺人要被槍斃，結果沒有人抓我去槍決，也沒人抓我去服刑，請問這個判

決是否有效？答案無效

也就是這個判決有效，實際上是因為其他法條和命令實施所以才會使得他有效

法警依照命令執行死刑

員警依據法條和命令對我進行逮捕

也就是如果沒有國內法相關的命令、法條來執行任何的判決就如同非洲某小國組成國

際法庭那樣的可笑

也就是沒有可笑的憲法，請問最早中華民國要怎麼佔領台灣？佔領後的統治、稅收、

治安、公務人員的安排，甚至放棄對於日方的敵對行為，是基於甚麼理由來執行的？

講白了如果沒有憲法誰規定國軍來台後就要放棄對滯台日人的敵對行為？

反之沒有憲法滯台日人又為何要放棄敵對行為？

和約或是國際法本身就只是廢紙，至於某些人提的甚麼機密文件等等，那更是浪費紙

張和討論時間的督星，基本上只是法學人為了混口飯吃亂說的

兩國或是多國所簽定的文件，本身根本不具有任何一絲的效力，必須經由憲法將其轉

化為，國內法、命令、解釋等等具有實質效力的條文，這些條約和國際法上的內容或

是部份內容才具有所位實際的效力

而依照相關條約以及中華民國憲法和司法院解釋文，台灣就是自中華民國三十四年九月

二日前歸屬於中華民國成為中華民國領土

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.145.162
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1537737688.A.F48.html
推 Sinreigensou: 真的，法律最重要的是具體執行而不是判決
推 kuninaka: 推這篇
噓 nadekowang: 你連判決都拿不到,還想執行
→ nadekowang: 這串真的是各種自以爲法律專家呢
噓 nadekowang: 你講的最後拿段是在講,國際法如何轉化為內國法
噓 nadekowang: 那和你在國際法庭要主張的法源依據是完全不同概念
→ nadekowang: 所以不要在拿內國法憲法，嚷嚷秀下限
噓 nadekowang: 基本常識(笑）你那套憲法說去投稿到國際法期刊看看阿
推 A6: 樓上 你覺得合理 那你先讓獨獨拿去頭投看阿 笑
→ A6: 大概收都不收好嗎
噓 nadekowang: http://lawdata.com.tw/tw/detail.aspx?no=1562
→ nadekowang: 我認真覺得沒有背景知識可以學
→ nadekowang: 但仗著網路論壇可以暢所欲言,對專業胡說八道
→ nadekowang: 還沾沾自喜那只能是無恥了
→ A6: "國際法期刊"
→ A6: 這是你自己說的 結果拿個台灣自己內部的
→ A6: 出版地：臺北市 出版地：臺北市 出版地：臺北市
→ A6: 要人家投國際法期刊 自己說了個台灣期刊誰在秀下限?
→ nadekowang: 原來月旦法學不算期刊哦，開始抓小毛病了
→ A6: 要拿這種國內期刊貼個國際法標籤 中國不知道可以拿出多少篇喔
→ nadekowang: 那你直接搜陳隆志就有了，未定論最早就是他在旅美時
→ nadekowang: 投稿的
→ nadekowang: 那你們快去投稿月旦啊，拜託
→ A6: 為什麼要投阿 我要你投SCI你投嗎?y
→ nadekowang: 你要說國外的，主權未定論最早就是陳隆志教授在旅美
→ nadekowang: 時發表在國外的
→ nadekowang: 我不懂這有什麼好跳針的
→ nadekowang: 為什麼要投→因為要請你拿樓主的憲法說去投稿啊
→ nadekowang: 看看這到底是不是胡說八道，對了，我也不贊成主權未定
→ nadekowang: 論
→ nadekowang: 但我反對你們這種連法律ABC都不了解，到處亂說
→ A6: 你才跳針哩 你自己貼的
→ A6: http://lawdata.com.tw/tw/detail.aspx?no=1562
→ A6: 是哪裡的期刊啦 我還得會心電感應知道你要養陳某喔
→ A6:                                       講
→ nadekowang: 不是你說要人家投的，黃昭元投了你不認啊
推 Sinreigensou: 反正建國派讓人看不到進展，只會紙上談兵而已
→ nadekowang: 那陳隆志當初投在耶魯法學期刊呢
→ nadekowang: 樓上跳針跳不膩嘛，我今天從頭到尾跟你們戰的不是建
→ nadekowang: 國成功與否
→ nadekowang: 而是這一串就是在問法律問題，那麼想討論現實面，不會
→ nadekowang: 自己開一串
→ nadekowang: 然後除了問A答B外，就是用一些胡說八道自我解釋的基
→ nadekowang: 本法律知識
噓 Miule: 台灣不屬於ROC
推 Sinreigensou: 實質佔有最大。就算國際法判決台灣不屬於ROC，ROC
→ Sinreigensou: 不承認就好，國際法無能為力的，沒強制執行手段
推 Sinreigensou: 在沒有強制的執行手段下，談法律就是空話罷了
推 wattswatts: 每次台灣總統都要去美國面試，你在做什麼白日夢
推 wattswatts: 貪錢扁 公投搞中華民國中國獨立被美國怎樣？忘了
推 Sinreigensou: 就是美國拳頭大啊，不關國際法的事
→ A6: 到美國面試 是玩笑 只是台灣人吃這套 好像美國人屬意了
→ A6: 如果發生戰爭 美國就會來幫我們 因為是他們選的 實際上
→ A6: 美國干我屁事
→ geordie: 美國本來就設想台灣的軍人不中用要美國來救(從蔣氏時代
→ A6: 重點不在美國假設 在台灣老百姓任文
→ A6: 認為
→ lbowlbow: 三小？用中華民國的憲法宣示台灣的主權？？？你乾脆拿中
→ lbowlbow: 共的憲法來談台灣的主權算了，這什麼鬼啊？
→ lbowlbow: 那你在憲法裡寫上「本國擁有全世界的統治權」然後拿去打
→ lbowlbow: 國際官司試試？沒有國際承認的國內法就是個屁
→ Miule: 台灣的主權輪不到ROC決定
→ enjoytbook: 到最後講到拳頭大小不然都別談了= =
推 Sinreigensou: 不然呢？看看庫德族跟加泰隆尼亞
推 wattswatts: 至於台灣為什麼普遍不被認為是法律意義上的國家，上
→ wattswatts: 面講的很清楚了 一個是有自決權不用、不宣布建國獨立
→ wattswatts: ，沒事找事自己認中國為母國 然後，就是不把領土地位
→ wattswatts: 講清楚，送分給中國 這種情形，就算滿足四要素，要被
→ wattswatts: 當作國家是很困難的 要幫你都嫌不知道怎麼下手
→ wattswatts: https://tinyurl.com/yd7cj8bp
→ wattswatts: 法律白話埕｜無視現代國際
→ wattswatts: https://goo.gl/kA3IRL
→ wattswatts: 台灣為什麼得不到承認？──關於「國家」，你應該知
→ enjoytbook: 可是現在是我們自己講啊，而且中國也是在搞輿論戰
→ lbowlbow: 可是你要接受台灣還是有一堆把中國當母國的人存在的事實