Re: [情報] 小黃抗議UBER

[zzahoward (Cheshire Cat)]

最近這個議題又提升到另外一個高度了

剛好八卦版CTLien有貼一篇論文，他本人的翻譯和整理有點亂

以下內容都是我重新編寫過的


論文原文: http://home.uchicago.edu/~buchak/papers/Buchak_JMP_Nov_21.pdf

前言:

Uber這類的商業行為，其實已經不是單純的Sharing Economy(共享)
現在有個比較準確的定義: Gig Economy (零工經濟)
Gig 就是打零工的意思

那回到正文，翻譯一下CTLien的文章

我會加一些解釋進去

以下是美國市場狀態

1. Uber在進入市場以後，會造成

   a. 汽車銷售量上升
   b. 貸款數量上升
   c. 交通用量上升

   以上對於經濟都是有正向的效果
   汽車銷量上升=>帶動更多生產產出
   貸款數量上升=>帶動金融體系成長
   交通用量上升=>增加公共建設效益

2. 容易取得貸款的人容易加入零工經濟體系

   但容易得到貸款的人，通常本身條件都不錯
   所以本身提供服務的素質就遠勝低端人口

3. 品質好的零工進入市場以後得到以下結果

   a. 良好司機的淨收入提升了200%
   b. 低端司機無法存活，因為貸款成本太高加上本身爛無法營業下去
   c. 整個經濟體系來說，整體載客量提升20%，但價格下降35%

   少了低端營業者大幅度降低整體市場效率
   運量提升、價格降低、好司機收入增加

4. 總量管制 (目前台灣小黃的政策)結果如下

   a. 總載客量逐漸下滑、同時價格逐漸提升
   b. 總量管制下效率最低者為消費者
   c. 潛在的好司機損失


歸納結論:

1. Gig Economy下的Uber司機平均素質一定贏過傳統計程車

   (原因在上面有提到)

2. Gig Economy下消費者效率一定是最好的

   (消費總量提升、服務水準更加一致)

3. 目前計程車總量管制制度想要維持同等的服務水準價格一定會高

4. Uber進入市場其實對司機"整體"效益是沒有太多損失的
   但對於好司機是有負面效益的，因為爛司機把效益分去了一部分
   Uber退出的話就是劣幣驅逐良幣

5. 對消費者而言，Uber退出整體效益一定是下降的
   更貴的價格、平均更差的體驗

6. 對整體社會來說:
   Uber進入市場=>司機整體效益沒變=>消費者效益變高=>整體社會效益變高
   Uber退出市場=>司機整體效益沒變=>消費者效益變低=>整體社會效益變低


這篇文章是有做分析模型的

我只是把結論理出來，對於數學模型想要挑戰的可以先看完


那至於那些持有奇怪論點的...

像是低端司機被趕出去以後就會作奸犯科
低端司機造成的社會成本會大於消費者獲得的效益等等

從來沒有任何可以說服大家的理論和模型，單純出一張嘴護航


※ 引述《Ruminative (沈思火)》之銘言：
: 要討論Uber的影響，建議把uber未來的商業計畫納入考量。
: Uber和其同類型的公司，目前全球推出的服務，包含下列幾項
: a.高階接送。
: b.平價服務，費率和計程車差不多。
: c.私家車共乘，像台灣現在也很流行的長途共乘，
:   但國外目前上下班共乘也有人推出了。
: d.私家車載客，搭配app，讓私家車有空時，也可以像計程車那樣載客。
: 上述這些幾乎在很多國家，都遇到法令的問題。
: 但是uber類型的公司擴展速度卻是越來越快，
: 而這些根本還不是殺手級應用，影響到的只是計程車司機而已。
: 未來加入無人車之後，運送成本大幅降低，再搭配電動車。
: 據網上資料，目前電動車1度電大約可跑5公里，
: 現在工業用電1度才不到3元，你可以算算3元汽油可以跑多遠。
: 而電動車結構又簡單，維修成本更低。
: 在車子成本部份，目前日產電動車在日本的價格是226萬日圓
: 換算台幣約68萬，電池保固160萬公里。
: 無人車設備目前約7萬美元，但在大量生產下，有機會壓到3萬以下。
: 整台車子成本約3萬美元+68萬台幣=158萬台幣
: 假設車子可跑20萬公里，1公里折舊才8元，加電費也才9元。
: 而因為軟體可以全球共用，加上車子維修和利潤，1公里可能不到15元
: 基本上這價位，是1位乘客使用的價格，
: 在共乘制度實施下，價格可以低到1公里5元以下。
: 除了公車以外，連捷運短程都不一定贏它，因為車子可以直達家門口。
: 這樣的服務才是uber型公司的目的，全面取代私人車。
: 你想想會有多少人受影響，全球汽車銷量可能只剩下原來的1/5。
: 意思是8成的汽車產業就業人員加入失業一族。
: 再來就是快遞寄送，這也是uber目前的測試項目，
: 在接送你上下班的過程中，直接把貨物送到你手上，
: 你不用特地和快遞員約時間，所以快遞員又加入失業人口一族。
: 然後你也不用自己去大賣場採購日用品，
: 週末無人車接你下班時，日用品就放在車子，下車拿回家就是了。
: 然後大賣場的收銀員和賣場員工，又加入失業人口一族。
: 像uber這類型的公司，常被稱為”共享式經濟”。
: 也就是大家共用設備或器材。
: 很多不常用的設備可以用租的，
: 全球最大的租賃平臺Zilok，號稱「你可以在網上租生活」。
: 遊戲機、名牌包、酒吧臺、晚禮服、吉他、燒烤用具、電動工具等
: 你不必在家堆這裡東西，配合無人車低價的運送，交易成本大降。
: 結果就是，一堆製造商倒閉，它的員工又加入失業一族。
: 另外的例子像，Airbnb讓家裡不用的房間，可以拿來出租。
: 因為如此，原本要蓋的平價旅館就不蓋了，
: 說不定還會搶走平價旅館的客源，然後它的員工又加入失業人口一族。
: 再來是個人數位助理的興起，這是google一直在大力發展的，
: 透過Google Glass的協助，它變成你的個人數位專屬導遊，
: google可以讓旅行社開發全世界各地的景點套裝行程，
: 這行程可以是單一景點的方式，不必要選五天一組的行程，
: 你只挑你喜歡的，Google Glass幫你安排在五天的行程內，
: Google Glass同時安排當地的旅館和交通。
: 搭配無人車，一團可能3個人就可以出團了，不用搭大巴士。
: 旅遊時，Google Glass就變成你的個人導遊，介紹各景點的特點，
: 也是相機和錄影機，幫你紀錄每個旅遊記憶。
: 這樣一堆導遊又要加入失業一族。
: 而數位工具也可以用在餐廳點餐上，不必要服務生點餐，
: 因為你可以用自己手機點餐，上面有完整的說餐介紹。
: 你有任何問題，人工智慧會幫你解說，
: 送餐可以用機器人送，餐廳外場人員又加入失業一族。
: 另一個共享式經濟在人上面，所謂的”crowdsouring”群眾外包模式，
: Task Rabbit任務兔，就是以此概念出發的網站。
: 透過任務兔，你可以將你不想要做，或沒時間做的小工作外包。
: 隨著行動社群的發展，媒合短期工作變得簡單，
: 不論你是需要，做家事、買東西、修家具，
: 任何你需要做的事情，你都可以登錄上網，
: 讓群眾來「競標接案」，看你是要選低價的還是評價高的，
: 任務完成後賺取工錢，發案者省了時間，接案者賺到自由。
: 因為高所得的人可以將低產值的工作外包，
: 所以有更多的時間花在高產值的工作和休閒上，工作更有效率，
: 結果高所得人士的職位將減少，
: 這樣一少，低所得職位增加，高所得職位減少。
: 社會又會增加一些高學歷的失業人口。
: 以上這些只是共享式經濟的一部份，這產業還在發展當中。
: 再加上製造業近年持續的製程自動化，不少低階的製造業工作都自動化。
: 像晶圓廠以前要顧一堆技術員運送產品和操作機台，現在大多自動化。
: 人員和機台比將從8吋廠的1比3，到12吋廠的1比20，
: 預計成立遠端監控的戰情中心後，人機比可以達到1比75。
: 像這類電子零組件的公司，導入自動化的改善一直在持續當中。
: 另外組裝方面雖然大多用人工，但像鴻海也開始運用自動化在某些製程中。
: 若能透過整合產品設計，降低組裝複雜度，自動化程度將會更高。
: 以上所示，在在都會讓一堆人失業。
: 特別是這些低階工作的失業，要再轉往高階工作並不容易，
: 一來是所需技能不匹配，二來共享式經濟的工作以軟體為主，
: 而軟體系統所需人力在規模經濟下比硬體少。
: 所以低階失業大多湧向服務業，像台灣餐飲創業一堆。
: 問題是，大家只有一個肚子，那來那麼多東西可以吃。
: 幸好現在少子化，就業人口本來就會慢慢減少。
: 加上老人化需要一些照護人員填補。
: 以上都不會等太久，有些現在就發生了，
: 其他的在十年內都可能發生。
: 如果現在不找出對策，未來失業率大增，
: 各國政府壓力一定很大，會不會像1930年代那樣搞起貿易壁壘？
: 或許現在不敢打世界大戰，但是打打區域戰爭，也不是不可能。
: 失業率一高，治安就不好，想想台灣八十年代產業外移後，
: 出現了多少的擄人勒索案。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.117.163
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1556071949.A.85C.html
推 darkseer: 推整理 有這樣的論文確實很有幫助
推 darkseer: 雖然要挑骨頭的話，這個好像還不是學術審查過的paper
→ darkseer: 就是遠比鄉民(e.g.我)直覺可靠，但不能完全依賴這樣XD
推 darkseer: btw 我有個灣區工程師朋友剛跟我指出，Uber和Lyft的低價
→ darkseer: 競爭跟他們有投資人的錢有些關係，不太好定論是不是長期
→ darkseer: 效果。理論上要看一下paper怎麼研究，但我看了五分鐘
→ darkseer: 沒找到就放棄了(羞愧)
其實現在商業模式都很簡單啊XDDD
資本先拉起來，把市場做大不管虧損
反正只要EVA和WACC評估過後還是正向，就持續做資本投入
很多人還活在公司帳面虧損就是爛公司的思考邏輯
那早就過時了XDDDD
現在是資本戰爭的時代
推 darkseer: 嗯，公司要怎麼賺錢都好，但我朋友的意思是說，資本比較
→ darkseer: 穩定之後，Uber/Lyft的價錢可能就會抬起來，如果這篇
→ darkseer: paper完全按照觀察到的價格(也只有這幾年能觀察)，
→ darkseer: 那可能會受到這個效應影響而無法反映長期效果
我覺得現在這種商業模式我不太擔心價格問題
一來這個平台產業對於矽谷來說並不是多大的進入障礙
二來近幾年我們並沒有看到如Amazom、Netflix或是Steam之類的平台在取得成功後
大量漲價的情況
我反而覺得這類的科技公司會選擇更強化服務以及更多相關性的經營
噓 lbowlbow: 只講好的沒講壞的啊，這根本是韓國瑜經濟學
壞的沒人算出來啊 笑死人
今天要是護航計程車者能提出: XX%計程車司機在Uber進入後會變成犯罪者
造成社會成本增加XX億
那麼大眾自然有公斷，這種Z>B的事情當然要繼續做下去
問題是護航的人從來沒辦法提出個模型算出來

事實上，本篇計算就是告訴你對社會整體效益來說，Gig是效用增加的
推 RIFF:
→ lbowlbow: 社會整體效益XD 算了，我不想浪費時間打你臉了
打我臉? 你才欠打臉吧...
你先提出來模型哪裡有問題再說
※ 編輯: zzahoward (59.124.117.163), 04/26/2019 11:24:33
→ lbowlbow: 這邏輯跟自由經濟市場可以拯救世界的那位有得比
→ lbowlbow: 交通用量上升還可以說是增加公共建設效益，標準的除了經
→ lbowlbow: 濟之外什麼都不考慮XD
→ lbowlbow: 車流量大增造成的交通阻塞跟空氣汙染成本完全無視，十九
→ lbowlbow: 世紀的經濟學嗎XD