作者A6 (短ID真好)
看板PublicIssue
標題Re: [新聞] 社工師告白-長照2.0的美意被資本家吞噬
時間Tue May 7 12:54:12 2019
我先說你的問題
你的問題在於 質疑你成本計算說不合理
就參入無法量化的情感
無法量化的情感 又返回去講成本
最好玩的是你講到"精算師"
哪位精算師會把感情給算下去
家人你要談情緒勞動成本 社工就不用嗎?
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 其次 一個兩三萬的勞動力 稅金一定遠低於三萬 甚至免稅
: : 你稅金收入是趨近於0
: : 你讓這些低收入勞動力自行照護
: https://www.mirrormedia.mg/story/20180425soc004/
: https://www.ilong-termcare.com/Article/Detail/1100
: https://forum.ettoday.net/news/638441
: 這幾個案例中
: 1.難道家屬的情緒勞動的成本都不用被算在內嗎？
: 照顧是24小時的責任，尤其又是長期一起生活的家屬
: 這麼久的時間難道不會出事嗎？
: 2.難道政府給予的補助夠嗎？
: 就算給個每位照顧者兩萬三基本薪資好了，這些錢夠嗎？
: 而且夠負擔被照顧者的醫療照顧費嗎？
怎麼不夠? 照你1 2的說法 多多益善嘛
不考慮成本 我們乾脆給一百萬如何?
其實一百萬夠嗎? 我覺得精神補助好像還差點
反正你就是怎麼理想怎麼花錢嘛
首先 以法律來說 家屬撫養老人是責任喔
其次 情緒層面你考慮過老人的心情嗎? 老人不希望多和親人在一起
要講理論 大家都可以編一套嘛
: 3.就看看外面請個看護花費多少就好了
: 難道因為是家屬，所以家屬的照顧成本就可以被低估？
: 你們的思維只是把成本外部化，轉嫁給弱勢的家屬，而且再進行砍價而已。
成本是多少？ 那我問你家人陪伴 家人陪伴給老人的好處是多少?
無法量化的東西先不要討論好嗎....
: : 社工只要定期家訪和固定講座護理知識 和抽查是否落實照護就好了
: : 社工的壓力也減小
: 社工的工作不止這些
: 案主的需求也不止是護理照顧而已
: 好比說失智症，失智症患者的社會連結，家庭照顧家人也需要處遇，
: 喘息服務如何做，資源在哪如何連結？
資源如何連結 我還真想過 互助會形式
: 這些跟護理無關
: 而且就算長照有居服員和照服員，甚至高職五專也有老福科的課程訓練
: 但依然和護理是不同的分工
: : 噓 kuopohung: 勞保健保國民年金是市場運作，看到這裡就可以END了 05/07 10:35
: : → kuopohung: 代表你根本不懂社會保險你也不懂五柱理論 05/07 10:35
: : 每次有什麼股災幾大基金都下市場 你跟我說不是市場運作 喔對啦 政策虧損
: : 我是不知道什麼五柱理論還是五蛀理論
: : 我只知道照你的作法收支根本平衡不了多少錢都得虧光光
: 所謂的五柱理論指的是：
: 1.第零柱（基層保障）：強制補充
: 在台灣的政策有：社會救助，生活扶助，
: 以及津貼
: 這是社會安全網最後一道防線，基本上都是稅收處理
: 2.第一柱（基礎年金）：強制累積
: 在台灣的政策則有國民年金
: 3.第二柱（附加年金）：職業年金
: 在台灣的政策則有勞保，軍公教保，農漁保之類的
: 依照不同職業類別有不同的職業保險
: 通常第一柱和第二柱都是社會保險
: 社會保險有分隨收隨付或是部分準備制或是完全準備制
: 近年台灣改採隨收隨付制
: 主要就是這個基金不虧錢而能持續運作下去
: 4.第三柱（商業保險）：自願性保險
: 5.第四柱（非正式支持系統）：常見的有家庭倫理，好比家庭無償照顧老人或是失能者
: 好，你說第一柱和第二柱是商業保險
: 那請問這些保險基金是拿來賺錢的嗎？是自願的嗎？
: 都不是嘛
你搞錯了 我們檢討的不是賺錢問題 而是花錢問題
你說到
4.現狀是：
林萬億給蔡英文的說帖是先投一筆錢，這筆錢可以用煙捐和遺產稅處理
這筆錢當作初級資本積累，投入市場，之後等到市場運作起來後政府就可以抽手了
但現狀則是這個市場根本起不來，而且長照本來就帶有社會福利意義存在
政府只能投入更多的錢做社會福利
那這時怎麼做？
只能朝向社會保險的方向走
若是保險精算的當的話，以現在的扶養比來說我想人民會願意支付的
怎麼會願意支付 你也不看看你的一柱二柱成什麼樣子了
年輕人又不是傻子 台灣所謂的保險 簡單來說就是先圈一波錢
到你滿足條件可以用的時候 不是破產就是叫新年輕人出來罵你貪婪砍你福利
: : → zzahoward: 你的講法就從來不在意收入支出 當然隨便都做社會保險 05/07 10:40
: : → zzahoward: 你先說說看台灣社會有沒有總統敢加稅 05/07 10:41
: : → zzahoward: 上一個加稅的馬英九政策被幹飛天 05/07 10:41
: 稅收的概念跟社會保險的概念不完全一樣
: 健保是不是社會保險？是
: 健保調漲有沒有人有反對意見？有
: 但還是隔幾年就調一次
: 國民年金是不是開始收？是
: 但一樣是收了
: 軍公教的年金是不是砍了？是不是有抗爭？
: 抗爭一樣砍
: 這有差嗎？
: 如今要收長照保險
: 只是把健保局的行政體系搬過來用，然後請位精算師計算要繳多少錢
: 這樣就可以收了不是嗎？
: 還有什麼加稅的問題？
強制納保就是變相增稅
你說搬健保體制 你這就是直接搬個黑洞過來耶
你不加稅就要排擠其他政策的款項耶
你要不要先說說健保稅收補助多少 如果說今天健保體制是零補助 我沒意見
問題不是 而且你的作法看起來也沒在想節省成本
況且健保根本不是個成熟的系統
健保調低藥價弄到原廠藥都已經不願意再提供
這體系放到長照 可預期的會變成壓榨社工
而且健保與長照不同的是 健保是現在年輕人馬上就能用
而你要年輕人去保一個未來不知道會不會倒的保險 不好意思
這幾年政府給的信心不足
: 更何況每個家庭都至少有兩位老人以上，難道這些家庭用不到嗎？
: 不是吧。
我在說一次 台灣現在的保險 簡單來說就是先圈一波錢
到你滿足條件可以用的時候 不是破產就是叫年輕人出來罵你貪婪砍你福利
--
學校門口總是有一些騙子，
有的開著車，有的沒有開車。
▁▁
沒有開車的，騙騙我們的錢，
▕Ａ６▏
開著車的，騙騙我們的人。
▕出品▏
￣￣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.159.220.153
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1557204854.A.FE4.html
噓 kuopohung: 你家裡有失智症的親屬而且你必須整天照顧他你會如何？ 05/07 13:32
我會照顧他阿 你不會嗎?
→ kuopohung: 一兩個月還好，一年兩年五年十年呢？不會被逼瘋嗎？ 05/07 13:32
→ kuopohung: 這會是錢的問題？？？？ 05/07 13:33
有錢就可以請人照顧 這不是錢的問題是什麼? 你不考慮錢才有問題好嗎...
再說個難聽點的比喻 如果每個月給一百萬在家照顧老人 會被逼瘋嗎?
好像不會吧 很多人可能做夢還會笑勒... 你覺得不是錢的問題?
我提兩三萬是少沒錯 因為他在外面的產值也就兩三萬
政府支出減負 社工減負 家屬有時間陪伴老人 三贏的作法
唯一的麻煩就是 落實家屬拿錢照護的部份 所以我提出隨訪和抽查
噓 kuopohung: 說的好聽，你以為那麼多照顧者殺人案在自殺都是假的？ 05/07 13:35
你才聽好勒 菲傭照顧老人都沒被逼瘋 你自己照顧家人就會被逼瘋 我還真不知道誰的問題
→ kuopohung: 然後我在告訴你，長照2.0之前還在吵稅收還是保險，吵到 05/07 13:36
→ kuopohung: 一半發生殺人案再自殺事件，朝野就先同意法案先過事後 05/07 13:37
→ kuopohung: 給錢 05/07 13:37
我並不認為法案過即是正確的 台灣太多是因為當下社會輿論和選票考量
而不是專業考量 這是台灣很畸形的地方
推 Jameshunter: 所以就跟對岸大撒逼(幣)一樣 反正撒的不是自己的錢 05/07 13:41
※ 編輯: A6 (180.159.220.153), 05/07/2019 13:56:27
噓 kuopohung: 絕大多數的照顧者寧願把家屬送進療養院也不願意自己照 05/07 13:55
→ kuopohung: 顧 05/07 13:55
→ kuopohung: 尤其是失智症或是精神疾病這一類的 05/07 13:55
→ kuopohung: 為什麼？這兩類的人之後根本不會是你的親人 05/07 13:56
那你這就更好玩了
因為你上篇原本說服人的說法是
更何況每個家庭都至少有兩位老人以上，難道這些家庭用不到嗎？
不是吧。
但是你這裡變成這兩類病人 不好意思 不是每個家庭都會有這兩類病人
你這樣一說你原本說服人的理由就不存在了
不是每個人家裡都會有兩類病人 還真不一定用的到你理想中的長照耶
那你這又怎麼說服人家加入長照呢? 反而是我說的適用人群更大耶
※ 編輯: A6 (180.159.220.153), 05/07/2019 14:02:10
→ kuopohung: 失智症是把自己的記憶跟別人的記憶搞混 05/07 13:57
→ kuopohung: 精神疾病發作起來很難處理 05/07 13:57
→ kuopohung: 其他的失能的狀況需要24小時照顧 05/07 13:57
→ kuopohung: 真的會被這這情緒逼到受不了崩潰 05/07 13:58
→ kuopohung: 更何況不少照顧者都沒設備和技術 05/07 13:59
→ kuopohung: 這絕對不是錢的問題 05/07 14:00
你已經混亂了
※ 編輯: A6 (180.159.220.153), 05/07/2019 14:03:46
→ kuopohung: 比率多少你自己去看 05/07 14:11
→ kuopohung: 失智症以外還有其他失能者失能的症狀 05/07 14:12
我告訴你 數據要這樣看
年齡(歲) 失智症盛行率(%) 糾正值
65~69 3.40 3.40
70~74 3.46 3.46
75~79 7.19 7.19
80~84 13.03 6.5
85~89 21.92 10.96
≧90 36.88 <18.44
為什麼會有糾正值 因為台灣的平均年齡約80
我是直接把平均值當中位數會有點誤差 但並不會太大
這樣的意思是到80歲的時候台灣約有一半的人口去世
以一個家庭兩個老人計算的話 5個家庭只有一個需要你口中的長照
這還是理想的平均分布的情況下
90歲以上失智人口是比較多 但90歲以上的要另外看 兩個原因
1.90歲以上人口比較少 我認為應該折半後再小於
2.能活到90歲一般家庭環境不會太差 (我知道你可能會拿個例出來 我講大多數)
※ 編輯: A6 (180.159.220.153), 05/07/2019 14:32:28