Re: [新聞] 立院新民意關切新興菸品 以新思維納管成

[sennin32 (sennin32)]

我就是楊男辣，判決書系統公開有啥好代稱，真無聊
這件官司後來被垃圾機關上訴，五月多我終於勝訴判決確定

最近準備國賠案資料剛好翻到這篇

除了對電子菸的立場外，還有對原文沒提到的法律觀點想要讓更多人知道

1. 我不反對立法管理電子菸相關產品，但不贊成一律作為違法物品管制
   電子菸若含尼古丁等成癮物質，當然應該與其他產品一般進行管理
   法律之前人人平等，若菸斗、菸紙、濾嘴、捲菸器等專供吸食尼古丁之
   物皆未加以管制，何以電子菸加熱器僅是改變吸食尼古丁之媒介獲取能
   量的方式就該遭到禁止?此舉顯不符比例原則

2. 新聞中並未提到本案過程中相關機關的嚴重瑕疵與違法情事
   若各位用裁判書查詢系統，相信在相關案件中都能看到標準違法作業流程
   a. 違法裁罰
   b. 不於時效內回覆訴願
      (訴願法，主管機關應於3月內回覆民眾訴願，若有延期之必要，應
       通知相關當事人)
      衛服部在無題出延期必要，亦無通知本人我的狀況下，拖延超過三月不予回應
      惟本人提告後，書記官致電衛服部，衛服部才表示會於N周內做出回覆
      雖書記官表示政府機關不是故意，希望本人待取得訴願文號後再行提告
      但綜觀故過去相似案例，衛服部乃故意不予回覆，希望民眾忘記或耗時而放棄提告
   c. 持續於各式媒體傳播違反法院判決之資訊
      大家可以見到，過去兩年來衛服部不斷花費我們繳納的稅金
      在各種媒體(新聞報章網站電子看板)上大下特下各種廣告來抹黑電子菸並恐嚇民眾
      稱輸入、製造、販售電子菸相關產品皆違法，明顯違背各地各級法院判決
   d. 我側面得知新北市衛生局承辦人員散佈我的個資，基本上整棟大樓都知道這案子
      並私下稱我害他們增加業務、需要加班等語，聽說是罵得挺難聽的啦
      (我讀的大學根本是公務員培訓學校...要找到認識的很簡單)

3. 前幾年提出的菸害防制法修正案已因為內容過度偏激遭立院退回
   結果是今年提出一個更偏激的草案，期望遭退回後稍作修改，欺騙民代與民眾
   讓其於前幾年提出的草案相對之下合理而被通過

4. 本人對電子菸怎麼管理沒強烈意見，我沒啥抽，也不是我司主營產品，基本跟我無關
   阿不用來跟我機歪說我不抽害人抽，林北抽紙菸還不用濾嘴，有害多了
   也不用拿什麼抽電子菸肺爛掉的新聞說嘴，那是為了溶THC而使用維他命E導致
   你有種就在台灣買來抽，遇到臨檢直接進地檢署(條子會聞)吃毒品罪，爛肺機會0
   (大麻什麼的不用來歡，我沒興趣違法，也沒興趣跟CBD是合法處方藥都不知道，
   只想嘗試各種違禁藥品的傻逼毒蟲543)
   那些說這也有害那也有害，麻煩滾回叢林喝清水吃無農藥青菜跟放雞山山肉最無害
   你盯著螢幕看這篇廢文對你的眼睛也相當有害知道不?

   但我對行政機關無視律法的態度相當不爽，如果有看判決原文就可以看到
   我對於電子菸於醫學的定位著墨不多，這東西根本還沒有定論
   起訴書得理由主要都強調法律問題，沒有在電子菸危害與否給太多資訊
   畢竟這是立法機關要關心的事情，司法機關應該著重法條的適用性
   從海關扣我貨、新北市政府裁罰、衛服部回覆訴願等
   居然連各種行政程序都無法遵守，我們還好意思說我們是亞洲前列的民主國家?悲哀
   希望大家多多關注法律議題並提升自己的基本法學常識
   我曾經為了幾百塊的罰單上法院，勝訴後裁判費或是衍生支出比罰單高多了，
   我連去要都懶，就只是為了讓公務員花一個下午被電一下意思意思寫個報告
   我學的跟法律系一點關係都沒有，但我極度討厭開口閉口就恐龍法官唯一死刑的法盲
   你自己打過幾次官司之後就會知道新聞上那些看似很瞎的判決怎麼來的
   也會知道那些網紅判決，比少數沒人關心的判決合理太多
   什麼給錢啥的，本刑好幾年的我聽過啦，判賠以萬當單位的小案子基本都算公正
   你敢給也不敢收，那種連明面才幾百萬都機歪半天的案子，不用期待誰有收錢好嗎

5. 本判決關鍵；憲法23條法律保留原則與某釋憲6xx案(忘了，讀法律一定知道這條)
   白話說就是非法律所限制的行為，都是合法行為，不得限制之
   舉例；海洛英不在一級管制藥品的名單上，就算大家都知道海洛英有害
   但進口、持有、販售、使用海洛英還是合法行為
   因此有超多"毒品"根本可以合法進口
   至於幹缺德事生小孩會不會缺零件這我就不好說了

最後，如前述，本人並非法律或行政專業
因此相當感謝數年前勇於出面，花費大量金錢聘用律師打了相關官司的前輩
才讓小弟我得以理解相關法律，並引述相關判決以應對行政單位的違憲行政決定
目前我希望透過司法手段，禁止相關單位散佈違反裁判結果的資訊
並要求其傳遞正確法律資訊予全體民眾
雖然我知道你們大多著重於電子菸議題，但希望你們也同時關注我國的司法議題
不才認為那才是導致這些違憲情事的根本


※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言：
: ※ 引述《tobetwob ()》之銘言：
: : 看了今天董氏記者會跟他們新聞稿、還有台北市政府發的新聞稿，以及信傳媒的新聞。
: : 讓我直接想到今年三月份的電子煙新聞，附在下面：
: : 電子煙是菸害防制法管制範圍？ 法官：擴張解釋
: : https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3092972
: : 2020-03-08 20:07:07
: : 〔記者王定傳／新北報導〕
: : 楊姓男子從國外輸入一批電子煙被罰1萬元，楊不服提出行政訴訟；新北地院法官認為，
: : 這批電子煙的外觀，與菸害防制法中所謂的「菸品」形狀不同，不是該法管制標的，至於
: : 國健署等機關的函釋認為電子煙是管制範圍，則是「擴張解釋」，法院不予採用，判決楊
: : 男勝訴。
: : 結論：行政單位違法在先  敗訴哭哭T-T
: 我從這邊開始回好了
: 我先把幾個問題分清楚 後面是我的立場
: 1.酸董──────沒問題(加熱菸利益問題過於嚴重)
:               ┌鼓勵使用電子菸──────不同意
: 2.電子菸的使用┤
:               └鼓勵使用電子菸過度戒菸──同意
:               ┌需要現行法律無法管電子菸─同意
: 3.是否需要修法┤
:               └不需要這是打壓電子菸───不同意
: 我為什麼要把這些先列出來
: 因我之前好像剛好回過一篇你刪掉過的文章 然後去看了你其他的文章
: 你的文章通常有一個主題就是1是沒有問題的 但問題是常常在2和3的立場反覆不定
: 我也不知道你是為了1這個目導致23反覆不定還是其他的原因
: 就拿你這個立法來說 你這篇感覺是董事和立委惱羞成怒去針對電子菸修法
: 但你昨天在八卦版的另一篇 卻感覺又是贊成立法去管的 就讓我看的很矛盾
: 你貼版上這篇 我是不太認同的 但如果是昨天那篇 我卻又有部分是認同的
: 如果你是想要酸董 可以 如果是想酸董又推廣電子菸 我覺得那就大可不必
:  作者  tobetwob ()                                            看板  Gossiping
:  標題  Re: [新聞] 調查：青少年吸菸率10年來首升 電子菸使
:  時間  Thu May 28 21:56:06 2020
: ───────────────────────────────────────
:
: 結論：政府只想禁，卻禁不了，弄到法案被立法院退回，各地方政府紛紛立電子煙自治條
: 例救濟，可惜地方自治條例只有限制使用年齡、地點，以及開罰賣給未成年人。
:
:
: 然後立委院修法要求教育部要把電子煙納入校規，禁止攜帶使用(包括員工)。
:
: 一切似乎都有在做事，BUT!
:
: 打開google、點開蝦皮，網路上還是一堆在賣電子煙。
: 這種行政單位不作為，網路賣得亂七八糟的情況，
: 跟我說青少年電子煙使用率暴增，這很意外嗎？
:
: 附上幾張隨便搜尋的截圖：
:
: google關鍵字廣告賣電子煙
: https://imgur.com/a/E5TzTjX
:
: 蝦皮滿滿電子煙產品
: https://imgur.com/a/lcUSBEp
:
: 美女牌廣告電子煙
: https://imgur.com/a/JBZeZtA
:
: 網路賣電子煙現貨 秒發
: https://imgur.com/a/152CWz0
:
: 電子煙特價專區
: https://imgur.com/a/0TPKSQb
:
:
: 更別說還有電子煙直銷體系早已深入校園，學生自己就是使用者兼小賣家。
:
:
: 政府都不管，沒有法律規範，賣電子煙的人一多，什麼人都在賣，什麼手段都賣。
:
: 重點是，有錢誰都賣。
:
: 然後因為政府不作為，導致未成年人隨意就可以取得電子煙，導致使用率上升。
:
: 然後國健署今天出來開記者會，找了署長王英偉、醫師、家長團體抹黑電子煙。
:
:
: 休蛋幾勒.....家長團體最該罵的就是不作為的政府啊，
:
: 如政府有作為，網路可以賣成這樣？ 專賣店可以像雨後春筍一直開？
:
: 然後又發新聞說：「賣電子煙違法？」
:
: 請政府告訴我，目前大麻在台灣還是違法，我能在路上找到一間大麻專賣店嗎？
: （大麻醬麵除外）
:
: 訊息亂成一團，又不開公聽會說明，只想著怎麼抹黑跟禁止，傻眼。
:
:
: WHO FCTC 菸草減害專家 王郁揚
: 無煙台灣基金會FSFT
: 台灣菸草減害協會TTHRA
: 台灣威卜 菸草減害網路媒體
:
:
:
:
: ※ 引述《asd245438 (不要問，一切都是幻影~)》之銘言：
: : 媒體來源：中央社
: : 中央社記者張茗喧台北28日電
: : 調查：青少年吸菸率10年來首升 電子菸使用增5成
: : 國健署最新調查發現，去年全台青少年紙菸吸菸率10年來首度攀升，推估全台有逾8萬名
: : 青少年吸菸；電子菸使用率也從增加逾50%，推估有5.7萬青少年使用，恐成吸菸敲門磚。
: : 衛生福利部國民健康署今天召開記者會公布「108年青少年吸菸行為調查結果」，調查顯
: : 示，國中生紙菸吸菸率從107年2.8%升至3%、高中職生則從8%升至8.4%，是民國98年菸害
: : 防制法新規定實施10年來首度上升，推估有超過8.1萬名青少年使用紙菸。
: : 進一步調查發現，每10名青少年吸菸者中，約有4人使用加味菸，女性使用加味菸的比率
: : 高於男性；逾半數吸菸學生第一次吸菸的原因都是因為「好奇」，其次是看到別人抽而跟
: : 著抽，第三名為爸媽有吸菸或為紓解壓力。
: : 在電子菸方面，青少年電子菸使用率從107年2.7%攀升至108年的4.2%，增幅超過50%，推
: : 出有5.7萬名青少年使用電子菸，高中職生使用電子菸比率是國中生的1倍以上，且男性多
: : 於女性。
: : 深究其使用電子菸原因，以「朋友都在吸」居冠，其次是認為口味或味道較好、認為健康
: : 危害較低。
: : 另調查發現，併用電子菸與紙菸的高中職生從107年的1.9%升至3.4%，比率也有隨年級愈
: : 高、比率愈高的趨勢。
: : 國民健康署長王英偉表示，國內十大死因當中，有6項與吸菸有直接關係，另4項與吸菸間
: : 接有關，但近年菸商刻意採用各種行銷手法，設計新穎造型或添加不同香味料的產品，吸
: : 引青少年使用，已對青少年形成新的健康危機。
: : 除了傳統紙菸，電子菸也成為青少年接觸菸品的敲門磚。王英偉說，多數電子菸含有尼古
: : 丁易致成癮，更有爆炸、致癌等風險，已有國外研究顯示學生吸食後會導致氣喘盛行率上
: : 升及上學缺課率增加，經常吸食會使腦中葡萄糖的數量減少，也會破壞凝血因子，比吸菸
: : 者更容易引起中風與出血。
: : 根據美國疾病管制與預防中心（CDC）統計，截至今年2月18日已有2807名因使用電子菸而
: : 造成呼吸道疾病，更有68人死亡，其中近8成的患者都小於35歲，因此世界衛生組織（WHO
: : ）也建議各國對電子菸應「從嚴管制」。
: : 王英偉強調，電子菸在台灣是非法產品，只要形狀類似菸品就可依菸害防制法開罰5萬元
: : ；若查獲電子菸含毒品，將涉違反毒品危害防制條例，含尼古丁或宣稱療效則依藥事法辦
: : 理，皆有刑責，近期也正推動菸害防制法修法，強化對此類新興菸品的管制法源。（編輯
: : ：管中維）1090528
: : 5.完整新聞連結 (或短網址):
: : https://www.cna.com.tw/news/ahel/202005280139.aspx
: : 6.備註:
: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.149.165 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590674169.A.F7E.html
: 推 y1896547: 電子菸增加 紙菸人口就減少 政府政績又更好看了 呵呵     05/28 21:58
: 推 eterbless: 錯了吧 紙菸人口減少健保收入就跟著變少 上面可急了     05/28 21:59
: 推 y1896547: 政府皮球踢了一兩年以上了 看起來不太急                 05/28 22:02
: 推 wastetheone: 政府就色厲內荏阿，有夠無能                         05/28 22:02
: : 有興趣看判決書的請點以下連結：
: : https://law.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
: : 裁判字號： 臺灣新北地方法院 108 年簡字第 143 號行政判決
: : 裁判日期： 民國 109 年 02 月 24 日
: : 裁判案由： 菸害防制法
: : 臺灣新北地方法院行政訴訟判決　　　　　
: : 108年度簡字第143號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　
: : 109年2月10日辯論終結
: : 原　　　告　楊翔宇　
: : 被　　　告　新北市政府
: : 代　表　人　侯友宜　
: : 訴訟代理人　陳文章　 　　　　　　林銘濱　
: : 上列當事人間菸害防制法事件，原告不服衛生福利部中華民國10 8年12月2日衛部法字
: : 第1080023504號訴願決定，提起行政訴訟， 本院判決如下：
: : 主  文 訴願決定及原處分均撤銷。
: : 訴訟費用由被告負擔。
: : WHO FCTC 反煙專家 王郁揚
: : 無煙台灣基金會FSFT
: : 台灣菸草減害協會TTHRA
: : 台灣威卜 菸草減害網路媒體

--
→ victoryss:蓋
→ victoryss:蓋
→ victoryss:蓋
→ victoryss:蓋
→ mokke001:五樓給狗幹的心得都快要出書了 再去被幹一下也無彷
→ mokke001:蓋蓋蓋! 是在蓋殺洨 一人蓋四層....無恥!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.190.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1603759297.A.C63.html
→ lbowlbow: 所以沒有加熱器的話你能直接灌菸精油嗎？
→ sennin32: 有沒尼古丁的，也可以喝(沒尼古丁的，有尼古丁別)