※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言：
: ※ 引述《aquarius360 (路人甲)》之銘言：
: : 透過兩個極端的例子來看
: 你開頭就已經陷入盲區了
: 我們需要的是適用於95%的情況 而不是前後2.5%的極端情況
: : 一個是全國人民都是東亞病夫，但是醫界賺飽飽。
: : 另一個是大家都頭好壯壯，然後醫生都喝西北風。
: : 如果真的只能從這兩個例子來選的話，我個人是多半會選後者。
: 這情況不用你選 連醫生都會這麼選
: 大不了去做醫美而已 你也太小看醫生的選擇了
我同意你說的，尤其是有良心的醫師，
但是相信我，藥商與醫材商不見得會是這樣子想的，
此外你恐怕無法保證所謂的標準醫療，不會被藥商或醫材商利益影響走向的。
: : 不過比較這兩個例子的重點是，
: : 無限制的擴張醫療市場是個不可能接受的選項與幻想。
: : 而健保費用像無底洞般的持續增加，正是走在這個錯誤道路上的明顯徵兆之一。
: : 當然也許會有人幻想開發讓大家都變成超人的仙丹妙藥，
: : 但恐怕並不是每個人都有這麼熱衷，特別是所費不貲時。
: : 且從另一個角度來說，吃了這些藥之後，大家覺得還可以去比奧運嗎？
: : 此外健保如果走向被藥商或醫材商綁架，
: : 我相信最終這也肯定不會是一個被各界所認同的制度，
: : 因為這多半會走向追求醫療利益最大化的道路，
: : 接著就會出現與其把你治好，還不如把你治得半死不活，然後把你終身當提款機來領的醫
: : 療走向。
: 我們先明確一下 何謂半死不活
: 我知道的半死不活有兩種情況
: 1.慢性病
: 2.後遺症術後感染
: 第一 種情況和醫生好像沒什麼關係 現在都是標準治療
: 第二 後遺症 這種情況 通常是出現在原發疾病可能出現致死必須手術或致殘情況下
: 患者本身狀況不好 必須用特殊治療 會出現的情況
: 當然和疫苗死人一樣 還是機率會出現 但是極少的...
: 而且二和器材也有一定的關係
1.半死不活只是一個比較誇張的形容方式，我不想長篇大論，所以這樣子說比較簡潔。
若無意曲解應該不難理解我想表達的事。
2.要我賭的話，我想我不會押寶你所謂的標準治療，
在100~200年後仍然"都"還會是標準治療。
這新舊"標準治療"為何會被開發，又為何會被廢棄，內情有時也不見得有那麼單純。
很多年前忘了是在Discovery還是NG某集看到很多胃潰瘍
甚至胃癌等胃部問題治療的介紹就是一個例子，
印象中是一個澳洲醫師發現其實很多都是源自於幽門桿菌，
且可以用很老很便宜的藥就搞定了，
然後簡單來說就是當他發表後，結果整個醫藥界都在裝死，
原因很簡單.........因為這樣就搞定的話，那大家胃藥就都不用賣了，
(胃藥每年的商機有多大，這樣玩算不算是當提款機領，應該就不用再多解釋了。)
玩治標不治本、無效醫療等等，類似例子當然不會只有這樣子，
不過既然我不是學醫的專門，就不班門弄斧了，不過這並不表示可以把我當傻子敲。
: : 而像這類心術不正的醫界人士，恐怕也不是適合大家去投票支持的人，
: : 畢竟選舉的目的相信是要找幫大家解決問題的人，
: : 而不是要找這種存心把大家當提款機領的人。
: : 負面的話就先說到這，接著來討論有建設性的事。
: : 之前我曾提過將收入與個人的健保收支盈虧狀況交叉分級來計算健保費的做法，
: : 但收費的機制上其實也是另一個要考量的問題，
: : 其中在自行繳納部份執行上應該問題較少，
: ~~~
: : 進一步據以解決當前許多光怪陸離的健保計費機制，
: : 包括讓依正常的市場機制提供不同的藥品、醫材與費用的級距供醫病選擇成為可能。
: : 更重要的則是診療或手術費用也可以提高並可隨醫生不同而有不同的計價，
: : 以此反應醫生本身的醫術與市場價值，
: : 並脫離過度倚賴開藥或醫材的計費方式，或避免非必要的的藥物或手術等。
: 你這段已經完全脫離現實情況了 破壞台灣市場機制的是健保統一議藥價機制
: 而且現在醫材提出的不是級距是齊頭 而且推行之後現實情況是極端
: (不清楚的話 可以參考健保藥價問題)
: 現在醫材問題如果不採用健保耗材或是自付額用自費耗材 就要包含住院費全自費
: 你很有想法也有熱情 但是你說的和現實情況都不太一樣
: 我建議你去查一下現實情況
: 真實世界不是理論 充滿了很多意外
: 如果按照理論可行就真實可行
: 健保今天就不會有那麼多問題
不曉得你若沒看過我對健保計費在政黑板寫的那部分會否有影響
我也認為藥價部份有很大的問題
(至少對類似功效但不同廠牌的藥價限制是如此，不同院所議價差異暫不計)，
醫材當然也會有類似問題
但我認為今天健保局這樣子搞藥價等等並非全無來由，
主要的原因包括健保虧損以及機制上的缺點導致可以用的手段受限，
實際問題核心則是源自於醫病兩端的人性，且目前制度上根本無法提供節約誘因，
所以才導致朝向這些奇怪的方向走，但是也因此招致不好的負面問題。
就算不計入存心利用制度提款的惡質份子，
目前制度對大家(就算是沒啥病的人)根本就沒有節約的誘因，
而醫生診療本身計價不高，也導致就算病況沒那麼嚴重或甚至沒啥病，
還是得靠開藥或是醫材甚至住院等來賺，畢竟不是做慈善的...目前也只能這樣跟健保請款
兩邊都沒有節約誘因，自然就成為無效醫療與資源浪費的最佳保證與推手。
所以把原本的個人收入分級，
再加上個人的健保收支盈虧再次分級，
這兩個因素交叉來做健保費分級，
就可以讓同樣收入者，使用得少的人可減少繳費、使用得多的人必須多繳費。
以此順應人性來提供節約誘因，如此才有機會解決健保破產問題，
也讓健保局可以從現在的惡性循環解套，重新建立健康的健保機制。
這樣子分級是我很久以前就有的想法，
不過前一陣子才注意到跟現行公司繳費及代扣繳等部份其實會難以配合，
(因為真的前幾月不出所料又再那邊淨想漲保費，不處理制度問題。
害我怒回來注意這事.....雖然可以讓我再進一步想到這，其實倒讓我蠻高興。)
想到解法後先前才在這裡補上，
因為變動不大，特別是公司代扣繳與政府補助等部份都不用改，
只有個人會需要補繳或另外收退費，但這部份使用自動轉帳扣繳就可以簡化。
當然健保局要多做個人盈虧與補退款計算，而這都可以自動化或配合現行機制。
其他級距與費率部份就看健保局如何重新議定，
在架構上應該是已經沒有難執行的部份了。
(應該不會比搞目前那一堆各式各樣的計價管制等等還難執行吧.....)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.34.193 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1605726113.A.157.html
※ 編輯: aquarius360 (1.163.34.193 臺灣), 11/19/2020 03:08:38