Re: [討論] 請問左右派之分

[ifulita (唯我成幸)]

※ 引述《freedomwing5 (天上天下雜碎王)》之銘言：
: [問題]討論議題或發表言論時，直接套上左右派是否適合?
: 不好意思我不太確定這種問題適不適合在這版面討論，但左右問題實在困擾我蠻久的。
在討論這個議題之前我想有件事需要先釐清，
那就是到底什麼是「左派」?什麼是「右派」?
之所以會有「左派」及「右派」這二個名詞出現其實是源於法國大革命，
法國大革命發生之前在法國國民議會上溫和派的保王黨都坐在議場的右邊、激進派的革命
派都坐在議場的右邊，
因此才會有「左派」及「右派」這樣的名詞出現，
這反應到政治光譜上來看，
就會形成越左傾的人越支持盡速變革，
越右傾的人越反對盡速變革甚至應該要恢復舊有的制度。
: 舉例
: 個人FB頁面寫著
: 「某國大選後，當選的一方正在迫害「右派」人士，例如封鎖推特」
事實上左派是比較注重人權的，
因此左派不會因為右派的言論跟自己不一樣就支持封鎖右派人士的推特，
會因為對方的言論跟自己不同就不讓對方講話這種作法其實是右派比較會有的作法。
: 2.支持勞基法修法就是右派
這不一定，
修改勞基法這個動作是在變革沒錯，
不過變革也是有分為前進式的變革及倒退式的變革，
如果修改勞基法後會讓勞基法更加進步那麼這時支持勞基法修法就是左派，
如果修改勞基法後會讓勞基法更加倒退那麼這時支持勞基法修法就是右派。
: 3.經常自稱右派
: 說「左派都說：管制就是左派所以右派錯誤，這些蠢左」
要經常自稱自己是哪一派這其實沒差，
不過如果要說「管制就是左派」那就不一定了，
如果今天管制的是財產權那麼這時「管制」就是左派，
如果今天管制的是人權那麼這時「管制」就是右派。
: 依我的理解，左右派之分的前提必須要先建立在某個議題上或立場上，這樣的理解不知道
: 是不是有誤?
無誤，
不過要搞懂怎樣的立場算是左派、怎樣的立場算是右派就有點複雜了，
除了前面我所提到的左派比較注重人權、右派比較注重財產權之外，
左派還比較傾向平等主義及國際主義，
而右派則比較傾向菁英主義及民族主義，
另外左派比較主張偏向需求面的經濟政策，
而右派則比較主張傾向供給面的經濟政策。
: 譬如：某工業要在水土保持地設立工廠
: 如果現況是工廠已經得到核可準備建設，環境保護派在現況來說理應是左派，因為在改變
: 既定事實上，環境保護這邊是改革派。
: 但假如現況是環境意識極高的國家，
: 站在經濟發展的立場來說，設立工廠派便會成為左派，因為他們在這個立場上變成改革派
: 。
這裡就有誤了，
如果現況是工廠已經得到核可準備建設，
那麼建設工廠就是在改變「這塊地是水土保持地」這個現況，
而建設工廠會讓經濟更加發展，
這是屬於前進式的變革，
因此就這點來看設立工廠派還是左派。
: 所以我產生的問題有三個，
: 第一、直接說「某個族群、自身、想法、意見」是左派或右派，這樣的論述是不是有問題
: 。
如果事先有搞清楚到底自身怎樣的想法及意見才算「左派」、怎樣才算「右派」的話就沒
問題，
但如果要說某個族群是左派或右派的話就有問題了，
這是因為會偏向左派或是偏向右派取決於自身是怎樣的想法，
一個族群不可能所有人的想法都是一樣的，
就像一般普遍會有的印象是那些1948年以後從中國逃來台灣的新住民們都是統派，
可是會有人質疑身為新住民第二代的王定宇他其實是統派而不是獨派嗎?
我想應該不會有人這麼質疑才對。
: 譬如「我一直都是右派」、「支持XX族群的右派人士」、
: →問題點：沒有先闡明自己在講甚麼議題，受眾無法得知左右意義何在
如果自己向來給人是支持XX想法的話，
就算沒有先闡明自己在講什麼議題，
受眾還是可以得知你在這個議題上會有怎樣的想法，
因此受眾也可以得知你在這個議題上到底是屬於左派還是屬於右派。
: 「左派就是改革派，譬如社會主義」、「右派就是保守派，也就是資本主義」
: →問題點：把「經濟體制上的左右分類」解釋成「左右派就是這樣」
這樣講雖然有點籠統但大致上是沒問題的，
我之所以會這麼說是因為不管左派還是右派裡面都還可以分激進派及溫和派，
另外還有一群人是屬於不左不右的中間派，
真要講的話政治光譜大約可以分成這五派。
: 第二、有什麼議題無法分左右
: 譬如：我不只聽到一次「國家統獨問題與左右無關」(此處非指任何特定國家或主權不明
: 的政府)
真要講的話沒有什麼議題是無法分左右的，
以國家統獨問題來講的話，
簡單的說支持獨立就是左派、支持統一就是右派，
這是因為支持獨立是一種前進式的變革、支持統一是一種後退式的變革，
一個新的主權獨立國家的產生不管怎麼看對這個國家來講都是一種前進，
而一個地區與自己原本所在的國家重新統一不管怎麼看對這個地區來講都是一種後退。
: 第三、什麼狀況下適合用左右派說法討論?
: 以上，希望大家討論看看，懇請賜知，感謝。
以要不要使用新式晶片國民身分證為例來講的話，
支持盡速使用新式晶片國民身分證的人屬於左派，
支持使用新式晶片國民身分證應該不用那麼急的人及支持使用舊式紙本國民身分證的人屬
於右派，
這是因為使用比較新的技術這是一種前進，
越認為應該要盡速使用越左傾，
而不想使用新技術只想使用舊有技術嚴格來說這是一種後退。
--
 lincutt (典)                                        10/14/10 19:36:15 Thu 
你妹妹能幹 我妹妹也能幹 大家的妹妹都能幹~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.136.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1612548426.A.EBE.html
※ 編輯: ifulita (114.44.136.2 臺灣), 02/06/2021 02:30:07
※ 編輯: ifulita (114.44.136.2 臺灣), 02/06/2021 17:11:57
噓 refind: 不要誤導別人啊
請問我哪裡誤導別人?
※ 編輯: ifulita (114.44.136.2 臺灣), 02/09/2021 11:14:32
噓 lbowlbow: 誤導的蠻嚴重的…完全就是陷入不同面相混為一談的狀況
如果你願意更具體一點提出我到底是哪些地方陷入不同面相混為一談的話我會更高興XD
※ 編輯: ifulita (114.44.142.45 臺灣), 02/17/2021 02:46:02
推 A6: 左右派 確實有立場互換過 特別是在法國大革命的時候
推 A6: 而且很多事情確實也不能強分左右 例如他最後舉的晶片身分證
→ A6: 如果從管理的角度去看 新技術更容易管理 但是限縮隱私 左右的
→ A6: 角度又會不一樣
→ A6: #187U6xhl (IA) 這篇和原PO說法是差不多
→ A6: 很多事情實際上就沒必要去強分左右
我同意很多事情因為看的角度不同那麼左右派所主張的東西就會不同，
比方說最近正熱門的搶救大潭藻礁的「珍愛藻礁」公投就是如此。
※ 編輯: ifulita (114.44.138.71 臺灣), 03/04/2021 22:59:15
→ A6: 我基本同意你的說法 我說的原po是指你