推 ifulita: 除了先鋒隊理論之外列寧還提出了民主集中制，我會覺得這 03/05 12:36
→ ifulita: 二個東西搭配起來看才會比較完整。 03/05 12:39
→ kuopohung: 那些東西都違背馬克思的本意 03/05 13:12
https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1583841748.A.33E.html
※ 引述《ifulita (唯我成幸)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 對於你的看法我部份同意、部份不同意，
: 下面我就不同意的部份說明一下自己的看法，
: 這不代表我就認為你的看法不對，
: 這只代表我的意見與你不一樣而已。
: : 民主國家；(極右派，法西斯，蘇聯共產主義那種先不論)
: : 右派主要是兩個東西；保守主義和自由主義
: : 保守主義；能夠不改變就盡量不改變，但並不是反對改變
: : 古典自由主義；政治；保障基本人權(生命權，自由權，財產權，參政權)
: : 經濟；政府管制越小越好，甚至只要維持國家基本運作即可
: : 左派主要有一個東西；社會民主主義
: : 社會民主主義；保障基本人權(生存權，勞動權，社會權)
: 我個人會認為自由主義是屬於左派的東西，
: 這是因為自由派雖然不像激進派那麼的不滿於現狀，
: 但他們仍舊想要對體制進行明顯的改變，
: 這與保守主義所主張的能夠不改變就盡量不改變是有所衝突的，
: 真要講的話資本主義才是右派的東西，
: 資本主義是建立在自由的個人經濟活動及以強勢中央政府為基礎的經濟制度，
: 這同時是一種較為父權式的代議政治體制，
: 這與右派的主張也就是保守主義才是較為吻合的。
柴契爾，雷根都是新保守主義的代表人物
1980年代英國保守黨首相柴契爾，美國共和黨總統雷根聯手搞得Neo-liberalism政策，
Neo-liberalism就是古典自由主義的復甦
Neo-liberalism主要是海耶克所提倡，
傅利曼和經濟學芝加哥學派也有提出一些主張，後來被吸收到整套體系裡
至於New Liberalism這東西才是左轉的自由主義，
這東西還有多種寫法Social liberalism，New Deal liberalism，modern liberalism
最早可追溯到一戰後經濟大蕭條的美國民主黨羅斯福的新政
後來成為美國民主黨的意識形態
但這東西對比社會民主主義還是不夠左
美國民主黨總統詹森(1964)用的大社會Great Society，
就是經濟政策的凱因斯主義以及社會政策的貝佛里奇報告書(英國的全民保險)，
只是做的遠比英國要差很多，更不論歐洲
美國民主黨籍的柯林頓用的社會政策TANF就是英國工黨紀登斯提出的第三條路Third Way，
但遠比英國工黨的布萊爾做的要差，更不要說德國社民黨籍總理施洛德
以及法國左右共治下的社會黨籍總理潘斯洛
: : 兩人權公約
: : 公民與政治權利國際公約(ICCPR)和經濟社會文化權利國際公約(ICESCR)
: : 其中的ICCPR就是美國以自由主義寫出來的，ICESCR則是蘇聯寫的
: : 但ICCPR裡面並沒有財產權這項
: : 你要怎麼說右派就不講人權?
: 正如前面所言我個人認為自由主義是屬於左派的東西，
: 所以雖然ICCPR就是美國以自由主義寫出來的但這還是沒辦法說右派講人權，
: 右派的外交政策主張是保障一國與其他國家間關係的後盾乃是在於一種強大的軍事態勢，
在二十世紀後保守主義吸收了自由主義的不少論點和接收了自由主義的市場
自由主義因此成為小黨，在歐洲是如此
但在美國，第三勢力發展不起來，制度上很難，文化上也不允許
因此一堆左派跑去自由主義，造成美國的自由主義左轉
但新政自由主義(民主黨)在怎麼左也沒社會主義來的左
---------------------
新保守主義的內容；
一，經濟上的自由主義；古典政治經濟自由主義經濟學的復興和發展，強調個人自由，市
場機制，法治等古典自由主義核心內容。代表人物有海耶克，傅利曼等人。
二，政治上的保守主義；傳統保守主義的重申，突破傳統，社會整合，國家權威，以及愛
國主義。代表人物有斯克拉頓，莫斯里。考林等人。
: 而此態勢將會因與盟國彼此間的聯合對抗其所認知的敵手而增強，
: 因此右派在外交政策上的取向可以說是「維持和平的方法就是隨時備戰!」，
: 右派的外交援助計劃傾向於強調軍事的援助而增強其盟國的力量，
: 該政策的執行將用來防衛敵人的侵犯，
: 既然衝突被右派認為是無可避免的所以他們很少寄望於與敵人維持和諧的關係。
: : 看是怎麼修
: : 柴契爾那時動用軍隊鎮壓煤礦工會罷工以及LBGT運動，
: : 然後搞新自由主義(neoliberalism)
: : 鬆綁工會限制，提出彈性雇用，甚至搞出約聘外包派遣這類的政策
: : 這類的修法是右派
: : 假如是增加工會權力，減少最低勞動工時，基本薪資提高，這類的政策就是左派政策
: : 法西斯一樣是右派
: 關於這部份我和你的看法相同，
: 但我還是稍微補充一下好了，
: 正確來說法西斯主義和國家社會主義及軍國主義一樣都是屬於極右派，
: 他們實際上從事著帝國主義的擴張，
: 國家或民族的迷思被他們用來動員人民從事狂熱偏執的屠殺及有計畫的種族淨化行動，
: 他們使弱小國家成為其附庸國來服侍其政治主人，
: 被征服的人民被迫為祖國像奴隸般的工作，
: 所以我才會認為法西斯主義是屬於極右派。
法西斯本來就是右派
: : 國際主義和民族主義是對立的，但並不是左右派判別的標準
: : 要不然你怎麼解釋新自由主義(neoliberlism)強調的自由市場?自由貿易之類的東西?
: 正是因為新自由主義屬於左派的主張所以才會提出自由市場及自由貿易這樣的東西，
右派是認為國族邊界打破商品自由貿易，左派認為國族邊界打破人民自由移動
兩者都是支持全球化
: 左派倡言所有人應情同手足，
: 因而認為國與國之間的邊界是人為的並且是個不必要的藩籬，
: 它會造成人與人之間相互的對抗，
: 所以左派重視像WTO、UN及世界銀行之類的國際組織，
: 而這些國際組織正是右派所置疑的。
neoliberlism是右派的政策，他底下的新管理主義新公共管理主義
提出的約聘派遣，以及民營化私有化的相關主張，這是造成低薪過勞的根源
派遣這政策到了台灣，台灣的勞團分成兩派
一派是大高雄總工會，他們認為要取消派遣，回到雇用，
一派是勞工陣線，他們認為派遣該法制化，這才能有保障
但不管如何左派都是反對neoliberlism這東西
neoliberlism就是現代資本主義
: : 蘇聯共產主義強調先鋒黨，先鋒黨也蠻菁英的
: 正確來講蘇聯的共產主義是修正社會主義底下其中一支的馬克思主義來的，
: 馬克思認為一旦無產階級發展出階級意識革命就會展開，
: 但列寧認為如果缺乏一個革命團體的介入無產階級就無從發展出階級意識，
: 工會有助於促進受雇者的處境條件但對革命者而言卻毫無價值，
: 因為他們並沒有教導無產階級有何必要推翻資本主義，
: 因此列寧相信有必要透過一個截然不同的嚴體來燃起革命，
: 所以他將馬克思並不太重視的無產階級先鋒隊理論加以延伸，
: 馬克思相信先鋒隊能夠將革命的趨向加以擴散協助無產階級發展出階級意識，
: 但他並沒有賦予先鋒隊其他重要任務，
: 相對的列寧將先鋒隊本身視為是關鍵性的革命行動者據以推翻政府，
: 並且在無產階級發展出階級意識之前建立一個馬列主義國家，
: 這項差異觀點正是馬克思及列寧之間潛在的個別期待差別，
: 因此列寧在俄國成立了無產階級先鋒隊那就是布爾什維克黨。
馬克思認為工人自己要自主，而不是依靠某個組織或神之類的，
先鋒隊剛好違反這個原則
先鋒隊是列寧搞運動失敗後自己獨自弄出來的東西
: : 就不是這樣看
: 具體來說不知道你認為這一段的哪一個部份不是這樣看?
: 這一段裡講的東西有點多，
: 你講清楚一點我比較容易進行回應。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.239.46 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1614914629.A.8CF.html
※ 編輯: kuopohung (140.116.239.46 臺灣), 03/05/2021 11:27:45
※ 編輯: kuopohung (140.116.239.46 臺灣), 03/05/2021 11:36:04