[討論] 世界體系理論那放到文化面也蠻適用的

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

華勒斯坦提出世界體系理論

世界體系理論為核心國家--半邊陲國家--邊陲國家三種

台灣的位置位於半邊陲國家

但在文化面向我認為可以把文化圈分為下列幾層；

1.第一圈；狹義西方文化圈

  歐盟+挪威+冰島+英國+美加+紐澳+以色列

  其中西方文化圈主要的主導者還可以分為德法以及英美

  德法為歐陸，英美為海洋，基本上是雙引擎，但後來越來越傾向美國主導

  西方文化圈主導整個學術，科學，文化，藝術，人文，技術，經濟，制度，價值觀

  等等.....走向

  等於是世界的支柱

2.第二圈；廣義西方文化圈

  俄羅斯和非歐盟的東歐以及拉丁美洲

  這兩個地方的反映會直接反饋回第一圈運作

  俄羅斯和東歐則參與了西方文化圈的運轉

  科學，技術，人文佔有一席之地

  拉丁美洲則是具有歐洲文化的精神，但缺乏生產工具和技術

  也常常是歐美地區實行制度改革前的實驗場域

  好比經濟學芝加哥學派倡導新自由主義時找智利的皮諾契特作合作對象

  又好比歐洲提出參與式民主而由巴西愉港實施

  又好比BRT的出現是階級衝突的產物，左派要把道路從資本家手中搶下來給工人使用

  這些東西反饋回第一圈內部，英國有些城市也在使用參與式民主

3.第三圈；漢文化圈以及印度次文化圈

  漢文化圈包含中，台，韓，越

  中台韓在應用科學的某些冷門領域，以及某些技術頂尖，

  或者是少數幾位學者在第一圈獲得重量級地位影響力，但也只僅於此

  若論實力能力還不足以系統性的和第一圈並駕齊驅

  例如需要文化基礎的基礎科學還差距甚遠即是例子

  而經濟產業上也是做第一文化圈的代工，順便幫第一文化圈處理環保和勞資衝突的問題

  整體來說在文化層面第三圈而沒有反饋給一圈的實力

  印度也差不多是如此，只是程度沒中，台，韓，越那麼強

  日本的話我認為是介於第一圈和第二圈的位置

4.第四圈；伊斯蘭文化圈，非洲文化圈，太平洋文化圈

  這三圈都是受第一圈影響，第一圈把想要的樣貌給第四圈

  第四圈接受得如何適應得如何第一圈在隨之調整方式和程度

  伊斯蘭雖說和基督宗教系出源，但現在的發展已經變成單向影響，而並非雙向影響

  伊斯蘭文化圈可以說是最廣義西方文化圈

  而且在中世紀時曾經比第一文化圈進步，

  但現在就跟非洲文化圈，太平洋文化圈差不多了

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.239.46 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1630399340.A.C49.html
※ 編輯: kuopohung (140.116.239.46 臺灣), 08/31/2021 16:50:02
→ Jameshunter: 杭亭頓 END
→ kuopohung: 也不完全是，杭丁頓的文化圈化的有點粗糙，而且也缺乏
→ kuopohung: 互動的過程描述
→ kuopohung: 再者他認為文明衝突會在文明的邊緣發生是錯的
→ kuopohung: 反而文明衝突是生在落後國家內部，尤其是越核心的部分
→ kuopohung: 好比說伊斯蘭文化，伊斯蘭文化的核心粗略分成三塊
→ kuopohung: 北非--阿拉伯，伊朗，突厥--土耳其，三大圈
→ kuopohung: 其中的北非阿拉伯上千年的歷史名城；開羅，巴格達，
→ kuopohung: 大馬士革等......發生戰亂，從茉莉花革命以來戰火未熄
→ kuopohung: 而伊朗在何美尼革命後徹底走向神權政治
→ kuopohung: 而土耳其現在的總統艾爾多安也不惶多讓，開始走向獨裁
→ kuopohung: 保守的路上
→ kuopohung: 伊斯蘭世界的核心想要西化，但卻又不得起法
→ kuopohung: 反而穆斯林人口最多的印尼，甚至穆斯林主導的馬來西亞
→ kuopohung: 發展的都不錯
→ kuopohung: 漢文化圈也是一樣，台灣日本韓國，甚至越南發展的都比
→ kuopohung: 中國要好
→ kuopohung: 現今的中國還在搞歐美十九世紀的帝國主義
→ kuopohung: 搞的是歐美早已拋棄的就算了，搞法還不如歐美列強
→ kuopohung: 十九世紀的手段
→ kuopohung: 回到杭丁頓，文明衝突會出現在落後國家的文明核心
→ kuopohung: 而不會出現在文明交界的邊緣