→ mercurylsc:但是一堆立法院通過的法案也還是公務員建構出來的。 04/19 22:42
推 NIKAIDO:這篇實在有夠中肯 04/20 00:53
→ guanaco:立院的法案常常是妥協之下的產物.......... 04/20 01:07
推 jeff101234:公務員建構出來的草案 經過立院就面目全非了 04/20 09:07
推 agnme2:樓上正解 04/23 19:03
※ 引述《mdffc (貪食蛇)》之銘言：
: 這幾年發生許多事件
: 免不了與政府體系有關
: 有不合乎社會的期待的規定
: 有小動作,有不合社會期待的依法行政
: 所以就想說
: 在公職中有那些選擇是可以改變這個體制的?
: 或許是一點點改變
: 或許需要花很多時間爬到高位
: 本身是理工背景,看過相關的公職都是技術類
: 唯一看起來跟我比較符合的是調查局(?)
: 還是需要讀別的科目去考其他類別?
: 麻煩版上的前輩給些建議
: 衷心感謝!
我在公務機關這些年，學到比較有心得的其中一項是：「要問對問題。」
問對問題這種似乎是老生常談的課題，卻很不容易。
比如說你問的問題似乎都跟所謂廣義叫「政府」的這個組織有關
甚麼叫政府？只有馬加江才叫政府嗎？
如果我以有領公帑的人都叫做廣義組成政府體系的一環，可不可以？
可以啊，就看要討論甚麼樣的議題
這可以寫一篇碩士論文來講，但我看你也不是巷子裡的人
所以就跳過去回到你的問題，但我後面論述時會用到這樣的邏輯觀念
「有不合乎社會的期待的規定」、「有不合社會期待的依法行政」，這是你說的。
我說要問對問題，你提的疑問似乎跟你說的政府有關
但是仔細去想你就會知道，很大部分不是你說的，起碼不是你要考可以考的公務員問題
我舉個例子來說你就會明白了
以我們國家體系設計來說：立法院通過法律案，比如說某一個津貼不排富法律案通過了
然後媒體不吭聲，各民選首長不講話，總統公告後就實施了
法令通過了，預算編列了，立法院審議也ok了，然後一層一層下來直到地方政府承辦人
承辦人依據法律規定、（代表民意）立法機關審核預算通過有錢，所以承辦人就發錢了
好吧，有一群類似你這麼熱血的「公民」跳出來說：
「這是不公義」、「這是錢坑」、「這是破壞國家財政基礎」、「這是圖利少數人」
「我們要代表廣大人民行使抗議權」，以下類舉一百種理由標語都ok啦
你覺得是誰的問題？是那個反正怎麼做都該死的基層公務員問題嗎？
承辦人也可能覺得應該很熱血，心裡頭也覺得真的是垃圾法案
但他可以不發嗎？可以說你們這些來領的都是王八蛋，是國家蠹蟲，看你涼嗎？
我看承辦人如果有膽量抗著不發，很快這個單位就被路過或者佔領了吧
你覺得要怎麼改變這個現象？是去考在這個食物鏈當中最該死的公務員嗎？
不是的
你應該要去參選，不管是參選立法委員還是市議員，或者各縣市政府民選縣市首長
要不就去助選，有機會可以讓民選首長邀請你來當政務官
你才有可能做到像你說的要「可以改變這個體制的選擇」
要不你如果夠熱血可以召集25萬人或者50萬人100萬人上街頭也可以
我覺得這也是改變國家體制的一種還不錯方法，而且特別適用於現在的台灣
考公務員要改變體制，卡早睏卡有眠拉
--
那一年。我在公部門的日子。
狗臉歲月，持續連載中...........
http://ocrder.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.16.186
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1397913296.A.DA5.html