Re: [情報] 徵求對開放政府有興趣的公務員鄉民

[ocrder (陽光在午後的林間搖曳)]

原文還是吃光光。

我覺得你（希望只有你，不是貴團隊所有人）還是沒有弄清楚你們到底想幹嘛？

開放政府（open government）是一個很大的架構
裡面包括了開放資料（open data）、公民參與（citizen participation）等概念

先舉這兩個例子是現在包括你們在內的各級政府都在全力推動的政策
所以你最先徵人提到的大概就包括這兩塊
希望能夠透過資料的開放（或你第一、二封信所想要達到的資料整理
（逐字稿？我等等再來幹譙，逐字稿沒那麼神好嗎？跟預算視覺化一樣）

以及你們想要利用的參與平台join來達到公民參與的目的

但在推開放政府的人（包括專家學者）都忽略了重要的關鍵

「官僚體系結構與流程的運作習慣與公務員的既有特性」

所以前一篇回文者幹譙部分資料開放平台連word都拿出來，這是不對的
資料要符合兩種特性，「可開放（介接）API」跟「機器可讀」

因為剛開始推大家也不知道要上甚麼資料，所以就大家亂丟
國發會直到明年中才要訂出規範（天啊啊啊）
http://www.ithome.com.tw/news/109418

所以前任處長到底在幹嘛呢？升官去了，科科。

他不重要，所以回到我前所說的
你要怎麼讓體系結構與流程磨合進來，以及要如何培力公務員具有這樣的知識跟能力
你就是要開始不斷的建立制度跟培力培力培力啊

這才是你們身為「數位」政委辦公室團隊該有的格局與高度。

你跳下來徵人幹嘛？
然後你回文說即便有徵到人給次長的機會還是很渺茫？？？
只是希望燃燒你的熱情跟小宇宙？？
然後有一堆人要跟你一起燃燒？？你們聽多了「燃燒吧!!火鳥」這首歌嗎？
還是以為每個人都可以打出天馬流星拳？？

你跳下來徵人到底在幹嘛啦？again

拜託好嗎，政務委員很大耶，他是不管部部長，具有協調各部會的「權力」跟「職責」

所謂「權力」的意思
你就是要發揮政務委員辦公室的高位功能

誰不配合派員當窗口？提報行政院會報請院長點名部長起來罰站說明!!
誰不派合派員來受訓？提報行政院會報請院長點名部長起來罰站說明!!

這些已經給你的「權力」不要跟我說你們辦公室不會用？

你說你們公文已經下去了一切按照程序走
所以你就要想辦法在這個程序當中，怎麼樣找到人（正確的人？）
然後貴辦公室團隊要怎麼訓練他們

還是你想像他們不用經過訓練一切就會自動可以操作？
干有可能？

再說一次，你們是政務委員辦公室團隊，不是政務委員股份有限公司跟工作室。

再者，所謂「職責」的意思
就是你要好好規劃、找資源來辦訓練跟培力以及最後來追蹤到底訓練有沒有效果
各部會派出的人也有可能是萬年受訓部隊或者萬年承辦窗口
只會上課不會做事。只會轉公文不會做事
只會跟你說好好好不會做事，只會.....可以類推一百種拉

所以你真的要作這檔事情
就要把架構拉出來、課程、講師、教材、成果、績效評估都拉到位
讓來受訓的人知道是玩真的，也要讓派員來受訓的部會知道是玩真的
就跟你說
你們有國發會、有電子治理中心、有公共治理中心
一堆教授跟實務工作者可以給你們協助跟幫忙
你偏偏不用（還是你跟我說你不知道？）
跑來PTT作最low徵人的工作。然後徵到人也不一定可以用上場？你搞笑嗎？

你很像義和團你知道嗎？人家都已經大砲洋槍了，你還在找神功護體的大師兄（們）

熱血要用對地方，你即便找到了一堆人
然後次長說不用。我們部會有人，你能怎樣？

最後幹譙一下逐字稿跟對不起TonyQ大大，順便要掃一下預算視覺化。

有一件事情你講對了

公務機關慣用的語言跟程序知識這種Know how
很抱歉，沒有待過公務體系你就是不曉得

經常門。資本門。單位預算。附屬單位預算。公告地價。
覆核。跳章。文結案未結。事業單位。一大堆名詞與概念

還不用講到套一堆法律用語，市民或國民聽的懂才有鬼
所以現在很流行直播、文播作逐字稿讓大家看

然後呢？然後公務員就（忙）死掉了。

重點是這些逐字稿背後代表的結構跟程序意義，還是沒有人說明啊

所以好吧本來是所謂的黑箱大家都不知道發生甚麼事情解構
現在給你一堆文字，所以有文字就不算黑箱了對吧？

乞丐中的霸主還是乞丐啊!!

預算視覺化也是一樣啊，把各部會（各局處）的預算大圈小圈大泡泡小泡泡都列出來
項目也拉給你看。大家看得懂嗎？

「人行道整建預算」2億。然後呢？沒有然後了。
「橋樑整建工程」與「橋涵整建工程」差別在哪裡？差別在一個字？（看!!）

怎麼編的？用甚麼基礎編的？過去三年作的點跟未來將要作的點有差異嗎？
誰知道？或者誰應該知道？天知道

視覺化做好了，也都公布出來了，然後呢？沒有然後了。

所以拜託一下，未來貴政委辦公室團隊招訓
（好拉，你這麼愛找人，就算上你招募的對象）

好好的結合現有你們可以動用的資源，或者你們應該動用的資源
好好的設計課程訓練並評估成效（評估成效不一定要考筆試或列指標好嗎）
然後制訂規範（中央政府是制訂上位規範的好嗎？）
讓各級地方政府有本可循，不要自己亂搞
然後請拿出一點點最近貴辦公室操盤的大方案一點點小肉末
發點獎金鼓勵一下願意投入而且有實績可以供大家學習參訪的地方政府團隊

最後，你們只要制訂規範就好，不要亂搞系統亂入拖累地方政府正在推的東西
對，我說的就是參與式預算（詳情請看TonyQ王景弘臉書）

以上。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.7.68
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1480423552.A.0A9.html
→ audreytang: 都收到，全部都同意。非常感謝！
推 ubisunt: s大內文雖然看似有理 不過不就是被制度所框限住嗎？
推 a9301040: 一樓是唐鳳
推 ubisunt: 唐委員所提出的想法 各種資源我想他不會笨到都沒先整何就
→ ubisunt: 亂丟出來 雖然看似有點天真及抽像
推 majongson: 這個版看來高手不少，我們這種還是在旁邊觀摩就好
→ ubisunt: 但我想如果能解決技術性問題 也不失為一件好事
推 ubisunt: 小弟本身就是中央四級機關正職員工 的確很想有機會處理「
→ ubisunt: 政策」性問題 希望各位高手也別輕易被自己劃地自限了
推 ubisunt: 更正 本文應該是O大才對 抱歉
噓 d10191027: 四級執行什麼政策性問題？
推 snake79715: 戰
推 plumeriaho: 嚴格來說，我覺得預算視覺化只有讓門外漢看個概念，
→ plumeriaho: 對於編過預算的人而言，那都跟預算書一樣是一個參考
→ plumeriaho: 價值不高的東西，只看得到外觀。光是同一三級用途別
→ plumeriaho: 裡面有多少東西混合交雜，不是內部的人無法了解業務
→ plumeriaho: 及實務上真正浪費及拮据之處在哪。就像北市府辛苦弄出
→ plumeriaho: 來的版本也只是數字圖像化加上原本就公開在預算書內
→ plumeriaho: 旁的文字說明上去而已。哪個公務員敢拿出更多更細甚
→ plumeriaho: 至是明細表般的底稿資料，只要隨便被議員立委們為了搏
→ plumeriaho: 版面硬掛上個浮濫浪費，就算機關業務合理的事情，小
→ plumeriaho: 公務員就有寫不完的說帖公文調查表可以蔓延一個月以上
推 agnessi: 推這篇!! 講到重點了。
推 a9301040: 同意樓上論點，視覺化是給外行人看的，根本無法解決問題
→ a9301040: 就跟財務報表一樣啊，上市公司公開財報，不是專業也看
→ a9301040: 不懂，或是看來看去就只知道EPS、比率分析
→ a9301040: 況且就算是專業的會計師，還是不一定能完全知道公司在搞
推 ubisunt: 某d噓文前看清楚別人怎麼說好嗎 秀下限
→ a9301040: 什麼鬼；預算決算其實就是政府財報，差不了多少
→ a9301040: 無論如何改進，都有極限
→ rainrein: 如果視覺化預算跟上市公司財報一樣的話，還真是外行看
→ rainrein: 熱鬧阿...
→ allican: 機關派去受訓的通常是怎樣的人 大家都心知肚明
→ allican: 所以要是能跳脫機關徵人也是不錯 不然你玩多真 機關也不
→ allican: 會派好用的人給你 因為好用的要自用
推 menshuei: 真的有唐鳳大大在線上欸，感到訝異，沒想到在螢光幕面前
→ menshuei: 的人物好像就在身邊。
→ a9301040: 目前視覺化 http://budget.g0v.tw/budget XD
推 menshuei: 我是很樂見其成新政府在資訊上有所作為，不論是內外都好
→ menshuei: ，以前的政府做事感覺總是半套，電子化公文不電子，對外
→ menshuei: 訊息的發佈又很簡陋與零散化。
推 menshuei: 若台灣真的有幸能有新一波資訊變革是最好的了。希望能
→ menshuei: 夠現代化。台灣資訊產業不論政府與民間似乎跟國外先進
→ menshuei: 國家落差不小。
推 OolightoO: 推
→ d10191027: 給樓上某u，不然請您解釋看看什麼是“政策”性問題
→ d10191027: 提到錢的問題，政府每年都在討論委外案，沒人沒錢就委
→ d10191027: 外，越沒錢越檢討委外案，不知這套弄起來，又要產生幾
→ d10191027: 個委外案
→ bebi: 先不論這計畫跟做法好不好 但我覺得你跟辦公室那些專門反提
→ bebi: 案的老人有夠像。反駁一堆，但沒提出什麼，只是怕新計畫增加
→ bebi: 你業務老的人
推 ubisunt: 某樓還要我解釋政策問題 表示你還沒進入狀況 加油好嗎
→ ubisunt:  謝謝
→ chungrew: 推
推 encoreg57985: 暗示法律和會計制度要搭配一起改吧