說政府沒錢本身就很瞎
1.核四浪費了幾千億，還要另外花幾千億補上原本的電力缺口
2.少子化有沒有針對封閉的移民政策徹底檢討
3.有沒有針對完全不用提撥，每年要花政府500億公務預算，付給很多假農民的老農年金
處理
4.政務官幹2年就可領終生的不合理，政務官可以提高薪資，但不該有月退俸
這些都處理了
再來檢討年金 會比較讓人服氣
現在真的誰想要幹主管
c/p極低
※ 引述《charles269 (嵐)》之銘言：
: 賈北松觀點：年金改革是政府治理問題 不是加減乘除的算術
: http://www.storm.mg/article/215828
: 談錢，總是最傷感情，最容易「群情激憤」，也最有理說不清。不過，年金改革，不是
簡
: 單的算術問題。
: 年金改革，其實是社會安全、安定問題，也是政府治理問題。可惜（也糟糕）的是，藍
綠
: 政府長期以來，都以簡單直線的加減乘除來面對，並希望藉此解決年金財務壓力。我不
客
: 氣的說，這樣的思維，大概只有廢止軍公教退休法，停發退休金一途，我們才不會再有
年
: 金問題。
: 年金（尤其是軍公教年金）的經理，其實是政府治理的下游和善後。年金的財務壓力，
來
: 源很大（或者根本就是）來自於政府治理失靈。而政府治理失靈的具體表現，就是組織
的
: 肥大、臃腫而無能，長此漸進，人員愈來愈多、職等愈來愈高，本來聘僱有限度簡薦委
合
: 理分配軍公教人員的體制，變成人數遽增、職等狂長，年金財務當然承受不了。
: 問題是，我們還是繼續這樣幹啊。
: 年金改革，是政府治理問題。古今中外，政府治理，不僅是國家興衰所繫，更是國家存
亡
: 所寄。所涉複雜，非片紙支字可以盡述。單論一端吧，年金改革方案出爐才一天，我已
經
: 聽到很多不敢、不能、打死不退的說法了。
: 年金會演變成今天的面貌，有一大部分原因，是當年鼓勵公務體系換血的結果。
: 公務體系，有資歷、經驗好？還是新思維、作法好？在此不論。當年是希望老人早些退
休
: 的。所以，所得替代率不能差很大，（而且，當年民間很多人是四、五十歲退休，當年
的
: 風潮，跟今天完全不同）這是鼓勵新血進入體系的鼓勵措施。
: 公務員延緩退休年限 未必是利
: 現在，所得替代率拉大，立即面對老人不肯退休了，個個幹到65，對政府治理而言，優
劣
: 恐怕很快會現形。
: 對社會安全、安定而言，軍公教人員，是所得替代效果最小的族群。民間企業反應靈敏
，
: 加薪視貢獻、看企業需要而定。最近旅館業搶人，一夕之間，鐘點薪資漲到170，何須
政
: 府、國會通過？民間企業勞工，也有更大的工作彈性。年輕時的轉業、兼職等等，都有
很
: 大的彈性。（當然，以前政府偏袒僱主，在如年資併計等等等等，有很多有意無意的偏
差
: ）
: 我曾跟位朋友請教，我如果想去職訓中心學個技能，以備將來年金破產之需如何？朋友
回
: 說，對不起，公務人員是沒資格來接受訓練的。如果是這樣，副總統說，鼓勵公務人員
退
: 休創業，是創什麼業呢？
: 以往公務人員退休略有保障，任職期間很多潛規則，就沒人計較了。如一紙命令，主管
加
: 班只能補休，不可以領加班費；非主管加班，也都有請領上限。更別說，補休假，常常
因
: 業務不得不「在營休假」而放棄。
: 以後，退休的保障少了，在職期間可不可以放寬兼差？加班費，該給付的依法給付呢？
對
: 將退人員，比照軍人，也作些退休轉業的輔導呢？
: 年金改革，即使面對現實財務壓力，不得不大刀闊斧砍伐，也真的要周全、細緻、完備
的
: 規劃。
: 現在延長年金十年壽命的改革方案，我覺得應該作更大思維、規劃的考量。
: 我看過官箴腐敗的吏治，我經歷過台灣錢淹腳目的時代，說實話，台灣公務體系雖然有
太
: 多太多要改革、改進的地方，但放眼世界，還是屬於在水準之上的政府。
: 近年來，很多朋友退休前考導遊、學餐飲，這還是上焉者呢。養人脈、放關係，為退休
後
: 謀退路，也是常見情形。
: 當軍公教屆退時，心猿意馬忙為稲梁謀；退休後，都去當守衛、擺地攤、賣小食，政府
治
: 理的危機，可能就不只是年金的問題了。
: 年金改革，就像普遍的公共政策議題，但影響可能更深層次、更無遠弗屆。
: 有權力主導者，可以「快刀斬亂麻」，也可以開誠佈公不厭其煩；可以「民氣可用」，
也
: 可以促膝長談爭取共識諒解。心態，決定作法。作法，決定成敗。一念之間耳。
: 年金改革，不是加減乘除的簡單算術
: 年金改革，也要認清漸進改革和「畢其功於一役」，是不同的概念和任務。可以漸進循
序
: ，但千萬不要冀望三五年後，可以再來一次。
: 如果，這次的改革結果，實踐結果不如預期，或改革承諾不幾年，又要改弦易轍，又要
一
: 改再改，改之再改，這是會讓政府信用破產的。
: 實體面，問題專業而博雜，基礎資訊都不全面具陳，暫且不論。年金改革國是會議召開
，
: 程序面，倒是可以談談。
: 自年金改革議題提出伊始，誰可以代表公務人員？哪個意見是公務人員的意見？現在很
多
: 人要李來希提版本，他又憑什麼提具代表性的版本？
: 當然，年金改革的「結論」，還須國會立法通過。但國是會議及其前行階段，甚至現在
所
: 未能明確運作的「協商」程序，都應該發揮有效消彌歧見、建立共識的功能，卻又均不
得
: 見，反而多頭馬車人各一號，意見分歧南轅北轍。原因在哪兒呢？
: 我的看法是，就程序而言，公務人員沒有工會，更欠缺明確的協商機制，是根本原因。
: 結社自由，是憲法明文保障的基本人權，也是普世價值之一。
: 1978年，國際勞工組織就通過了151號公約，對公務人員的自由結社權、公部門的勞動
關
: 係，明白規範，予以建構，並界定其內容。但是，台灣的工會法制體系，仍對公務人員
組
: 織工會的基本權利，嚴格限制。
: 以往對於公務人員組織工會存有疑懼者，大致認為：
: 一，公務人員已可依「公務人員協會法」組織公務人員協會，公務人員結社權並無限制
。
: 二，協會能否發揮、展現公務人員集體意志，是協會的運作問題，與能否組織工會無關
。
: 三，公務人員對國家負忠勤義務，應善盡為民服務之責，如果組織工會，可能發生罷工
或
: 其他可能損及人民權益的風險。
: 四，公務人員的待遇、福利、保障、退休、撫卹等事項，已較其他族群優渥，所以沒有
組
: 織工會的必要。
: 五，政府，是公務人員的僱主，政府一定守法、合法照顧公務人員。而且，現在有「公
務
: 人員保障委員會」機制，不必另組工會。
: 六，就算組織工會，公務人員爭取自身權益的號召和行動，也難獲得社會認同與支持。
: 七，甚至有人說，公務人員向來明哲保身膽小怕事，為懼怕參與工會將受不利對待，必
然
: 對加入工會心存疑慮。就算開放，參加會員人數一定有限，代表性也同受質疑。
: 其實，台灣民智已開，上述反對公務人員組建工會的論述，不辯自明，無待贅言。
: 由此次年金改革歷程觀之，公務人員如果能有具代表性的工會，與政府對談、協商，參
與
: 的代表、地位、權限，乃至提出對案、抗爭行動都有法定程序可依循，都有法定的責任
可
: 追究，這難道不是使年金改革更順暢、更合法情理的作法？
: 於茲，我還是要對幾個觀點略述一二：
: 一、「公務人員協會法」之立法，立意其實是規避公務人員組織工會權利實質上受限制
的
: 另類結社規範。公務人員協會的本質，與工會完全無法等同。
: 公務人員協會，欠缺了工會法，受僱者集體意志的主體性與運作規範。政府人事主管機
關
: ，以公務人員的「公法上職務關係」，作為僱主（政府）與僱員（公務人員）間的權利
義
: 務關係定位與運作，距離現在台灣諸多進步的法制，差距太遠。
: 二、開放公務人員組織工會，代表社會肯認公務人員與國家之間兼具公法上職務關係與
勞
: 動法上的勞動關係。
: 但雖然能夠藉此形成共同意識與意見，卻不必然具有等同一般勞工的集體協商權與爭議
權
: 。其實，公務人員的協商權與爭議權，必然因其職務涉及公共性，而有更為嚴格的條件
限
: 制。
: 年金改革，未來會是定期演出的大戲
: 如何建構協商的合理主體與程序，應該是尋求實體正義與解決方案的前提要件。
: 苗栗縣政府延發薪俸，以前難以想像，以後未必罕見。年金給付，沒有「信賴利益」作
護
: 身符，未來砍減愈來愈多，爭議愈來愈大，也可以預期。
: 國際勞動公約第151號公約，更專為保障公部門勞動者權益而頒布，其中僅限制高層公
務
: 員與從事機密職務之公務員的團結權。
: 蔡總統選前，承諾落實公務人員的結社權，認可公務人員組織工會，只對罷工權表示疑
慮
: 。這個方向，應該是社會能夠接受，也會是未來年金再議的程序基礎。行大公、走大路
，
: 往往才是正途、捷徑。蔡總統兌現了年金改革承諾，但，不知道同意公務人員組織工會
的
: 支票，還有沒有效？
: ＊作者為立法院內政委員會簡任秘書
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.82.109
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1485247175.A.28D.html