Re: [新聞] 年金改革是政府治理問題 不是加減乘除的

[ABBOBO (阿寶)]

※ 引述《justinXD (Justin)》之銘言：
: 說政府沒錢本身就很瞎
: 1.核四浪費了幾千億，還要另外花幾千億補上原本的電力缺口
: 2.少子化有沒有針對封閉的移民政策徹底檢討
: 3.有沒有針對完全不用提撥，每年要花政府500億公務預算，付給很多假農民的老農年金
: 處理
: 4.政務官幹2年就可領終生的不合理，政務官可以提高薪資，但不該有月退俸
  除了第二點我都同意
  好 你說的1 3 4都省下來了 我再加一個每年基金酬率由2.5%提升到5%
  這樣有多少錢你可以算一下

  然後軍公教勞洞有多大
  http://0rz.tw/UK3K7
  http://imgur.com/iV5kKiY
  你可以看一下

  然後能補幾年的洞XDD



  講白一點 如果年金問題是政府擠出1~2兆台幣(雖然1~2兆金額也很嚇人)
  就可以解決的問題哪就根本不是問題  舉個債就好 2兆也不過增加政府
  債務佔台灣GDP比例增加10%而已


  問題真的沒你想的這麼簡單啊


: 這些都處理了
: 再來檢討年金 會比較讓人服氣
: 現在真的誰想要幹主管
: c/p極低
: ※ 引述《charles269 (嵐)》之銘言：
: : 賈北松觀點：年金改革是政府治理問題 不是加減乘除的算術
: : http://www.storm.mg/article/215828
: : 談錢，總是最傷感情，最容易「群情激憤」，也最有理說不清。不過，年金改革，不是
: 簡
: : 單的算術問題。
: : 年金改革，其實是社會安全、安定問題，也是政府治理問題。可惜（也糟糕）的是，藍
: 綠
: : 政府長期以來，都以簡單直線的加減乘除來面對，並希望藉此解決年金財務壓力。我不
: 客
: : 氣的說，這樣的思維，大概只有廢止軍公教退休法，停發退休金一途，我們才不會再有
: 年
: : 金問題。
: : 年金（尤其是軍公教年金）的經理，其實是政府治理的下游和善後。年金的財務壓力，
: 來
: : 源很大（或者根本就是）來自於政府治理失靈。而政府治理失靈的具體表現，就是組織
: 的
: : 肥大、臃腫而無能，長此漸進，人員愈來愈多、職等愈來愈高，本來聘僱有限度簡薦委
: 合
: : 理分配軍公教人員的體制，變成人數遽增、職等狂長，年金財務當然承受不了。
: : 問題是，我們還是繼續這樣幹啊。
: : 年金改革，是政府治理問題。古今中外，政府治理，不僅是國家興衰所繫，更是國家存
: 亡
: : 所寄。所涉複雜，非片紙支字可以盡述。單論一端吧，年金改革方案出爐才一天，我已
: 經
: : 聽到很多不敢、不能、打死不退的說法了。
: : 年金會演變成今天的面貌，有一大部分原因，是當年鼓勵公務體系換血的結果。
: : 公務體系，有資歷、經驗好？還是新思維、作法好？在此不論。當年是希望老人早些退
: 休
: : 的。所以，所得替代率不能差很大，（而且，當年民間很多人是四、五十歲退休，當年
: 的
: : 風潮，跟今天完全不同）這是鼓勵新血進入體系的鼓勵措施。
: : 公務員延緩退休年限 未必是利
: : 現在，所得替代率拉大，立即面對老人不肯退休了，個個幹到65，對政府治理而言，優
: 劣
: : 恐怕很快會現形。
: : 對社會安全、安定而言，軍公教人員，是所得替代效果最小的族群。民間企業反應靈敏
: ，
: : 加薪視貢獻、看企業需要而定。最近旅館業搶人，一夕之間，鐘點薪資漲到170，何須
: 政
: : 府、國會通過？民間企業勞工，也有更大的工作彈性。年輕時的轉業、兼職等等，都有
: 很
: : 大的彈性。（當然，以前政府偏袒僱主，在如年資併計等等等等，有很多有意無意的偏
: 差
: : ）
: : 我曾跟位朋友請教，我如果想去職訓中心學個技能，以備將來年金破產之需如何？朋友
: 回
: : 說，對不起，公務人員是沒資格來接受訓練的。如果是這樣，副總統說，鼓勵公務人員
: 退
: : 休創業，是創什麼業呢？
: : 以往公務人員退休略有保障，任職期間很多潛規則，就沒人計較了。如一紙命令，主管
: 加
: : 班只能補休，不可以領加班費；非主管加班，也都有請領上限。更別說，補休假，常常
: 因
: : 業務不得不「在營休假」而放棄。
: : 以後，退休的保障少了，在職期間可不可以放寬兼差？加班費，該給付的依法給付呢？
: 對
: : 將退人員，比照軍人，也作些退休轉業的輔導呢？
: : 年金改革，即使面對現實財務壓力，不得不大刀闊斧砍伐，也真的要周全、細緻、完備
: 的
: : 規劃。
: : 現在延長年金十年壽命的改革方案，我覺得應該作更大思維、規劃的考量。
: : 我看過官箴腐敗的吏治，我經歷過台灣錢淹腳目的時代，說實話，台灣公務體系雖然有
: 太
: : 多太多要改革、改進的地方，但放眼世界，還是屬於在水準之上的政府。
: : 近年來，很多朋友退休前考導遊、學餐飲，這還是上焉者呢。養人脈、放關係，為退休
: 後
: : 謀退路，也是常見情形。
: : 當軍公教屆退時，心猿意馬忙為稲梁謀；退休後，都去當守衛、擺地攤、賣小食，政府
: 治
: : 理的危機，可能就不只是年金的問題了。
: : 年金改革，就像普遍的公共政策議題，但影響可能更深層次、更無遠弗屆。
: : 有權力主導者，可以「快刀斬亂麻」，也可以開誠佈公不厭其煩；可以「民氣可用」，
: 也
: : 可以促膝長談爭取共識諒解。心態，決定作法。作法，決定成敗。一念之間耳。
: : 年金改革，不是加減乘除的簡單算術
: : 年金改革，也要認清漸進改革和「畢其功於一役」，是不同的概念和任務。可以漸進循
: 序
: : ，但千萬不要冀望三五年後，可以再來一次。
: : 如果，這次的改革結果，實踐結果不如預期，或改革承諾不幾年，又要改弦易轍，又要
: 一
: : 改再改，改之再改，這是會讓政府信用破產的。
: : 實體面，問題專業而博雜，基礎資訊都不全面具陳，暫且不論。年金改革國是會議召開
: ，
: : 程序面，倒是可以談談。
: : 自年金改革議題提出伊始，誰可以代表公務人員？哪個意見是公務人員的意見？現在很
: 多
: : 人要李來希提版本，他又憑什麼提具代表性的版本？
: : 當然，年金改革的「結論」，還須國會立法通過。但國是會議及其前行階段，甚至現在
: 所
: : 未能明確運作的「協商」程序，都應該發揮有效消彌歧見、建立共識的功能，卻又均不
: 得
: : 見，反而多頭馬車人各一號，意見分歧南轅北轍。原因在哪兒呢？
: : 我的看法是，就程序而言，公務人員沒有工會，更欠缺明確的協商機制，是根本原因。
: : 結社自由，是憲法明文保障的基本人權，也是普世價值之一。
: : 1978年，國際勞工組織就通過了151號公約，對公務人員的自由結社權、公部門的勞動
: 關
: : 係，明白規範，予以建構，並界定其內容。但是，台灣的工會法制體系，仍對公務人員
: 組
: : 織工會的基本權利，嚴格限制。
: : 以往對於公務人員組織工會存有疑懼者，大致認為：
: : 一，公務人員已可依「公務人員協會法」組織公務人員協會，公務人員結社權並無限制
: 。
: : 二，協會能否發揮、展現公務人員集體意志，是協會的運作問題，與能否組織工會無關
: 。
: : 三，公務人員對國家負忠勤義務，應善盡為民服務之責，如果組織工會，可能發生罷工
: 或
: : 其他可能損及人民權益的風險。
: : 四，公務人員的待遇、福利、保障、退休、撫卹等事項，已較其他族群優渥，所以沒有
: 組
: : 織工會的必要。
: : 五，政府，是公務人員的僱主，政府一定守法、合法照顧公務人員。而且，現在有「公
: 務
: : 人員保障委員會」機制，不必另組工會。
: : 六，就算組織工會，公務人員爭取自身權益的號召和行動，也難獲得社會認同與支持。
: : 七，甚至有人說，公務人員向來明哲保身膽小怕事，為懼怕參與工會將受不利對待，必
: 然
: : 對加入工會心存疑慮。就算開放，參加會員人數一定有限，代表性也同受質疑。
: : 其實，台灣民智已開，上述反對公務人員組建工會的論述，不辯自明，無待贅言。
: : 由此次年金改革歷程觀之，公務人員如果能有具代表性的工會，與政府對談、協商，參
: 與
: : 的代表、地位、權限，乃至提出對案、抗爭行動都有法定程序可依循，都有法定的責任
: 可
: : 追究，這難道不是使年金改革更順暢、更合法情理的作法？
: : 於茲，我還是要對幾個觀點略述一二：
: : 一、「公務人員協會法」之立法，立意其實是規避公務人員組織工會權利實質上受限制
: 的
: : 另類結社規範。公務人員協會的本質，與工會完全無法等同。
: : 公務人員協會，欠缺了工會法，受僱者集體意志的主體性與運作規範。政府人事主管機
: 關
: : ，以公務人員的「公法上職務關係」，作為僱主（政府）與僱員（公務人員）間的權利
: 義
: : 務關係定位與運作，距離現在台灣諸多進步的法制，差距太遠。
: : 二、開放公務人員組織工會，代表社會肯認公務人員與國家之間兼具公法上職務關係與
: 勞
: : 動法上的勞動關係。
: : 但雖然能夠藉此形成共同意識與意見，卻不必然具有等同一般勞工的集體協商權與爭議
: 權
: : 。其實，公務人員的協商權與爭議權，必然因其職務涉及公共性，而有更為嚴格的條件
: 限
: : 制。
: : 年金改革，未來會是定期演出的大戲
: : 如何建構協商的合理主體與程序，應該是尋求實體正義與解決方案的前提要件。
: : 苗栗縣政府延發薪俸，以前難以想像，以後未必罕見。年金給付，沒有「信賴利益」作
: 護
: : 身符，未來砍減愈來愈多，爭議愈來愈大，也可以預期。
: : 國際勞動公約第151號公約，更專為保障公部門勞動者權益而頒布，其中僅限制高層公
: 務
: : 員與從事機密職務之公務員的團結權。
: : 蔡總統選前，承諾落實公務人員的結社權，認可公務人員組織工會，只對罷工權表示疑
: 慮
: : 。這個方向，應該是社會能夠接受，也會是未來年金再議的程序基礎。行大公、走大路
: ，
: : 往往才是正途、捷徑。蔡總統兌現了年金改革承諾，但，不知道同意公務人員組織工會
: 的
: : 支票，還有沒有效？
: : ＊作者為立法院內政委員會簡任秘書

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.114.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1485248715.A.189.html
※ 編輯: ABBOBO (220.137.114.141), 01/24/2017 17:15:38
推 justinXD: 謝謝 推
→ clock0220: 整個年金問題是人口老化加上少子化 因為放任權貴炒房
→ clock0220: 年輕人不願生小孩 所以以後沒人工作支撐老人退休金
→ clock0220: 所以在怎麼砍年金都沒用 以後會有越來越多老人 年輕人
→ clock0220: 無法負擔 怪那些炒房客跟無能政府 以後只有開放安樂死
→ clock0220: 才能解決問題
推 airlow: 原文不就是講如果真要完全解決問題，就是乾脆放棄這個制度
→ airlow: 四大基金每次都被拿來護盤是能有啥獲利，不要虧到脫褲就是
→ airlow: 國運昌隆了，在這種情況下想要基金只靠本身運作不破產本來
→ airlow: 就不可能
→ dippper: 那可以選擇不繳嗎？勞工就可以，不是嗎？
→ ABBOBO: 不行 大多數勞工還是被迫要繳
→ dippper: 大多數？你是說勞保還是勞退？
→ geesegeese: 企業界的能力太差，政客們隨著也變差，只能怪民族性
推 Dirk08: 棄守
→ ABBOBO: 勞保勞退都是阿
推 MsKing: 勞退是自提 沒有強迫好嗎
→ knowing: 勞退是自願提撥 還可以免稅 退撫強制還沒免稅
→ ABBOBO: 我說的就是雇主提撥的那6% 羊毛出在羊身上
→ ABBOBO: 基本上所謂的選擇不繳 就應該要說不參加勞保退
→ ABBOBO: 這才叫真正的不繳
→ knowing: 那是雇主繳的又不是勞工繳的
推 MsKing: 羊毛出在羊身上一樣適用軍公教啊
→ ABBOBO: 當然阿 不然勒