[請益] 行政類和技術類分別的意義

[raxia (白夜)]

業務單位內同類型的工作，有可能同時讓科員做也讓技士做；也就是說不論是從哪個方向
考進來的，最後都是做一樣的工作。換句話說，只要肯學，行政類也能做技術類的工作，
反之亦然。只要上級指派業務，就得照辦。(甚至一般行政也被塞到專業度高的業務單位)

如此一來，性質相近的業務分成行政類和技術類的意義在哪?例如環保行政和環境工程，
交通行政和交通技術。

又為何技術類的想轉行政類呢，行政類一定會比較輕鬆嗎?

為何技術轉行政或行政轉技術限制如此之多，這不是會限制人才流動以及機關用人的權利
嗎？

對於人事相關規定不甚瞭解，求版上大大們解惑。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.6.19.13
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1489769059.A.58A.html
→ ksxo: 因為高職等的缺 一般行政比較多吧
推 Bacon346: 考試科目不同
推 chasel99: 噗，你叫一個行政的來審建照使照看看
推 chasel99: 然後他審的照蓋的房子看你敢不敢住
推 chasel99: 不要以為有腦殘說高中生就可勝任所有公務員就真的相信
噓 im31519: 嗯 有道理 下次叫個企管系畢業高考人事合格的人去監工
→ im31519: 感謝你為機關擴充人力運用!
噓 R3210: 這篇就是標準的不尊重專業
推 ficp: 環保行政和工程差那麼多… 一個執行一個有機會看工程
→ raxia: 我的內文是問說性質相近的工作為何還要分行政或技術類，並
→ raxia: 不是說所有的行政都可以做技術(人事怎麼可能去監工，差太多
→ raxia: 了)。現況在機關中，性質相近的行政和技術類常混著用(比如
→ raxia: 環保行政環保境工程)。
→ maniaque: 這問題要回歸到原始機關創立編缺的年代去思考
→ maniaque: 再者,本來很多工作就無所謂絕對二分
→ maniaque: 要是這這種想法,那人(ㄋㄨ/)才永遠只能在同類機關待???
推 pk0943: 農業行政/技術，都市計畫行政/技術，工作內容也都差不多。
→ maniaque: 去思考職系職組一覽表,裡面就設定好了....
→ maniaque: 很多技術類以前也有搭配的行政類,後來也是消失
→ maniaque: 行政類,而改為單純技術類 ex.林業行政職系
推 sayin: 技術的往行政跑 是為了跑其他單位或向上發展 有的技術職系
→ sayin: 路很窄
→ fatty3321: 好啊XD麻煩行政類的來顧看看機房XD
噓 noborukun: 妳很希望土木，建築，電子，電力，資訊的工作給行政類
→ noborukun: 的做喔
推 hune: 行政類的路比較廣，以後商調缺也多。技術職系路很窄的..
→ hune: 這也是為何很多技術職系都會想辦法轉行政類的原因。
→ hune: 另外，行政類的屎缺也比技術類的少很多。
→ Alphaz: 政府不重視技術類 從體制就看的出來
推 ck10209colin: 的確沒意義阿 技術錢也沒比較多...
推 ficp: 原po大看到的是因為環保職系能去的地方少
→ ficp: 以地方常常環保局綜管所以相近
→ ficp: 但是工程單位幾乎不找行政 像是工程處之類
→ ficp: 而缺屎不屎是因為公家工程採購的通病… 像是土木職系
推 DLCSEA: 應該是環保行政跟環保技術做的差不多吧，環境工程大多去工
→ DLCSEA: 程單位
推 payeah: 環保技術跟行政的人事運用上幾乎沒什麼差別
→ lifestream: 學校營繕都行政，開缺卻要土木背景
→ ficp: 不不以小魯的經驗還是有差… 像是訂定管制標準之類
→ ficp: 在局內不同職系還是會互相指點專業 各有專業互相遵重XD
噓 thumbe70367: 你知道環境工程職缺有一半都在水利嗎？
推 piupiu: 行政做不來技術類,技術類60%以上可以做行政工作,容易上手