推 Terrykho: 推最後一段，最有利標也有可能遇到履約不良的廠商04/22 01:04
→ black430: 評選只是比廠商包裝自己的能力 04/22 13:30
推 a9301040: 會寫跟會講的優勢比較高，至於會不會做看就…04/22 14:04
推 alair99: 最有利標只能砍掉形式上最爛的，實質品質尚待履約來證明 04/22 21:07
推 Mryuan: 推這篇 底價不是沒必要存在 是承辦人能不能訂的合理 而不04/22 21:53
→ Mryuan: 是偷懶抄預算;而與其糾結最有利標還是最低標 那不然把驗收04/22 21:53
→ Mryuan: 規定更詳實訂定 那履約品質自然不差04/22 21:53
推 heisego: 那篇調查的出處是「政府採購法實施之影響評估-以營造業與04/22 23:10
→ heisego: 政府機關之觀點」，孫蜀南，中山大學公共事務管理研究所04/22 23:11
→ heisego: ，2002。論文裡面自然會說明他的研究方法。04/22 23:11
2002的數據，我不覺得可以代表什麼，採購法那時候才施行多久？
→ heisego: 還有，最低價標的問題是工程會提出來的，不是我的意見。04/22 23:12
你還記得工程會曾經說最有利標很爛嗎？
最低標為原則，最有利標為例外
這故事告訴我們：話都是你在講～
→ heisego: 還有一件事，你覺得我是採購承辦人員嗎？04/22 23:13
是或不是我覺得不影響本案
推 heisego: 我知道很多是人的問題，不過人的行為有時可以用制度形塑04/22 23:24
推 liaomy: 很多東西不用最有利標會實在不好辦04/22 23:36
→ liaomy: 評選專業服務廠商 技術服務廠商 資訊服務廠商等04/22 23:37
→ liaomy: 最近共約的公務機車 幾乎被1家捷穎的廠商標走04/22 23:39
→ liaomy: 1台100 125cc的速可達3萬多塊04/22 23:40
這也是人的問題，為什麼58條不拿來用
或是說為什麼不敢用？
→ liaomy: 市面上三陽光陽山葉的至少6萬起跳04/22 23:41
→ liaomy: 不用最有利標 就是買到這些你沒聽過的牌子04/22 23:42
→ liaomy: 跟八字好壞也沒關係04/22 23:43
→ liaomy: 不過如果抱著便宜就好的心態 最低標就夠了04/22 23:44
→ liaomy: 冷氣要買日立大金絕對買不到 會買到冰點資訊家等3線品牌 04/22 23:45
→ liaomy: 政府要推最有利標我是贊成 但是要想辦法簡化04/22 23:47
→ liaomy: 光分析異質性和報上級單位核准(適用最有利標)就耗不少時間 04/22 23:48
推 heisego: 謝謝樓上分享意見04/22 23:50
※ 編輯: awanderer (223.140.213.158), 04/23/2017 00:12:08
※ 編輯: awanderer (223.140.213.158), 04/23/2017 00:16:13
推 liaomy: 58條這麼好用 就不會有一年共同供應契約電腦主機只一款 04/23 00:25
推 heisego: 工程企字第10500305770號 巨額工程採購以最有利標為原則 04/23 00:27
→ liaomy: 叫微星 其他asus acer hp dell lenovo等常見品牌都沒有 04/23 00:27
→ heisego: 我字號舉出來了 請問話都是誰在講? 04/23 00:28
→ liaomy: 你要原廠品質證明文件 廠商都拿的出來 04/23 00:29
→ heisego: 2002離現在確實已經有一段時間 但至少我舉出了文獻 你呢? 04/23 00:29
→ liaomy: 但是 山葉山陽光陽車可能用6年開始有問題 04/23 00:30
→ heisego: 然後我上一篇明明就用"有趣"來形容這份調查 我不知道你是 04/23 00:30
→ heisego: 怎麼推論成我好像在支持那個結論一樣? 04/23 00:30
→ liaomy: 這種便宜車可能3年後就有問題 04/23 00:30
→ liaomy: 你58條要怎麼認定他品質有問題? 04/23 00:31
推 heisego: 抱歉打斷上面liaomy大推文 04/23 00:33
→ heisego: 然後為什麼我要說是不是承辦人會影響 因為你通篇都是你個 04/23 00:34
推 liaomy: 我只是說 最有利標 有時還是得好好拿來用 04/23 00:34
→ liaomy: 可以補最低標無法達到的效果 04/23 00:34
→ heisego: 人自身的經驗 你也沒舉出任何統計資料 但是我還是會把你 04/23 00:35
→ heisego: 的看法當成諸多看法中的其中一份意見就是 04/23 00:35
→ heisego: 我也沒說最有利標就一定好 不知道你怎麼推論的 04/23 00:37
→ liaomy: 最低標為原則 最有利標為例外 是蘇貞昌當行政院長指示的 04/23 00:37
→ liaomy: 後來工程會也收回這句話 04/23 00:37
推 heisego: "最低價標為原則.最有利標為例外"是95年3月22日行政院第2 04/23 00:40
→ heisego: 983次會議蘇貞昌院長指示 後來在工企字第09800149320號函 04/23 00:41
推 liaomy: 工程更複雜 我也承認採最有利標為原則 不一定是萬能單 04/23 00:42
→ heisego: 停止適用前開指示 機關應視個案選擇最低價標或最有利標 04/23 00:42
→ heisego: 去年9月工程會更是希望巨額工程除非性質適合最低價標 否 04/23 00:43
→ heisego: 則以最有利標為原則 請問話都是誰在講? 04/23 00:43
推 heisego: 我手殘把圍標的項次打錯 你在那邊噓bota 叫我慎言 請問你 04/23 00:55
→ heisego: 自己呢? 拿一個已經停止適用的見解來嗆人? 04/23 00:56
→ awanderer: 謝謝指教，我沒有拿停用見解嗆人，只是要強調同一部採 04/23 01:02
→ awanderer: 購法之下，為何會有昨是今非之感。底價制度本身沒問題 04/23 01:02
→ awanderer: ，問題在人怎麼操作，公布底價有利競爭何樂而不為？最 04/23 01:02
→ awanderer: 低標最有利標亦是因案置宜。 04/23 01:02
推 heisego: 我沒有全盤反對底價制度 只是拋出這個議題看看大家看法如 04/23 01:06
→ heisego: 何 然後思考實務上那些案件適合公告底價、那些不適合 04/23 01:06
推 heisego: 把底價改為不具法律效力的參考價格 也是很值得採納的 04/23 01:09
推 skyswolf: 你有辦過工程採購嗎？ 底價不難 ㄎˉ監造都可能估錯 04/24 00:11