→ magic613: 當然政府如果都不聽大家的意見的話，我們就來訴求改成勞 04/27 21:42
→ magic613: 保好了，按照年改會版本當勞工會比當公教好 04/27 21:45
推 a172706: 謝謝M大的用心跟分享 04/27 21:50
→ a172706: 看政府花錢如流水的速度 政府的財政只會越來越困難 04/27 21:52
→ IDfor2010: 郭明政不就是講替代率超過100%的話 我想問他怎麼算的 04/27 21:53
→ a172706: 想到未來退休後可能無法好好過老年生活 隨時會被霸凌 04/27 21:54
→ IDfor2010: 不過郭明政對待司法官的態度還不錯 看得出來他在護法官 04/27 21:54
→ a172706: 我真的希望能跟勞工在一起 繳得少領得也不會比教少1 04/27 21:55
→ abcdfgi: 都沒檢討先前的基金績效，政府都沒責任？ 04/27 21:56
→ IDfor2010: 你支持全教總 不就差不多是支持林萬億? 04/27 21:56
→ IDfor2010: 全教總的說法 不就是把老的砍好砍滿 連他們理事長都在 04/27 21:57
→ IDfor2010: 昨天公務員年改的場子說 他明年退休 自覺退休領太多 04/27 21:58
→ IDfor2010: 然後把小公在扒一層 只是扒多少而已 04/27 21:58
推 ppeng: 全教總的主張跟林萬億差不多啊 有啥好支持的 04/27 21:59
→ abcdfgi: 合在一起+1,只要一種制度就好，少些政治操弄口水，讓政 04/27 21:59
→ abcdfgi: 府沒有藉口，可以全力拚經濟！ 04/27 21:59
→ IDfor2010: 我認為全教總的思維 就是鋸箭法 鋸斷法 壁虎斷尾法 04/27 21:59
推 a172706: 最主要是政府會誤導老百姓 給一些假資料 實在讓人忿恨 04/27 21:59
→ ppeng: 只求少砍一點所以就妥協 這就是這政府想要的結果 04/27 21:59
→ IDfor2010: 他們理事長昨天還說 若將來另立新基金 還是要採確定給 04/27 22:00
→ IDfor2010: 付制 而且政府還是要付最終給付責任 那不就跟現在一樣? 04/27 22:00
→ ppeng: 而且政府應該足額提撥負最後支付責任=>現在就一毛都不撥補 04/27 22:00
→ ppeng: 了 還奢望未來? 04/27 22:01
→ IDfor2010: 那是要改屁呀? 純粹是鋸斷法 想重新當新年金的"頭"領爽 04/27 22:01
→ IDfor2010: 我認為全教總說新基金也要政府付最終給付責任 他們講這 04/27 22:01
→ ppeng: 政府真有誠意 現在馬上承諾自己以後每年都撥補 這樣大家可 04/27 22:01
→ IDfor2010: 話 我就覺得跟放屁一樣 也沒啥公信力 04/27 22:02
→ ppeng: 以少砍一點 憑啥受害者要自己提方案來換取政府施捨 04/27 22:02
→ IDfor2010: 不過全教總有一種魅力 就是如果你支持改 又不想要太激 04/27 22:04
→ IDfor2010: 進 那你就很容易掉入全教總那邊 與林萬億的陷阱裡 04/27 22:05
推 ppeng: 全教總的玩法就是承認以後只要民粹想改 你軍公教就得改 乍 04/27 22:06
→ IDfor2010: 全教總的鋸斷法 鋸箭法 讓我覺得 將來會不斷一直鋸斷 04/27 22:06
→ ppeng: 看下還不錯 其實根本就是陷阱 04/27 22:06
→ IDfor2010: 說來說去 我想想 將來的年改還得全教總 他們鋸上癮了 04/27 22:07
→ IDfor2010: 將來如果全教總再喊年改 他們一定還會拉公務員軍人下水 04/27 22:08
→ IDfor2010: 他們若將來再喊年改 我看全國軍公教又要再抓狂一次了 04/27 22:08
推 fcz973: 郭老哦，我大一班導，就是個叛逆青年(當年啦) 04/27 22:10
推 ppeng: 政府不承認自己有責任要撥補前根本不必提啥自砍方案 04/27 22:10
→ IDfor2010: 全教總 他們有些論述 我覺得邏輯根本矛盾 04/27 22:12
→ IDfor2010: 全教總的論述內容 有些是虛的 有些是實的 你要小心分辨 04/27 22:13
→ IDfor2010: 不然倒最後 軍公教是怎麼掛點的都不知道 04/27 22:14
推 loquito: 鋸箭法沒錯 04/27 22:22
→ magic613: 不好意思，我並不覺得全教總=林萬億，但是我也沒辦法否 04/27 22:29
→ magic613: 認，我有跟全教總一樣以為提出自砍方案就可以少砍一點的 04/27 22:30
→ magic613: 鴕鳥心態XD 04/27 22:30
→ IDfor2010: 全教總當然不完全等於林萬億 全教總也要一些好的條件 04/27 22:37
噓 het97306: 務必改成勞保，所有職業都只能有一種基金的存在，軍公 04/27 22:38
→ het97306: 教只是職業的選擇，連總統政務官民代立委都要加入 04/27 22:38
→ IDfor2010: 例如老師要維持能在50歲起支 要用75制 04/27 22:38
→ IDfor2010: 鋸斷法 這有點像長期虐待的心理變態手法 04/27 22:40
→ IDfor2010: 偏偏不把那隻箭拔出來 不然就是拔出來再換支新的插進去 04/27 22:41
→ IDfor2010: 可以一次鉅個1公分 也可以一次就鉅一公尺 04/27 22:42
→ inyo: 全教總一直都是最務實的作法 你們幾個還在做夢以為可以不用 04/27 22:42
→ inyo: 改 04/27 22:42
→ IDfor2010: 把你虐得 有爽度 有高潮 虐到不要不要 還要感激涕零 04/27 22:43
→ IDfor2010: 還能虐出新滋味 寶路吃膩了 再換個Dog Mio 04/27 22:45
→ IDfor2010: Dog Mio吃膩了 再換皇家 皇家吃膩了再換希爾思 04/27 22:49
噓 KEYs: 原po 公協會發言何時說最好一毛不改？可以不要造謠？請引用 04/27 23:11
→ KEYs: 完整的tube 澄清你自己的發言。除了溯及既往禁止的主張他也 04/27 23:11
→ KEYs: 要求尊重司法釋憲決定以求慎重罷了。本來有爭議就要慎重處理 04/27 23:11
→ KEYs: 不是？而且他不是講明改革基礎依據必須正確精確嗎？請問數 04/27 23:11
→ KEYs: 據不對，你跟人家喊什麼價？精算報告才是正確的改革基礎，人 04/27 23:11
→ KEYs: 家一頁一頁審精算報告，請問年輕人做了什麼？年輕人有審查過 04/27 23:11
→ KEYs: 精算報告？還是直接接受不公不義的精算報告？真的覺得很糟糕 04/27 23:11
→ KEYs: .. 04/27 23:11
推 stradivari: 幹嘛改！八千多億都在撒勒！誰說沒錢！ 04/27 23:16
推 KEYs: 說實在不只你，大多年輕人都是鴕鳥心態，不重專業審查，都只 04/27 23:22
→ KEYs: 以民眾觀感看待改革，請問當初大家都爽改革不慎重處理，今 04/27 23:22
→ KEYs: 天也就直接爽砍下去了，小屁股以為老屁股沒出來吵吵鬧鬧，會 04/27 23:22
→ KEYs: 砍比較少？我看只會更快速通過而已吧，請問小屁股們如果被 04/27 23:22
→ KEYs: 快速的砍下去，你們會摸摸鼻子還是出來對抗？我想小屁股就在 04/27 23:22
→ KEYs: 網路上罵罵就算，也是這樣過不是？ 04/27 23:22
→ magic613: 對不起，我在講到協會時太草草帶過，沒注意修辭，我承認 04/27 23:43
→ magic613: 一毛不改是我說的，不是協會說的，等等改文，要求慎重處 04/27 23:44
→ magic613: 理是對的，我的確就是沒有精看報告憑感覺說出來，只是我 04/27 23:46
→ magic613: 覺得，出來代表協會的還是要以比較平和的態度，衝撞跟大 04/27 23:47
→ magic613: 聲講話並沒有比較容易解決事情 04/27 23:48
推 KEYs: 抱歉 我也有點情緒化，因為之前一陣子有些推文一直這樣推， 04/27 23:48
→ KEYs: 我只是不希望那些推文把大家洗腦了，言重了sorry 04/27 23:48
※ 編輯: magic613 (111.83.61.78), 04/28/2017 00:12:39
推 n123456n: ma大辛苦了，你是很理性的論述 04/27 23:51
→ magic613: 大家都是希望這個團體更好(握手) 04/28 00:14
推 King510: 公保年金計入所得替代率真的很不合理，公保是社會保險， 04/28 00:26
→ King510: 退撫是雇主要給的退休金，怎麼能算在一起?就只因為公務 04/28 00:26
→ King510: 員的雇主是政府，所以他們認為公保跟退撫都是政府支出， 04/28 00:26
→ King510: 所以算在一起看似合理... 但這樣就好像舊制退休制度勞工 04/28 00:26
→ King510: 退休時，雇主不想全額給付給勞工應得的退休金，然後推拖 04/28 00:26
→ King510: 說勞工已經有領勞保老年給付了啊... 但勞保跟勞退這根本 04/28 00:26
→ King510: 是不同的東西，勞工如果權益受損，領不到雇主該給的退休 04/28 00:26
→ King510: 金時，勞工能依法要求雇主給付，或是調解，甚至上法院!.. 04/28 00:26
→ King510: . 那公務員呢?法案一修，就只能默默吞下? 04/28 00:26
推 netesp: 我只覺得都已預告改了後還是會破產，那現在我們是阿呆繳 04/28 00:45
→ netesp: 心酸的？根本變相減薪而已。 04/28 00:45
推 bear6709: 然後等你退休的時候 年輕人又要來檢討你領太多了 04/28 08:13
推 BraveCattle: 公保目前詮敘部的說法還是可以一次領,如此就不算入替 04/28 08:24
→ BraveCattle: 代率,不過這樣大家八成都是一次領,如果要強推年金化, 04/28 08:24
→ BraveCattle: 不知道會不會又硬修法 04/28 08:24
→ BraveCattle: 不反對改革,但1.公保如果要年金化又要計入替代率確實 04/28 08:26
→ BraveCattle: 不公,2.有效年資只計35年,有太多無效年資也不公平,當 04/28 08:27
→ BraveCattle: 初我多買的當兵年資要不要退? 04/28 08:28
→ BraveCattle: 這次的公聽會建議確實比較實在,原PO說的少了其他人指 04/28 08:29
→ BraveCattle: 指點點可能是原因之一,台大某財金教授也點出一些精算 04/28 08:29
→ BraveCattle: 上的問題 04/28 08:30
→ banmi: 看完了,每個人都有每個人的立場,有每個人的利益,所以才會發 04/28 09:10
→ banmi: 出符合自己利益的言論,很正常。 04/28 09:10
→ abcdfgi: 重點是國會採不採納啊，看了昨晚的政論節目，覺得政府就 04/28 12:29
→ abcdfgi: 是一副你奈我何的態度 04/28 12:29
→ abcdfgi: 依“目前”的公保，的確是有保留一次領，新法施行後再進 04/28 12:34
→ abcdfgi: 來的公務員就只能選擇年金，那替代率真是精美，這議題如 04/28 12:34
→ abcdfgi: 此重要，行有餘力就去把5個版本的條文都看過一遍吧。 04/28 12:34