→ whiteD: 根本就不需要樓地板，這只是假議題，重要是權責律定清楚 07/02 23:21
→ whiteD: 政府提撥與操作基金這兩大部分有負到該負的責任，那我退 07/02 23:24
→ whiteD: 休金每個月只領糧票都沒意見 07/02 23:24
這都是自己、政府所提撥給自己的錢
我當然有權要求所繳的(自己+政府)至少要能拿回來
不然直接跟政府說把錢給我就好啦 我不想繳給基金
→ whiteD: 而如果政府沒按時提撥，甚至少提撥，基金報酬率笑掉大牙， 07/02 23:25
→ whiteD: 那你樓地板訂再高，我也不接受，因為賊仔政府一定會賴帳 07/02 23:26
推 famas2200: 開放自由加退保和兼職啦 07/02 23:26
我當然第一是支持直接加入勞保勞退 可以兼職組工會
但是如果政府不想要制度一致 至少要要求繳的要能夠拿回
※ 編輯: charles269 (36.227.9.121), 07/02/2017 23:31:26
※ 編輯: charles269 (36.227.9.121), 07/02/2017 23:32:27
→ iceheart8730: 如果執政黨真幫你想的話就不會弄出這套兩傷的版本 07/02 23:42
推 open100: 改成確定提撥制 07/02 23:56
→ Imuran: 樓主講得太複雜，直接說給我勞基法就好 07/03 00:20
→ Imuran: 做不到就看是不是要降低勞基法的標準 不降就是不公平 07/03 00:23
→ Imuran: 因為勞基法太不基準了，連政府都沒辦法遵守要另立特別法阿 07/03 00:25
→ Imuran: 這樣怎麼要求資方要做到呢? 真正不公不義，對資方太苛刻 07/03 00:26
我覺得你和我討論的點不同
我說的是有兩個人年資相同 但是其中一個晚十年退休
兩人繳的退撫費率後者較高 繳的也較多 兩人砍到一樣合理嗎?
因此兩人的樓地板標準應該要不同 後者不該砍更多
過去是因恩給制都不用繳 或是費率太低 這問題沒有浮現
但是在費率大幅調漲 以及所得替代率被大砍 前後世代差異太大
過去恩給制設32160 你繳了那麼多錢 樓地板不該一樣32160
※ 編輯: charles269 (36.227.9.121), 07/03/2017 00:39:48
→ Noobungas: 就跟國民年金一樣嘛，沒繳多少的跟有繳的有點差距 07/03 06:25
→ malowda: 這樣訂是不好的但根本沒辦法依照你說的標準不一樣來訂 07/03 07:27
推 het97306: 十年後會再砍一次，你應該追求軍公教勞同樣適用勞基法 07/03 07:36
→ het97306: ，相同退休制度，廢除苛刻公務員之條文，若有人靠北公 07/03 07:36
→ het97306: 務員沒有淘汰機制，看要把幾%淘汰率納入勞基法，全國不 07/03 07:36
→ het97306: 分政府機關，私人企業一律適用，這都沒有關係。反正軍 07/03 07:36
→ het97306: 公教全部巴著勞工不放就對了，勞工好，軍公教才會好。 07/03 07:36
推 het97306: 目前社會上打著為勞工的話術很多，唯一能破解就是軍公 07/03 07:38
→ het97306: 教願意和勞工站在一起，甚至總統政務官立委民代，退休 07/03 07:38
→ het97306: 後都應該和勞工機制一樣，因為退休只要能應付人類基本 07/03 07:38
→ het97306: 生存就好，更何況上述那些政客都應該和勞工一起苦民所 07/03 07:38
→ het97306: 苦。 07/03 07:38
噓 het97306: 傻傻的在那邊人家說你領太多，馬上拿出算式跟他們說， 07/03 07:42
→ het97306: 沒有沒有，繳這麼多才領這樣而已，沒人理你的，因為說 07/03 07:42
→ het97306: 你多，你就是該砍，不要再當數學小老師了，另闢戰場選 07/03 07:42
→ het97306: 擇跟勞工站一起，長期為社會良性發展，維護職業尊嚴， 07/03 07:42
→ het97306: 這是唯一選項，務必把政客拖下水，塑造與論，讓全國政 07/03 07:42
→ het97306: 客及軍公教皆應苦民所苦。 07/03 07:42
→ dippper: 同樓上，公務員也是服勞務，而政府的員工也有適用勞基法 07/03 08:04
→ dippper: 的 07/03 08:04
推 ChallengerII: 推樓樓上 只有這樣才有可能扭轉目前的態勢 07/03 08:06
→ famas2200: 適用勞基法就不能再凹免費加班了耶 07/03 08:07
推 goldenaina: 只要符合領月退，就有樓地板的保障嗎？ 07/03 08:16
→ goldenaina: 現在規定的很模糊 07/03 08:16
推 lurensmile: 自由加退保，或使用勞基法，個人帳戶制 07/03 08:19
推 a172706: 很好的想法 大家集思廣義 07/03 08:19
→ a172706: 在比照勞工的訴求之餘 第二樓地板的想法也很有創思 07/03 08:21
推 a172706: 至少這是將來要退休時或退休後照抗議政府亂改的有力論述 07/03 08:25
→ a172706: 不能少於自提加公提 07/03 08:26
推 a172706: 不過要先有一個最基本的基金績效 07/03 08:29
→ xier: 自動投降輸一半的想法 07/03 08:47
推 rahim: 基金績效我只求1%，不過再改下去，遲早連自提+公提都領不回 07/03 08:48
→ rahim: 來 07/03 08:48
→ xier: 老闆不可信賴到這種程度也蠻悲哀的 07/03 08:48
推 daniel3658: 有想法給推 但現在政府就是要鬥你 優先事項應是換掉它 07/03 08:50
推 nldwmg: 1%的績效可能連通膨都無法打敗﹗ 07/03 08:55
推 rahim: 假設30歲高考進去，65歲退休，利率用1%，到65歲自提+公提總 07/03 08:55
→ rahim: 共可領回446萬，但一次退休金只有414萬，而且以後萬一提撥 07/03 08:55
→ rahim: 率再往上調(如12%升到15%甚至18%)，這差距還會越來越大... 07/03 08:55
→ rahim: 利率如果用0%，自提+公提也有375萬，可以看出這個一次退休 07/03 08:56
→ rahim: 金有多廢... 07/03 08:56
→ nldwmg: 台灣的經濟學家馬凱是建議台灣的退撫、勞退基金應該成立一 07/03 08:56
→ nldwmg: 個基金，與0050一樣採被動式投資，年化報酬率應該有6%以上 07/03 08:57
推 nldwmg: 我是覺得採被動投資的成本比較低，也比較不會有弊案發生 07/03 09:02
推 majx0404: 要改給付公式需要修法，那就算法條有加訂第二樓地板一樣 07/03 09:49
→ majx0404: 可以一併修改 沒啥意義 07/03 09:49
給付公式並沒有改 35年60%是被設了天花板
純新制每年給付2% 我記得還是沒變
同理多設了一個樓地板對給付公式沒差
推 loquito: 地板就是領不到不是嗎？ 07/03 10:14
推 het97306: ？？ 07/03 10:18
→ a172706: 說年輕人沒得領是個笑話 法律規定政府負最後給付責任 07/03 10:32
→ a172706: 軍公教受雇於政府 不是受雇於基金 07/03 10:33
我沒有說沒得領 我是說以後在砍下去 繳的都比領的多
如果政府沒有要推適用勞保勞退 應該要設第二樓地板來保障年輕公務員
目的昰為了避免以後一直砍下去 領32160比繳的還少
※ 編輯: charles269 (140.112.66.69), 07/03/2017 10:46:19
推 a172706: 這樣很好 這個版就應該這樣 大家集思廣義 怎麼自救 07/03 10:41
→ a172706: 當然首推比照勞工 我出席座談會時有提到 也告訴3黨立委 07/03 10:43
→ a172706: 但聲音出不來 要怎樣讓社會大眾知道我們的訴求 07/03 10:44
推 vfhiroki: 是否可讓我們自由 直接規定要提撥是否有違財產權 07/03 11:00
→ a172706: 泛亞文化出版 地球公民365第137期 新課綱國小公民課本 07/03 11:19
→ a172706: 開始洗腦下一代仇視軍公教了 07/03 11:20
→ airlow: 真要合理就是跟勞保一樣 07/03 12:00
→ airlow: 其實現在政府就是裝死不把自己當雇主來處理這件事，基金經 07/03 12:01
→ airlow: 營只是政府支付受雇者的手段之一，不管基金經營如何是雇主 07/03 12:02
→ airlow: 自己要呈擔責任，現在好像把基金經營當成受雇者自己負責 07/03 12:03
→ airlow: 基金虧損所以受雇者就沒退休金這說法根本就是賴皮 07/03 12:04
→ majx0404: 你文中說怕政府改給付公式->要改公式需要修法->既然都修 07/03 13:12
→ majx0404: 法當然把什麼第二樓地板一起修掉 07/03 13:12
現在就是沒有第二樓地板 我才要提出要建立
就算改給付公式 也不一定要改掉第二樓地板
而且我的第二樓地板建立的本質是保障領的比繳的多
※ 編輯: charles269 (140.112.66.69), 07/03/2017 13:24:02
→ TEYU21: 欸，不可能的，別幻想了 07/03 23:09