Re: [請益] 履約及驗收

[OolightoO (極光)]

※ 引述《DemonT (預告微笑)》之銘言：
: 機關採購公務車一輛
: 投標標價清單項目為公務車1輛 60萬元(沒有細項)
: 其中需求規格裡面  座位為"不織布"
: 然廠商以座位為"皮椅"交車，並於履約期限最後一日(11/28)申請履約完成待驗收
: 請問這樣可以進行驗收程序嗎?(有初驗或無初驗程序)
: 那另外如已進驗收程序了  可以  辦理契約變更嗎(認定皮椅比不織布好，要項21)


我針對我中午的回覆（在書上看過財物報驗後就不能辦契變）做些補充說明：

書籍我沒找到，網路上GOOGLE有看到疑似可以支持我印象的說法

1.工程會－作業程序說明表 驗收（IP11）五、其他（三）與確認竣工無關者，至遲應於驗收前完成契約變更程序
https://pwb.kcg.gov.tw/web/FileDownLoad/FileUpload/20160531143956072633.pdf

2.台灣法律網刊載之見解，下列網址內文之第一段最後面，勞財物契約變更時機應在「報驗」前；工程則為竣工前

http://lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,561,197,&article_category_id=2193&job_id=181804&article_id=104432

3.台大總務處採購組之簡報第22頁，載明契約變更應於驗收「前」為之

http://procurement.ga.ntu.edu.tw/uploads/archive_file_multiple/file/574e880e48b8a12906003aff/%E7%B3%BB%E6%89%80%E8%87%AA%E8%BE%A6%E6%A1%88%E4%BB%B6%E9%A9%97%E6%94%B6%E6%B3%A8%E6%84%8F%E4%BA%8B%E9%A0%85.pdf

4.一般討論區針對契約變更時點之簡單討論
http://www.helpu.com.tw/cuteforum/detail.php?main_id=2585

以上幾點供參。(ptt擋掉短網址了，所以沒縮)

另外我剛剛在工程會函釋系統查找了一下，未見工程會有明確的函釋說驗收（報驗後）不得辨理契約變更
採購法及相關法令亦未載明契約變更之時點
所以就法令上來看，並沒有說一定不能，只有適當與否的問題
我覺得
採購專業人員依個案在不違反法令規定的情況下，基於公共利益、採購效益或專業判斷，可為不同的決定，這是我們身為採購人員的權力與責任
原PO案件如果性質單純（如舉例之購車案）、採購金額較小，於驗收時契變或許能自圓其說，也不太會有人深究
但如果相反，案件規格複雜、採購金額龐大，你於驗收時主張變更契約，（刪除）
在節省了繁瑣流程及履約爭議的同時，也要知道，這實際上也在幫廠商「解套」，甚至避免廠商因規格不符而「受罰」
採購案通常要存10年，如果書面上經不起外人（或稽核單位）的放大鏡檢視，恐怕會被扣帽子，最好小心起見
一定要確保公平合理及符合公共利益，且廠商沒因此受有額外利益

當然，如果是小案子，還是簡單處理就好啦，別搞死自己


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.80.171
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1511879420.A.A58.html
噓 awanderer: 優規就是客觀上優規，不會有什麼一小群人自己認為主觀
→ awanderer: 上的優規，不然差異比較表附假的嗎？不要似是而非
如果走契約要向二十一、（四）較契約原標示者更優或對機關更有利
什麼叫更優、更有利？通常是需求單位根據契約目的、政策需求通盤考量下去認定
採購單位、主計單位，不一定會認同需求單位的判斷，稽查單位亦同
而功能效益比較表，如何呈現有很寬廣的操作空間，在許多案子裡面
只是淪為形式上的要件草率撰寫罷了
我個人看過好幾次和原需求標的「相差無幾」的優規，一樣奉准同意了
不過每個機關審查密度不同，或許真的有機關能做到客觀上的優規吧
因此為免爭議及偏離本案主題，我已把該小段刪除
※ 編輯: OolightoO (1.163.80.171), 11/28/2017 23:14:03
推 Crossbearer: 公平公益只是寫在公文裡的口號，跟阿彌陀佛一樣，以
→ Crossbearer: 前聽工程會的人聊天講的「我們的採購法是讓你買你“
→ Crossbearer: 需要”的東西，不是讓你買好東西的」，就這例子如果
→ Crossbearer: 可以因為東西更好就想契變就契變，那原文也不會上來
→ Crossbearer: 問了，因為就是脫離一般程序了
噓 awanderer: 東西好經機關評估確實有益或有助公務，為什麼不能要？
→ awanderer: 而且提優規是廠商的權利，為什麼採購法不能買好東西，
→ awanderer: 你花出去的錢不是新台幣？公家的錢是幣值比較低？
噓 awanderer: 合約都保留這樣的機制了，認定符合就用，合約規定的都
→ awanderer: 是合法程序，沒有什麼脫離一般程序的名詞。
推 Crossbearer: 好東西ok啊，請在履約期限前來做變更，不要東西送來
→ Crossbearer: 準備驗收時發現不一樣才說自己的東西比較好要做變更
推 Crossbearer: 偷A大的話：「契約是民法，但機關做的決定是依據採
→ Crossbearer: 購法跟其他行政法」，另外個人認為還要判斷機關內的
→ Crossbearer: 共識和風氣
推 awanderer: 為什麼驗收的時候送來不行？逾期違約照算，廠商該負的
→ awanderer: 責任還是負，對機關有利是事實，為什麼會因為驗收與否
→ awanderer: 而異？驗收後優規就會變不優規了？
推 Crossbearer: 驗收後的可以，個人經驗是通常伴隨減價收受，也OK啊
推 awanderer: 不需要意圖拿我的話堵我，還想營造出我有自相矛盾的氛
→ awanderer: 圍。本案正是因為採購法沒規定優規提出時點，因此依合
→ awanderer: 約規定辦理，行政法上公益考慮之公平合理也兼顧，實在
→ awanderer: 沒必要畫地自限。
採購法及函釋的確未明定驗收時不得辦理契約變更
但許多機關（含工程會）仍將上開做法列為內部控制項目之一
目的並非禁止契約變更，而是「避免」機關在「驗收時」變更
你當然能說，我們畫地自限，自行延伸解讀採購法，衍伸不必要之限制，把機關和廠商框住
但廠商履約時，本來就有義務看清楚招標規範
能提優規，為何不施工前就先闡明提報，而等到完工報驗，無法拆換後，才要求機關接受？
這種做法真的太像專門為不小心做錯的廠商解套了，
目的再讓廠商免於為自己的疏失付出代價

再者，絕大多數的案件我相信會要走到驗收提契約變更這一步，
或多或少都有點主觀認定的地帶，
以原PO所舉例(皮椅取代不織布椅)而言
究竟什麼是優規？為何皮椅在多數人看起來是優規，大家的認定真的都一樣嗎？
「皮椅冬冷夏熱，不織布椅冬暖夏涼。跟皮椅相較，不織布椅的溫度傳導率較皮椅差，因此
冬天不易聚冷，夏天不易聚熱，面對國外那種極端的氣候裡，冬天極冷，夏天極熱的情況
下，因此不織布椅在使用上比較舒適。」
以上討論擷取自https://forum.u-car.com.tw/thread/52152

每項標的，皆有其長處短處，今天皮椅價格單價或許較高，但不是每個人都覺得皮椅對他而言比較好用
就算貴，對契約目的、對使用單位欲執行的政策目標無更大的助益，也是枉然
因此客觀上的優規，可能只是部份人的認定而已
而政府機關，辦理優規的認定，依照權責分工、分層負責可能會經過需求、採購、政風、主計及首長等層層關卡
需求單位願意扛最大的責任，簽出來了
幕僚單位及首長想幫忙讓你案件能順遂推動，就會幫你蓋章
但不代表蓋章的這些人，都認同需求單位的判斷

綜上，驗收階段才發現廠商提供之標的與契約不符
即使是優規，廠商仍應為疏失付出代價
而採購法已明定方法，即減價收受，
針對廠商提供規格不符之標的
在不影響契約目的、使用需求、經機關檢討不必拆換，而有必要者
能以減價方式同意驗收
本案廠商既已報驗，機關應當於規定之期限內舉辦驗收會議
並由主驗人依據契約為適當之決定，無論是不同意驗收、限期改正、減價收受，都是方法之一
驗收階段，機關所得採行方法已如此之多
實不宜以高度主觀的契約變更－優規來為廠商解套
蓋因此舉易將廠商應負之責任與代價移轉由機關承擔
恐有違採購法第6條公平合理之精神

推 Crossbearer: 沒拿你的話堵你，只是你提的公平公益太好嘴了…所以
→ Crossbearer: 才說要盡量避免
※ 編輯: OolightoO (36.226.43.169), 11/29/2017 20:20:52
推 bota: 皮椅 vs 不織布 ---> 不敢驗收
→ bota: 還是那句話: 拜託，趕快辭職
推 Crossbearer: 很多人想的都是：「憑什麼不可以!?」然後開始爭啊吵
→ Crossbearer: 啊，今天也不是不給你選優規和契變，幹啥偏偏要挑個
→ Crossbearer: 會讓人嘴到爽的時間點來做，既然如此為什麼不事先避
→ Crossbearer: 免這種要爭要吵的情況，然後大多數的理由都是「我忙
→ Crossbearer: 」、「我不知道」，拜託，監字輩的不會聽這種解釋的
→ Crossbearer: 。與其要爭要吵怨法規怨公家機關，還不如像原原po想
→ Crossbearer: 辦法解決問題
推 DemonT: 先推一個
推 wands: 私心推一下bota
推 wands: 本篇做法不能說有錯  反而是極為正確的作法
→ iLtz: 樓上這樣說會被a大虛到爆XD
推 wands: 我自己有採購進階 本篇雖然正確，但我驗收也不會採這種做法
推 wands: 我來驗收的話  規格不符  請廠商與承辦單位改善
→ wands: 至於承辦單位 朝契約變更 或是提出優規解套  我也不會干涉
推 DemonT: 所以w大選擇默默的蓋章
推 wands: 我只是陳述我是主驗的立場，至於我是承辦人的立場又不一樣
推 Crossbearer: 驗收人員只負責按契約規範圖說驗收，解決問題是承辦
→ Crossbearer: 人的事