Re: [請益] 裁罰案件長官消極辦理怎麼辦?

[h147951 (酥酥)]

我是原PO，先感謝b大還有其他前輩們的意見

直接講明方便討論好了...這件案子是「工業住宅」，違反都市計畫法

※ 引述《bota (llll)》之銘言：
:    case 感覺不太一樣
:    (1) 法院這個case,是行政處分已經開出,...但沒有得撤銷的理由,
:        隨便撤銷
:    (2) 原po這個case, 行政處分還沒開出, 還在調查證據
:    ps: 另外, 原po的主管遲不批文, 故意(這個很難審查)讓時效逾期
:        達到不開罰的目的,...... 有沒有這種消極行政, 被定罪的case???
在我的case中，如果我們不處理的話，違規的行為是一直持續的
所以主管就算現在不批文，應該也不至於讓時效逾期

:    ps: 又, 有人舉桃園縣那個case, 事後桃園縣有發新聞稿, 似乎是要全縣變
:        更處分標準, 如果新聞稿是真的, 有內部開過討論會議, 行政處分還沒
:        開出的case, 暫不處理,...
:        這兩位副局長, 最後無罪的機率比較高吧 (當然中間難免跑幾趟地檢署)
:    ps: 又原po說,
:        "並參考其他縣市政府的前例後，該案應該要依法裁罰，因此就擬了稿要向其
:         他單位調查證據，作為裁罰的依據。
:        拿其他單位的case, 來當作證據(?), 來叫本縣的主管批文,
:        這是在搞笑嗎?
我的意思是，同樣的違規樣態，其他縣市有開罰的前例了
而所謂「向其他單位調查證據」，是向本縣的稅務單位調查稅籍資料，做為開罰的證據

:        法院的個案判決, 對其他行政機關都沒有拘束力, 遑論他行政機關的處分書了
:        ,... 某個方面來說, 你是在矮化本縣的地位(假設在花蓮縣工作, 拿台北市的
:        case說, 台北市都罰了, 你為什麼不罰?.... 是怎樣? 看不起所在機關花蓮縣
:        嗎?)
這類違規樣態幾乎全國各縣市都有，監察院也有通過糾正案
我主張要罰的理由不是因為其他縣市有罰過，而是違反土地使用的案件，本縣以往都有
開罰，但主管對於這件工業住宅案子，呈現出來的態度卻與其他案子大相逕庭，讓我覺
得「憑什麼因為工業住宅會裁罰到一整個社區數十戶，害怕民意代表施壓就不處理」，
因此我主張比照本縣其他違反土地使用規定的案件進行裁罰。

:    ps: 最後, 原po主管, 行政程序的觀念確實不佳,
:        如果他覺得不該罰, 應該去跟局長報告, 提議修本縣的裁罰基準,
:        修法期間, 還沒確定的處分暫不處理 (桃園縣那個case就是這樣做的)
:        這個才是ok的
我們沒有訂裁罰基準，但對於各違規案件的處理方式是統一的，只是沒有將其法制化

:        裁罰基準表那個法律位階低到不行, 開個會隨便都可以改掉
:        且府會關係良好的話,　連自治條例都是隨便就修的
: 　　　 沒有甚麼圖利不圖利的問題 (原po主管只是忽略要先修法;當然也有可能是故
:        意拖延)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.113.107
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1516427872.A.7C7.html
推 pk0943: 小心你的主管看到這篇
推 BlackCoal: 感謝pk大開釋
推 bohan0817: 看到會怎樣嗎？為什麼當個正直的公務員要怕東怕西！
→ NT49: 某處有訂裁罰基準 但累積了幾千件不開罰
推 encoreg57985: 沒有裁罰基準 通常(無其他加重事由)都會罰最低額
是的，過往案子第一次都是罰最低額~
推 justinXD: 沒什麼好怕的 你主管也不見得永遠是你主管
嗯嗯，這樣想我心理就踏實多了
推 chou0533: 沒有裁罰基準就要注意，進入訴訟程序時，對方律師會去翻
→ chou0533: 以往案件的裁罰狀況來做攻防，還是要注意平等原則
以往案件都是罰最低額，真要訴訟的話我倒不擔心
比較擔心遲遲不辦吃上公訴罪
推 joesong: 只要在法定的罰度裡，依行政罰法第18條第1項規定原則裁量
→ joesong: ，就不會有問題。
推 joesong: 而且工業住宅這種違法事實是持續性的，裁罰怠惰的刑事及
→ joesong: 行政責任是躲不掉的
→ proletariat: 違規事實明確而且罰款最高額在3000元以上 裁量限縮
→ proletariat: 至零 這時候應作為卻不作為 很難說沒有疏失
→ proletariat: 不過裁處書很少是承辦就可以決行 保險一點是做好準備
→ proletariat: 比方說錄下跟主管的對話 證明是主管積延 至少將來不
→ proletariat: 會成為主管推卸責任後的替死鬼
好的，謝謝您的建議
→ wachins: 蠻好奇樓主PO完之後，有無收到調查單位的站內私訊？
※ 編輯: h147951 (123.110.113.107), 01/20/2018 22:18:02
推 adey40: 我想問ㄧ下，是不是作住宅使用不是需要去違法現場直接現
→ adey40: 勘確認的嗎？為什麼單憑稅捐處的稅籍資料就能開罰了？
的確是需要去現場勘查，但我是想先向稅務單位要稅籍資料，要到之後再來安排會勘
另外就是有電話向其他縣政府問到一件案例，會勘的時候行為人不在，無法入內勘查
但稅務單位表示是採用自用住宅的稅率，縣政府據以開罰，受處分人提訴願被駁回
所以我認為實務上確實需要現場勘查，但不會因為現場勘查沒人在就無法裁罰
然後我也參考了台北市訂的「中山區大彎北段地區違規住宅案件處理作業流程」
先去調查稅籍資料應該算是個妥適的做法
※ 編輯: h147951 (123.110.113.107), 01/21/2018 00:53:53
→ bebi: 用檢舉信箱(如市長信箱)自己或請人幫你檢舉呢
→ bebi: 當然要寫得很像周邊或是住戶 別被抓包就是了
推 tstststs13: 稅籍資料要當證據的話，建議先比對結構屋齡面積，確認
→ tstststs13: 無誤後再行裁罰，因許多稅籍資料歷時久遠
→ tstststs13: 要當裁罰證據未必夠力