[討論] 行政執行法有關違建拆除

[ea9715234 (雞蓉玉米湯)]

臺灣建築歷史共業違建，依據行政執行法第28條、29條、34條

可以用代履行或者直接強制的方法去拆除，地方政府所編預算

應該只會用在直接強制的部分，代履行的部分則是命義務人繳納

而大部分的違建拆除應該都是用代履行的方式去處理

既然如此，怎還會有如此多違建?

即使扣除就地合法的建物，違建仍然不在少數阿

就整個行政執行法的架構來看

違建拆除應該是快、狠、準

光是怠金就夠你受的了，誰敢不拆?

大部分違建都是自有住宅，先怠金、不拆就代履行、不繳錢就查封、拍賣

怎會有地方說出預算不足之類的藉口?

我知道實務上費用是機關先繳納

但無論先繳後繳，最後都是義務人要負責費用

而興建與拆除又擴大了國內的內需市場

有百利而無一害

但就現實結果，除了政治力運作外還有別的解釋嗎?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.73.10
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1526041422.A.15A.html
→ newfrank: 你當地方議員都是吃素的嗎？
推 yahoooooo: 誰敢叫民眾繳錢  不想選了嗎XDDD
→ ea9715234: 怕選票的話就處怠金讓行政執行分署去當壞人阿
→ newfrank: 你是不是漏看了第30條，代履行跟怠金是互斥的啦(傻眼)
→ ea9715234: 樓上所言差矣，違建這問題真的很妙，他也能夠處怠金的
→ ea9715234: 兩個的確是互斥，但是怠金跟代履行對於自有住宅效果應
→ ea9715234: 該差不多
→ yeomanc: 政治因素->結案
→ ea9715234: 一開始就要決定好要走怠金或代履行，我認為走怠金是最
→ ea9715234: 好的，畢竟救濟之後法院認定要代履行，對她來說毫無意
→ ea9715234: 義，應該也沒什麼人會去救濟吧
→ ea9715234: 義務人自己拆，大家也比較輕鬆
推 gcnet: 拆除公告一貼,議員電話就來了,誰會積極抓？
→ TokyoOly2020: 你先查查行政法實務見解，教科書應該也有談到，假如
→ TokyoOly2020: 實體用的本法沒有拆除的規定(如建築法、消防法、區
→ TokyoOly2020: 計都計)，你能否用行政執行法「直接」做拆除或處怠
→ TokyoOly2020: 金，我想這是撇開議員阻擾問題外，你應該先瞭解的法
→ TokyoOly2020: 律實務問題
→ ea9715234: 建築法、違建處理辦法、處理規則等都有提到拆除的手段
→ ea9715234: ，對於法律適用我可能研究得不透澈，還請賜教
推 ajang: 看看現在做汙水下水道拆違建的情形就知道了
推 a9301040: 樓上正解，法律上可行政治現實上誰不想選舉了