› 看板 PublicServan 關於我們 聯絡資訊
作者Terrykho (那個那個)
看板PublicServan
標題[請益] 底價重新訂定與公告底價之時機
時間Sat Sep 1 23:26:32 2018
各位先進好，目前小弟承辦一件工程案 其中第一次未達三家流標，第二次未進底價廢標，第三次未進底價廢標 推測為首長核定底價過低，因此與主管討論後決定簽請首長核定底價 以下是我的問題： 1.第二次與第三次皆同一家廠商投標且只有一家投標，重訂底價是否有圖利的嫌疑? (經詢問潛勢投標廠商表示預算過低利潤少故意願不高，而投標廠商因拿下本機關年度 保養合約，擔心其他廠商施作品質不良造成後續維護困擾只能硬著頭皮標) 2.承上，因未更動工項預算圖說等，僅更改底價方式，對於不特定廠商主管認為可以 公告底價方式辦理。雖然採購法是寫有實際需求可公告底價，以上的考量是否為充分理 由做為公告底價之依據? 由於本機關未有公告底價之前例，如各位先進有辦理之經驗再請不吝指點小弟(推文或 私訊皆可)，感謝各位! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.104.0.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1535815596.A.D57.html
推 alubawoodman: 跟我最近辦的結果一樣，三次招標後，我就直接請設計 09/02 00:18
→ alubawoodman: 單位檢討預算，然後重簽底價，流程序重來就沒有疑慮 09/02 00:18
→ alubawoodman: 啦。 09/02 00:18
→ maniaque: 原PO沒有敘明"預算金額"與"底價"的差比,很難判斷.... 09/02 00:38
→ maniaque: 因為底價核定是首長決定,若廠商投標的金額在預算內 09/02 00:38
→ maniaque: (這句話是廢話啦....法規規定),那....是底價問題? 09/02 00:38
→ maniaque: 還是預算問題? 這就值得探討.... 09/02 00:39
→ maniaque: 若今天三次投都沒有人投,那就很顯明,連預算金額都有問題 09/02 00:39
→ maniaque: 已經不是長官核底價的問題了,走檢討比較實際點 09/02 00:40
→ maniaque: 原PO這個案子,若已經三標,建議首長參考人家的報價吧... 09/02 00:40
→ segio: 只有一家不是可以議價? 09/02 00:42
感謝各位先進的回覆! 其實重訂底價注意錯誤態樣外應沒有多大疑慮，只要要公告底價個人持保守態度。 本案設計單位認為預算偏低，但仍是有些利潤，且有廠商投標表示預算無大問題， 首長底價訂得過低是主因(通常都打折來算) 至於議價，是適用限制性招標，公開招標一般都用48條為依據，應該不適用22條第一款 ※ 編輯: Terrykho (59.104.0.100), 09/02/2018 01:18:56
→ NT49: ....第一款前五個字 09/02 01:23
→ black430: 正常公告 沒其他人標 無利可圖 怎麼會有圖利疑慮 09/02 01:43
→ black430: 跑個程序 設計單位說明 重訂底價 就好 09/02 01:44
→ aguey: 討論底價？設計不檢視？ 09/02 06:32
→ aguey: 發包簽時，可敘明倘第一次投標廠商數不足流標時，不限投標 09/02 06:32
→ aguey: 廠商家數 09/02 06:32
→ maniaque: 樓上,沒簽轉議價不行,第二次只不受三家限制 09/02 09:42
→ maniaque: 錯了..上面是要回 segio 的) 09/02 09:43
→ maniaque: 其實也差不多,本來第二次就可以不受三家限制直接開 09/02 09:44
→ maniaque: 至於一家轉議價? 看承辦吧,工程是我辦,我不會簽轉議價 09/02 09:45
→ maniaque: 首長那邊的問題解決就好了 about this case 09/02 09:46
感謝m大的回覆! 同意m大，可以事先簽22條第1款轉議價，不過本案第一次有一家廠商投標，也無法適用
→ pcuf: 我個人認為1.請設計單位檢討規格或項目是否與預算過緊造成 09/02 09:51
→ pcuf: 市場競爭不佳；2.如果仍要用原招標文件續行，修正底價當然沒 09/02 09:51
→ pcuf: 什麼疑慮；3.公開底價我認爲不宜，您可參考台北市政府不公開 09/02 09:51
→ pcuf: 底價的條件（目前市府採購案原則公開底價），其中就有1項是 09/02 09:51
→ pcuf: 說市場競爭廠商不多，您的採購態樣就是如此。（有問題私訊討 09/02 09:51
→ pcuf: 論） 09/02 09:51
感謝p大的回覆! 本案預算確實偏緊，會先請設計單位提出說明。 另是否有台北市政府不公告底價之條件的參考資料或網址?謝謝!
推 cue: 簽超底價決標 09/02 09:51
廠商標價未進底價8%...
→ maniaque: 廠商看得到的價錢,只有預算金額 09/02 10:20
→ maniaque: 若一標沒人,二標三標都只有一家來投(而且是保養約那家) 09/02 10:21
→ maniaque: 個人是認為,兩個問題同時存在(預算and核底價) 09/02 10:21
→ maniaque: 換言之,偷懶到底的,首長核底價前,跟首長報告 09/02 10:23
→ maniaque: 實際情況,底價核高一點,至少這樣可以用原招標文件 09/02 10:23
→ maniaque: 不要什麼照慣例底價幾折....工程會可沒這樣講的.... 09/02 10:24
→ pt7441: 參考廠商底價核高一點 09/02 10:29
※ 編輯: Terrykho (59.104.0.100), 09/02/2018 13:18:20 ※ 編輯: Terrykho (59.104.0.100), 09/02/2018 14:16:26
→ pcuf: 中華民國 106 年 10 月 30 日府工採字第10632182500號，請上 09/02 14:57
→ pcuf: 臺北市政府採購業務資訊網/採購相關解釋函 查詢 09/02 14:57