Re: [新聞] 台中看守所管理員夾帶85元菸給收容人

[maniaque (maniaque)]

※ 引述《cat886688 (cat886688)》之銘言：
: 台中看守所管理員夾帶85元菸給收容人 判刑2年半
: 2019-01-05 11:55聯合報 記者陳宏睿╱即時報導
: 黃姓男子在2013至2014年間擔矯正署任台中看守所的管理員，因聚會認識陳姓受刑人，而
: 陳也在2013年7月涉毒品案遭羈押在台中看守所，因陳向黃詢問「有無菸抽」，黃在2014
: 年3月29日晚間，將一包菸用簽藥簿夾帶給陳，但至31日所方進行安全檢查時遭查獲；全
: 案依貪污治罪條例罪嫌起訴，台中地院一審審理時，黃否認涉案，但合議庭認定黃犯行明
: 確，依法判黃2年6月，褫奪公權2年，陳因無犯意聯絡與行為分擔的證據，或判無罪。
: 判決書指出，黃姓男子在2013至2014年間擔任法務部矯正署台中看守所管理員（案發後調
: 職到花蓮看守所），屬於法定公務員，黃因聚會認識陳姓男子，而陳在2013年7月4日因涉
: 毒品案遭法院裁定羈押，陳被羈押在台中看守所時，碰巧遇到在舍房值勤的黃，趁黃在20
: 14年3月29日在舍房值勤時詢問「有香菸可解癮嗎？」黃就違反法規，當晚將自己的一包
: 價值85元的香菸，透過簽藥簿交付給陳。
: 但同年3月31日，台中看守所執行安全檢查，在陳的舍房內查獲該包香菸，全案廉政署中
: 部地區調查組調查，由台中地檢署依貪污治罪條例罪嫌，將二人起訴。
: 一審審理時，黃辯稱因收容人有時會有情緒不穩的情形，香菸可讓收容人穩定，出於穩定
: 囚情的考量，且收容人每天可抽10支香菸，並非不能抽菸，且他給的香菸才隔沒兩天就被
: 原封不動查獲，所以收容人沒有獲得不法利益，且一包香菸才85元，價值低微，沒有實質
: 違法。陳則辯稱，他只菸癮犯了，向黃詢問有無香菸，僅止於此。
: 一審合議庭認為，根據監獄行刑法的相關規定，收容人可以取得香菸的方式，就是從監獄
: 合作社購買，且需由收容人的保管金或勞作金中扣款，另外收容人可以吸菸的時間、地點
: 也都有相關規定，因此黃辯詞並不足採，黃夾帶香菸給陳，讓陳可以在私下無償取得香菸
: ，且在法律規範外的時間、地點吸菸，當然屬於不法利益，需依法論刑。
: 另外，陳只詢問黃有無香菸，並無對如何交付香菸有任何討論，且也無陳、黃二人有犯意
: 聯絡、行為分擔的積極證據。
: 全案依貪污治罪條例，判黃2年6月徒刑、褫奪公權2年；陳獲判無罪，全案仍可上訴。
: https://udn.com/news/story/7321/3576049
: 才給一包菸，就要被關2年6月？

http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/FJUDQRY01M_1.aspx

台中地方法院

【裁判字號】  106,原訴,101
【裁判日期】  1071226
【裁判案由】  貪污治罪條例


===

  以後,大家審案子,能嚴格就嚴格....因為...

  不然隨時都可能因為貪汙治罪條例這一條,被抓去判2年6個月.....

  因為這一條惡法 , 不以[有沒有對價] 為成立要件.

  法院判刑的原因是 ".....其他私人不法利益,因而獲得利益者"

  因為監獄法規定受刑人"沒權利"吸菸,
    ->除了好好當個乖乖受刑人,才有資格買菸
       ->吸菸,這是利益

  管理員為了打交情,倒貼一包菸送對方受刑人
    ->受刑人不用當乖寶寶，就獲得一包菸
      -> 獲得"不法利益"
         ->就算免費倒貼給菸,無任何對價,
           ->你身為公務員,還是得被判2年6個月

  那,照這說法,若便衣為了查案,到監獄探受刑人,遞了一根菸還點火?
      ->也適用這一條吧(也沒有阻卻違法的正當事由)


  知道為何送人一包菸,會被判到2年6個月這麼重,
      連強姦都不見得判這麼重..

  因為基於人情事故,
  本案當事人不認為這樣有什麼大問題,
  所以才被 狠狠的重判

  而若沒有本案,
  試問大家,你在你曾經經辦過的業務上,是否曾基於人情事故,
  做過類似的裁量出去?

  恐怖吧..

ex.
  管理場地,多給人家使用 2小時,沒收錢................被檢舉
  不符資格,給了中低收,或者是中低收給了低收..........被檢舉
  不符農地農用或農舍資格(差一點點),核給了證明.......被檢舉


  現在,還有人想要什麼 垃圾退撫 個人帳戶 嗎???

  只要掛在 退撫 兩個字底下,就是垃圾!

  除了你自己繳的可以拿回,其他都都不是你的錢.

  發出去,政府還是可以照樣全數追回來，不知道嗎????

  非因法律不得剝奪,
  反意就是
  依法就可以剝奪,量身設法就可剝奪!!

  不然林北為何 prefer 勞保勞退???

  因為 平等 啊!!!

  政府不會允許雇主追殺勞工,自然也無權追殺保勞保勞退的公務員.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.189.57
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1546782362.A.C60.html
※ 編輯: maniaque (110.50.189.57), 01/06/2019 21:54:17
推 goshfju: 台灣法律根本存在一堆問題
→ HtcNewOne: 特別權力關係
推 WTF1111: 高官收了數千萬還在爭論職權和實質影響力，哈哈哈
推 potato6202: 台灣法律條文跟法官一堆都爛的
推 kingil: 無言...公務員擔負的責任也太誇張了
推 fcz973: 員工殺老闆退休金照樣爽領。為什麼延遲給付薪資要掛勾懲戒
→ AndoliniV: 坦白說不少法官也認為第六條包含的太廣了
→ AndoliniV: 不過我覺得任用法規定犯貪污條例判決確定的就一律免職
→ AndoliniV: 也是很重
→ AndoliniV: 而且監所一堆對受刑人的內規根本在害職員吧...
→ yasorcerer: 管理場地這點很容易中耶 以後時間到 就要趕人或計費
→ yasorcerer:  不然就是圖利 恐怖
推 WTF1111: 記得以前受訓還一直解釋圖利與便民的差異..但話都官在講
推 fcz973: 受訓時簡12高官來講廉政，說他去鄉下演講，鄉長送當地特產
→ fcz973: 水果一箱，能不能收？不能！但是鄉長生氣說幹你娘不收就是
→ fcz973: 不給我面子，高官說顧及人情事故可以勉強收下...我們基層
→ fcz973: 就算被鄉長幹到十八代你收看看啊
  再舉一個更貼近可能發生的真實情況

  "員警不堪民代關說壓力,寧願自掏腰包代繳罰單"

  有沒有常發生?? 有歐~~~~~

  現在不能違法銷單,有的就乾脆自己掏腰包了

  但,試問,是否符合貪6的法定要件呢???

  開罰的目的是什麼呢?? 要當事人因為被罰,荷包失血而有所警惕

  那,員警自費代繳罰款,被罰人反而不用掏錢,

  是不是受有不法利益???
※ 編輯: maniaque (110.50.189.57), 01/07/2019 00:30:32
推 axehenry: 真的是很扯，為了這種事就丟工作還不能再當公務員
→ axehenry: 塊陶阿
推 ANman: 真的很扯 依這種標準全國真的沒幾個公務員受得了檢驗的 大
→ ANman: 家自己小心一點
推 set852064: 幹超扯...
推 OolightoO: 推
推 laicking: 全部勞保勞退最好，但是大部分有點年資的想的是什麼都
→ laicking: 不要改最好
推 adesjs5002g: 傻眼
→ banmi: 實質影響力,不是只適用少數人嗎? 呵呵~~
推 mrfreud: 台灣法官本來就是惡性重大的存在 立委只是遮羞布
→ aguey: 北市警局大麻案件……
推 jujubaby174: 中午休息時間，接受民眾申請案件，算不算圖利？
推 kentket: 把第一個法官丟出餵狗就出現有趣的新聞
推 kentket:                  辜