推 BlackCoal: 我覺得既然當初是為了電商物流，應該要只租給第二三名 05/15 21:32
→ BlackCoal: 然後租不滿，總比只給第一名全拿郵局可以全租出去拿更 05/15 21:32
→ BlackCoal: 多錢還好，畢竟目的是造個園區嘛，只租給一家成何體統 05/15 21:32
→ BlackCoal: ？郵局怎麼可以為了賺更多錢，就給第一名全拿呢？ 05/15 21:32
→ wave1et: 其他家沒能力全吃，給pchome全吃沒什麼不好，若發生閒租 05/15 22:14
→ wave1et: 情況不是浪費公帑? 05/15 22:14
推 KarlMarx: 看起來是當初評選的規則有問題。 05/15 22:16
→ KarlMarx: 租越多評選的時候可以加更多分，租金折扣也越多。 05/15 22:17
→ wave1et: 郵局民營化就是要賺錢，如果要培育廠商應該是拿經濟部的 05/15 22:17
→ wave1et: 錢蓋，不是郵局的錢蓋 05/15 22:17
→ KarlMarx: 如果沒處理，可能就換個方式爆料下標： 05/15 22:17
推 Scansnap: 郵局說98億蓋的，詹說花15年租金53億租到的，有人可以解 05/15 22:21
→ Scansnap: 釋一下，這政府投資的效益嗎？ 05/15 22:21
→ wave1et: 郵局超有錢的，蓋房子當房東租人超划算的，93億去買20年 05/15 22:26
→ wave1et: 公債，每年接近1%而已吧 05/15 22:26
→ wave1et: 20年也才20%吧 05/15 22:27
→ wave1et: 98億才對，修正 05/15 22:28
推 Scansnap: 私經濟行政不能以自由經濟來看吧 05/15 22:34
→ hong01: 魏老師算是本案的犧牲打了 05/15 22:57
→ jog7788: 神邏輯的人無所不在！還是現在失敗者聯盟正夯 05/15 23:04
→ Imuran: 98億有含地皮成本的話，租53億15年就沒啥不合理 05/15 23:46
推 Yanrei: 給一家全包有什麼不好的？ 05/16 00:19
→ wave1et: 另外一點，郵局資金閒在那是要給存戶利息的，93億一年 05/16 00:23
→ wave1et: 98億一年要付定存戶近1億，郵局壓力也很大 05/16 00:24
→ giobling: 我覺得一樓是反諷，不然正常人應該會選擇租滿 05/16 00:44
推 sweetJ: 你花1000萬買房子，15年保證可以收租金530萬...這樣還不好 05/16 06:16
→ sweetJ: ？ 05/16 06:16
推 patentx: 問題地不是買來的，是徵收來的 05/16 06:37
→ eno4022: 我猜應該還有要求物流要交給郵局做的規定，這樣才不只是 05/16 07:26
→ eno4022: 收房租，連帶還賺房客的錢才合理 05/16 07:26
→ TEYU21: 太複雜了，我不懂，可以回答高雄發大財嗎？政務官都這樣 05/16 08:04
→ TEYU21: 回答問題的 05/16 08:04
推 talesb72232: 照規定走 還要下台？ 05/16 10:47
推 tenrivers: 說徵收是扯遠了，當時徵收地目是產業用地，現在也沒變 05/16 13:04
→ tenrivers: 豪宅用地啊，跟美合市是兩回事 05/16 13:04
→ oldmangoes: 共啥小 05/16 18:51
→ Imuran: 找不到相關資訊，不過機關間有錢的地皮轉移也是要價購 05/16 19:12
→ Imuran: 如果98億是純建築設備成本，那應該拖出來打，但如果其實 05/16 19:14
→ Imuran: 用地取得幹嘛的也算在裡面，那這租金未必不合理 05/16 19:14
推 gcnet: 大家少算了物流費也是要給郵局賺的 05/16 20:24
→ gcnet: 以後pchome的貨，應該都是請郵差送了 05/16 20:25
噓 relio: 一樓少帶風向了，還成何體統勒！有沒有搞錯啊！ 05/17 00:07
推 xvmon123: 一樓是反串吧XD 05/17 00:29
推 tenrivers: 這是國營事業不? 05/17 00:44
推 polarfox: 一樓是在說啥？怎都看不懂？ 05/17 08:49